עוד סיבה למה לנסוע עם הדרייברים החרדים

לא הבנתי למה אתה לובש כאן את הכובע של עורך דין ומתפלפל איתי בלי סוף
יכול להיות שטענה זו קבילה בבית משפט במקרה שמסוכם מראש שבמידה וקוראת תאונה, הנסיעה היא חינמית. מעיקרה
הרבה טענות קבילות בבית משפט למרות שהן לא מסתדרות בהגיון שלך

בא ונפתח שאלה אחרת, למה בכלל לנסוע עם דרייברים שלא עשו הכשרה כמו שעובר נהג מונית, וצריך במידת הצורך לרמות את הביטוח במקרה של תאונה?

למה בציבור החרדי ברירת המחדל היא להעדיף להשתמש באדם שלא עבר הכשרה על פני הבעל מקצוע שעובד בצורה מוסדרת ועבר הכשרה מתאימה? 

ולמה לא רואים את כל אותם דרייברים עושים את ההכשרה שנהג מונית אמור לעבור, ואז מקימים תחנת מוניות חרדית או עובדים כנהגי מונית עצמאיים?

אגב, יצא לי להשתמש בתקופה האחרונה כמה פעמים בשירותיהם של דרייברים שונים, רובם המכריע עובדים בזה כפרנסה עיקרית עם הרבה נסיעות ביום,  (אגב, נושא בתוך נושא - בכל המקרים אני התקשרתי למקומות שמציגים את עצמם כתחנת מוניות אבל בפועל לפעמים שלחו דרייברים 'שחורים', גם זה בעיה בפני עצמה).

הרפורמים, בלעג מר לשומרי המצוות.
בעמוד 4 8 שורות מהסוף: Zahlreiche dieser Mikwen aus dem 17.-18. Jahrhundert wurden in den 1820/1830er Jahren auf behördliche Anordnung geschlossen und verfüllt, da sie nicht mehr den hygienischen Vorstellungen entsprachen. (תרגום גוגל: רבים מהמקוואות הללו מה-17-18 Century נסגרו ומולאו בצו רשמי בשנות העשרים/שלושים של המאה ה-20 מכיוון שהם לא היו עוד היגייניים.)

עיקר שאלתי הייתה על החריטה. לא מצאתי לזה מקור. ובאשר לשאר הלינקים, בקטע בגרמנית לא מופיע למיטב יכולתי לקרוא גרמנית. או שזה בעמוד אחר. אבל שאלת הבהרה, מי חרט, הרפורמים או החרדים?

לא ענית כלום, השוית שוב מוניות לדרייברים, וכפי שציינתי דרייברים דומים לרכב רגיל, בקושי נסיעה אחת ליום לדרייבר ממוצע