| נשלח ב-19/10/2023 16:25 |
 |
| |
הידיעה שביבי נתניהו מנע פעולה "משמעותית" בעזה
התפרסמו ידיעות שבימים האחרונים הצבא המליץ על "הזדמנות לפעולה משמעותית בעזה", וביבי מנע אותה.
האם זה אמיתי או שזו שיטה חדשה שמצאו שופרי השמאל להמאיס את ביבי בעיני תומכיו מימין?
תוקן על ידי בנשק ב- 19/10/2023 16:28:53
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2023 14:16 |
|
| |
מצדרביעי
מסכים שיש דיווח עלום והוא לא מספיק אמין.
מסכים גם שסיכוי גדול שגנץ היה שותף לרעיון ה"מניעה" לא פחות מביבי.
אבל לצערי אני מסכים עם הטענה שבאופן כללי החזון של ביבי הוא שקט והססנות שדי התפוצצה לנו בפנים כיום ולכן לא אפול מהכיסא אם יתברר שזה מה שקרה בפועל...
תוקן על ידי מצדרביעי ב- 20/10/2023 14:16:14
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/10/2023 21:19 |
|
| |
| בנשק כתב: |  | אולי היה כדאי שתשמע את השיקולים שלו, לפני שתקבע שהוא עוכר ישראל
אני מסכים איתך שאם הסיבה שלו היא רק מה יאמרו ביידן והאירופים הוא עוכר ישראל, אבל לא שמענו עדיין שזוהי הסיבה
יש הרבה שיקולים לראש ממשלה לפני הכרעות גורליות, רובן לא ידועות לציבור.
תמיד חשבתי כך, אבל הפעם נראה שהוא בעמדת יחיד מול כלל מקבלי ההחלטות ומערכת הביטחון.
הוא טעה בגדול בקונספציה שלו שצריך לטפח את החמאס, חשבנו שהוא יודע מה עושה ויש לו שיקולים נכונים, אבל המתקפה הרצחנית הזאת הוכיחה שהגישה שגויה.
ועכשיו, במקום לתקן את הטעות הוא ממשיך בגישה הרחמנית שלו כלפיהם (כמובן חוץ מדיבורים, שבזה הוא אלוף).
|
|
וזה כי יש דיווח עלום? בבקשה שיועיל המדווח העלום להראות את פרצופו ולהוכיח.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/10/2023 20:51 |
|
| |
אני כבר מזמן תמה על כך שכולכם כותבים כאן במקום לשבת במטכ"ל ובאמ"ן או במל"ל ולייעץ או להכריע. הרי כולכם יודעים את הכל וכולכם נביאים בני נביאים וגם נטולי כל אפשרות לטעות - רק בגלל זה קרה האסון.
אגב, בחוכמתכם הרבה, אולי עלה בדעתכם שכל הדיבורים הפומביים הם לא יותר מכיסוי לכל מיני שיקולים אחרים, פחות פומביים?
שאלה פשוטה: מה היה מטרת החמאס - קריא איראן - בכל הסבבים הקודמים?
הגיון פשוט - שלי לפחות - שהם קיוו שצה"ל יגיב בצורה חזקה, כניסה קרקעית או משהו אחר, שיהווה תירוץ מספיק לחיזבאל-לה לתקוף בכל הכח, שלטענתם יביא אבידות של מעל 40,000 ישראלים (ע"ע טיל אחד של הגא"פ בעזה שהרג בין 300-500). האם זה אומר שלכן צריך בכל סבב להיכנס לכזה סיכון? ממש לא. כלומר, אולי כן, אולי לא. אני לא מבין בזה, אבל לטעון שזו טעות לא לנהוג כך, זה די יומרני. חיי אדם עדיין שווים משהו במדינת ישראל וגם בעיני נתניהו, גם אם הוא לא צדיק הדור.
האם עכשיו המצב שונה? לגמרי. כי מעבר לשאלה האם להיגרר לתסריט של איראן יש עכשיו גם בעיה של התרעה, שווה הרבה יותר חיי אדם. גם ביו"ש גם בשאר העולם. אין עושים את זה נכון? אין לי מושג. אלא שאם זו הפעם באמת ההשתדלות הנכונה הקב"ה יעזור שיהיה מינימום של אבידות, הרבה הרבה פחות ממה שהם ימ"ש מתחננים לנו.
סתם קשקושים של מי שלא מבין דבר וחצי דבר, אבל לא נוטה לקנות קשקושים של אחרים רק בגלל שהם כתבו כך.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-19/10/2023 19:28 |
|
| |
מצד שני יכול להיות שביידן אמר לו, אל תעשה את זה, ובמקום זה אני יפציץ את איראן מנושאות המטוסים.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/10/2023 18:57 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | | אולי היה כדאי שתשמע את השיקולים שלו, לפני שתקבע שהוא עוכר ישראל
אני מסכים איתך שאם הסיבה שלו היא רק מה יאמרו ביידן והאירופים הוא עוכר ישראל, אבל לא שמענו עדיין שזוהי הסיבה
יש הרבה שיקולים לראש ממשלה לפני הכרעות גורליות, רובן לא ידועות לציבור. |
|
תמיד חשבתי כך, אבל הפעם נראה שהוא בעמדת יחיד מול כלל מקבלי ההחלטות ומערכת הביטחון.
הוא טעה בגדול בקונספציה שלו שצריך לטפח את החמאס, חשבנו שהוא יודע מה עושה ויש לו שיקולים נכונים, אבל המתקפה הרצחנית הזאת הוכיחה שהגישה שגויה.
ועכשיו, במקום לתקן את הטעות הוא ממשיך בגישה הרחמנית שלו כלפיהם (כמובן חוץ מדיבורים, שבזה הוא אלוף).
|
|
|
|
| נשלח ב-19/10/2023 18:34 |
|
| |
אולי היה כדאי שתשמע את השיקולים שלו, לפני שתקבע שהוא עוכר ישראל
אני מסכים איתך שאם הסיבה שלו היא רק מה יאמרו ביידן והאירופים הוא עוכר ישראל, אבל לא שמענו עדיין שזוהי הסיבה
יש הרבה שיקולים לראש ממשלה לפני הכרעות גורליות, רובן לא ידועות לציבור.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/10/2023 16:48 |
|
| |
עומדת לו חזקת פייק עד שלא יוכח אחרת.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/10/2023 16:47 |
|
| |
לא בעזה.
במקום אחר.
לכאורה מדובר על חיסול בכיר חמאס בלבנון או בסוריה או בקאטר
|
|
|
|
|
