למה אני לא מוטרד מפסיקת בג"ץ השערורייתית מהערב?

הבאת הדברים באה להראות שאפילו מי שנחשב לשמרן מתנגד לחוק הזה. נכון שהוא לא בעד ביטולו על ידי בית משפט. מה הבעיה בכך? היכן סילוף כוונתו?

אין לי שום בעיה עם אמירתו של סולברג.
להיפך - בשונה משאר השופטים המתכסים בכסות "א-פוליטית" כביכול, הוא יודע את מקומו, מביע את דעתו הפוליטית ויודע לעשות הפרדה בינה לבין מלאכת השפיטה.

אלו השופטים שאנחנו צריכים...
מסכים שיכול להיות שגם הוא בסך הכול מרכז...

ממעט הפסיקות של סולברג שאני מכיר, אני לא רואה איך הוא הופך לסממן "שמרן". במושגי הציבור בישראל הוא בקושי מרכז (והוא מתנחל, נכון, כמו ליברמן ואהוד ברק..). אני לא יודע איך זה נראה מארה"ב, אבל כאן המציאות היא שהפקולטות החשובות למשפטים, הן מעוזי שמאל קיצוני על גבול חמאס. כך שגם אם יוצא משם אדם "ימני" עם תואר, זה בנאדם שכנראה נכנס מאוד פרווה ובמשך הזמן יתקיים בו "הולך את חכמים יחכם" והוא יושפע מרוב האנשים שהוא בא איתם במגע מבחינת מקצועית. ובכל מקרה אני לא חושב שהשאלה היא מה שופטי בגצ אומרים ומה העמדות של כל שופט, הנושא החמור כאן שהם מבססים לעצמם את הסמכויות ללא יכולת לשפוט או לפקח עליהם. זה רע לא בגלל שהם לא שלי, אלא בגלל שזו דיקטטורה.

זה ציטוט. אני גם לא פותח את האשכול למה שאעשה זאת להגברת הצפיות? נא תסביר במה סולברג סילף את דבריו....