איזה רב ראשי הייתם רוצים לראות?

זה קצת יותר מסובך מאיך שהצגת את זה. אבל מהניסיון אנשים כאן מתקשחם להתמודד כששוחטים את הפרות הקדושות שלהם (ופתאום נעלמים באמצע דיון וטוענים שאתה "הוזה"...), אז בוא נישאר ברובד הזה של הדברים. בכל מקרה, אדם שלא יודע להגיד שמע ישראל, זו בעיקר ראיה שהוא מעולם לא גויר או למצער, שהוא לרגע לא חשב ולא ניסה לקיים מצוות (וזו הייתה אחת הטענות של הרב והוא אף הביא עדים שדיברו בסגנון הזה), וזה גרוע מהגיורים של צהל באופן משמעותי.

אני לפעמים בהלם איך שאפשר לסלף עובדות אם מדגישים מספיק את השקר ושמים מתחתיו קווים.בן נעוות אענה לך בעובדות, אחרי שהכפשת את הרב אלישיב, שהריני מוחה על כבודו, קצת עובדות.

וואוו, להגיב על כאלו הזיות קצת קשה, אבל ננסה להתחיל.האח והאחות נקבעו כממזרים בב"יד בת"א לפני ה"ה הרב מרדכי יפה שלזינגר הרב יחיאל וילנסקי והרב ישראל סורוצקין, 
הם הגישו ערער לפתוח את התיק מחדש, ואכן נידון התיק בבי"ד בפ"ת בפני הרב קרליץ הרב מיכל ז'ולטי והרב שמואל תנחום רובינשטיין, בחשוון תשכ"ז הכירעו גם הם שהאח והאחות ממזרים, שמתם לב מי חסר פה? כן הרב אלישיב ההוא שאסר את הממזרים, 6 דיינים הכריעו לאיסור לפני שהתיק בכלל בא לרב אלישיב וביניהם גדולי תורה מפורסמים

הלאה:
בתמוז תשכ"ח הגישו ערעור נוסף לביה"ד הגדול ופה היה הרב אלישיב בצירוף הרב סלמן חוגי עבודי והרב שאול ישראלי שהסכימו להחזיר את התיק לבירורים, היינו הרב אלישיב ביקש נסות להקל מעליהם!, את הרב רובינשטיין החליף הרב נחום קרייסמן והדיינים החליטו שהאיסור נשאר על כנו.
בחשוון תש"ל הרכב ביה"ד הגדול החל דן בענין שוב עקב פניות וסערה ציבורית, ופה הרב עובדיה יוסף נכנס להרכב והחליף את הרב עבודי, ושוב אסרו את האח והאחות.
בינתיים 12 דיינים שונים! ומתוכם שבע לפני שהרב אלישיב פסק הורו לאיסור ברור!

אחר ההכרעה הסופית נוצרה סערה אדירה, וכל התקשורת סערה וראש הממשלה גולדה מאיר ושר הביטחון הפעילו לחץ מטורף (משה דיין עורב משום שהם שירתו בצה"ל מה שגם כרך את הרב גורן שהיה אז רב צבאי בסיפור), ולמרות לחץ כבר הדיינים לא הסכימו לזוז ממקומם, ואז היה בחירות לרבנות הראשית, והיו שמועות עקשניות שהתמיכה החילונית שמקבל הרב גורן (שהתמודד מול רב מכהן שזה לעצמו היה מעשה לא מקובל בעליל אז) לוותה בתנאי שידון שנית בנושא האחים, בין אם היו כאלו הסכמים ובין אם לא מייד שהוא התמודד הוא הקים בי"ד סמוי, חמישה שבועות בלבד אחרי הבחירות, והתיר אותם לבוא בקהל שבאותו ערב! התחתנו האח והאחות.
הסערה שפרצה הייתה אדירה, ולוותה במכתבים מ: הרב יחזקאל אברמסקי, הסטייפלער הרב חיים שמואלביץ הרב שמואל וואזנר הרב נתן גשטטנר הרב שך הרב שלמה זלמן אוירבעך.
וגם ר' משה פיינשטיין הצטרף בפסק מנומק נגד "הרב גורן"

לקחת את כל ההיסטוריה הזו, ולומר שהרב אלישיב נלחם ב"רב" גורן זו אפילו לא בדיחה.

מהפך, אשריך שאתה מהפך בזכותו של הרב אלישיב (וכנראה לכן לא קראת את הפסק שלו בנושא הזה), הייתי מציע לך להבא להפך גם בזכותו של הרב גורן כמו שנוח לך להפך בזכות הצד שבחרת. לבנחום יש חשבון עם הרב שך כי הרב שך הסתכסך עם הרבי שלו, בנחום (וודאי אני) לא מנסה לכתוב רק על הרב אלישיב. (אגב שמת לב שאתה מכפיש את הרב גורן שהתמודד מול רב מכהן - אבל מי הרב הספרדי שהתמודד מול רב מכהן? נכון מאוד, הרב עובדיה, ומי עודד אותו? שוב הרב אלישיב שלעולם לא שינה את דעתו. ראה מכתב ביביע אומר חלק ט חו"מ סימן ה). בכל מקרה אני מציע לך להכיר את הפרוטוקלים והתשובות של הצדדים, הציור שציירת הוא חלקי ולא ממצה ואתה די מתחמק ממה שמוסתר בין השיטין. כדאי להכיר את הנושא לעומק כי לפעמים באים לקלל ויוצאים מברכים.

רגע, בן נחום הוא חסיד חב"ד??????? אם ככה זה דבר נורא ואיום שבשביל לנגח את הרב שך הוא בעצם יוצא נגד רבו.
יש סיקור בהפרדס של שנת תשל"ג, על העצרת שהייתה באותה השנה, ושם יש דברים שהאדמו"ר מלובביץ נשא בעצרת, אפשר עוד לקרוא במכתבים ואגרות קודש עמ' 235 "מזועזעים אנו מהפרצה הנוראה שנעשתה בחומת הדת, בארץ הקודש, ומהמגמה החדשה לזייף את התורה, לסלף את ההלכה", ועוד אמר בהתוועדות לאחר פרסום הדין "לאחר התפטרותו יהיה אפשר להתחיל לדון מחדש אודות כשרותו לרבנות, אך כל עוד אינו חוזר בתשובה, ומנתק עצמו מכבלי טובות הנאה של הממשלה כלפיו, פסילתו לרבנות בעינה עומדת", שיחות קודש תשל"ג ח"א סטנסיל.
תבינו כולם היו נגדו! אי אפשר לומר הרב אלישיב אמר כך וזה אמר כך, זה הגרש"ז אוירבך, זה הרב שך זה הסטייפלר, זה ר' משה פיינשטיין שעשה על זה כינוס מיוחד בארה"ב וכתב את ההזמנה לכינוס בכתב ידו, כל האדמורי"ם חתמו על כרוז מיוחד שאי אפשר לסמוך על שום פסק שיוצא מבית מדרשו והפסק בטל ומבוטל.
הגדיר זאת הכי טוב הרב ז'ולטי הרב בעצם בהרכבים הראשונים שפסלו "כמדומה שבתולדות ישראל עוד לא קרה כדבר הזה, שכל גדולי התורה בעולם כולו יהיו בדעה אחת לפסול הוראותיו של רב ידוע, ולא יצא גדול בתורה בעל הוראה אחד!!!!! בגלוי להגן עליו"
עכשיו לגופו של פסק, למרות שאני מאוד מעריך את מיסטר בן נחום, כפי שעולה בבירור מההודעות שלי, אני לא חושב שהוא יכול לחלוק על הגרש"ז ועל ר"מ פיינשטיין, ולסכם מחלוקת ענקית בארבע מילים של שמע ישראל, זה אפי' לא מצחיק, וגם אם תקרא את הפסק עצמו אין לאף אחד מושג מה העומד מאחורה ומה הוא תכנן לעשות ובסוף ישבו על זה אנשים מספיק חכמים והכריעו את הדין.

תוקן על ידי מהפךבחררה ב- 20/09/2024 14:25:02

בדיוק כאן נכנס הסעיף של בנחום. שבלהט המלחמה אנשים מגזימים וכותבים דברים קיצוניים ואחר כך מסדרים את ההיסטוריה איך שרוצים. המציאות היא שמה שהיה לרבי מה"מ לומר לרב גורן, הוא פשוט שלח לו במכתב באותה תקופה. בשנים האחרונות, אחרי שהרב גורן כבר נפטר, הוציאו חסידי חבד ספר "שיח שרפי קודש" ובו מכתבים מהרבי שליט"א לכל מיני גדולים. ובכן המכתב הזה לרב גורן מופיע שם... (כלומר, חסידי חבד חושבים שהרב גורן רב מאוד חשוב) או בקיצור, ההתלהמויות בשנים ההן נבעו מנהירה אחרי מי שנהנה ליצור את האקשן הזה (לא נכנס למטרות שעמדו מאחורי זה, סיכוי סביר שבכלל לא היו מטרות). לאורך השנים כמה מהלוחמים ברב גורן חוו היטב את המלחמות האלה, הכר נא את הרבי מה"מ ואת ר' מיכל פיינשטיין. כך שמה שנאמר אז לא מכניס את בנחום לדיסוננס אלא להיפך, הוא יודע מה הרבי שלו אמר והוא חי עם זה מצוין, בדיוק כמו שהרבי חי עם זה באושר ועושר עד עצם היום הזה. לעניין הגדוילים והפסק וכו, כשקוראים את הדברים יודעים מה היו המחלוקות ומה היו הדיונים, קשה להבין את הדיונים והדעות בלי לקרוא. ועוד מילה: עצה אישית שלי, תשתדל לא להשתמש במשפטים מכלילים, היו רבנים מספיק חשובים שתמכו בפסק של הרב גורן, והיום ידוע בוודאות על לפחות רב גדול אחד שניסו לרמות אותו ולהחתים אותו נגד הרב גורן בלא ידיעתו (אשאיר לך לנחש מי היה העסקן שניסה לרמות את אותו רב...).

תוקן על ידי הדיבוק ב- 20/09/2024 17:57:11

המשפט המכליל לא היה שלי אלא של הרב ז'ולטי שלא צריך אישור של מה שהוא אומר.
הרבי שלו לא חי עם זה באושר ובעושר כיום, בכל אופן זה לא הוכח מדעית..........
וזה הבעיה של חב"ד בדיוק מה הרבי שלו חשב על זה הוא יכול לראות בדיוק, הביטויים שלו לא משאירים מקום לספק אבל היום חסידי חב"ד עושים מה בא להם לא מצביעים למפלגה החרדית ביותר, מכח מה שהיום יש להם רבי שאולי חי איפשהו בעושר ובאושר הם יכולים להכחיש את השמש ולדבר על משפטים מכלילים ולומר בדיוק הפוך ממה שהוא אמר כי הרב שך שאחר כך תקף אותו היה נגד "הרב" גורן, בקיצור, הזווית האישית והנגחנית נגד הרב שך מתירה מה שהרבי תקף ללא רחם.

תוקן על ידי מהפךבחררה ב- 21/09/2024 22:24:19

המשפט של הרב ז'ולטי לא היה נכון אז גם מבחינה עובדתית. היו רבנים שתמכו ברב גורן, רובם פחדו להגיד את זה בקול, אבל יש כמה שכוחם לא קטן מהרב ז'ולטי והרב שך שנלחמו למענו (כמובן שבפרטים של כל פעולה לא כולם יאהבו 100% ממה שעושה כל אדם, אבל ככל הייתה לו תמיכה ועובדתית היו צריכים לרמות את אחד מגדולי ישראל כדי לטעון שכל הרבנים מתנגדים לרב גורן). אני ממש לא אוהב לשפוט רבנים ולהגעד מה המניעים שלהם, זה לטעמי הרס הדת. אבל אם כבר הזכרת את הרב ז'ולטי, שים לב שהוא היה בדיוק באותו סטטוס כמו הרב גורן באותה תקופה, מבחינת רצונו להיבחר כרבה של ירושלים (שמעתי פעם שהרצי"ה לא אהב את דחיקת השעה הזו, לא של הרב גורן ולא של ז'ולטי, ויודעי דעת עליון אומרים ששניהם נענשו על כך). לגבי הרבי מה"מ שליט"א (זה לא מדעי כי זה לא ניתן להפרכה ;) ), הרבי לא אהב מדהו מסוים שעשה הרב גורן וזה לא מנע ממנו לכתוב לו מכתב מלא בתארי כבוד. הרבי גם לא אוהב 100% ממה שאתה עושה (תשאל אותו, אולי הוא יענה לך), על צקצוקים נאמר: אנחנו לא עובדים אצלו. ככלל הוא התייחס אליו בכבוד כמו כל ת"ח וזה מה שחשוב.

תוקן על ידי הדיבוק ב- 22/09/2024 15:20:01

האפולגטיקה שלך נוראית, לכן אתה נכשל בהבנת הנקרא,
בשנות הל' היה דיון בין רבנים על מהו גיור כהלכה ומה קורה אם הוא לא לגמרי כהלכה,
ר' גורן שהותקף לא שינה את עמדתו לעומת ר' אלישיב שבשנות הל' פסק כפי שפסקו ר' אוירבך חכם יוסף ושאר גדולי ההלכה
דעתו של חכם עובדיה יוסף לא השתנתה עם הזמן, דעתו של ר' אוירבך ושאר תופסי עמדתו לא השתנתה,
אלישיב שינה לגמרי ולא התנצל בפני ר' גורן,
על זה כתבתי, לא הכנסתי את ראשי בין דעתם של פוסקי ההלכה ולא הבעתי דעה מי צודק או מה פסק פלוני ומה חשב אלמוני,
בעלי מחלוקת כל כך מתועבים בעיני שאין לי צורך לסרס את דעותי בשביל לנגח מאן דהו שכבר בעלמא דקשוט שנים רבות ובעיקר שדעה זו עליו מקובלת על רובם ככולם כולל תלמידי פונביז,
ולכן אם כל הכבוד ויש המון כבוד לר' פינשטיין לר' קנייבסקי האב,ובעיקר על גדול פוסקי ההלכה בדורי ובדור שלפני ר' אוירבך
ביקורתי הייתה אך ורק על שינוי עמדה בלי להתנצל בפני אילו שנפגעו על עמדתם.
ובמאמר מוסגר לא ידוע לי על עצרת שהרבי נאם בה, אבל אני מאמין שתלמידי הרבי יוכלו לאמת או לשלול את זה.

מהפךבחררה כתב: רגע, בן נחום הוא חסיד חב"ד??????? אם ככה זה דבר נורא ואיום שבשביל לנגח את הרב שך הוא בעצם יוצא נגד רבו. יש סיקור בהפרדס של שנת תשל"ג, על העצרת שהייתה באותה השנה, ושם יש דברים שהאדמו"ר מלובביץ נשא בעצרת, אפשר עוד לקרוא במכתבים ואגרות קודש עמ' 235 "מזועזעים אנו מהפרצה הנוראה שנעשתה בחומת הדת, בארץ הקודש, ומהמגמה החדשה לזייף את התורה, לסלף את ההלכה", ועוד אמר בהתוועדות לאחר פרסום הדין "לאחר התפטרותו יהיה אפשר להתחיל לדון מחדש אודות כשרותו לרבנות, אך כל עוד אינו חוזר בתשובה, ומנתק עצמו מכבלי טובות הנאה של הממשלה כלפיו, פסילתו לרבנות בעינה עומדת", שיחות קודש תשל"ג ח"א סטנסיל. תבינו כולם היו נגדו! אי אפשר לומר הרב אלישיב אמר כך וזה אמר כך, זה הגרש"ז אוירבך, זה הרב שך זה הסטייפלר, זה ר' משה פיינשטיין שעשה על זה כינוס מיוחד בארה"ב וכתב את ההזמנה לכינוס בכתב ידו, כל האדמורי"ם חתמו על כרוז מיוחד שאי אפשר לסמוך על שום פסק שיוצא מבית מדרשו והפסק בטל ומבוטל. הגדיר זאת הכי טוב הרב ז'ולטי הרב בעצם בהרכבים הראשונים שפסלו "כמדומה שבתולדות ישראל עוד לא קרה כדבר הזה, שכל גדולי התורה בעולם כולו יהיו בדעה אחת לפסול הוראותיו של רב ידוע, ולא יצא גדול בתורה בעל הוראה אחד!!!!! בגלוי להגן עליו" עכשיו לגופו של פסק, למרות שאני מאוד מעריך את מיסטר בן נחום, כפי שעולה בבירור מההודעות שלי, אני לא חושב שהוא יכול לחלוק על הגרש"ז ועל ר"מ פיינשטיין, ולסכם מחלוקת ענקית בארבע מילים של שמע ישראל, זה אפי' לא מצחיק, וגם אם תקרא את הפסק עצמו אין לאף אחד מושג מה העומד מאחורה ומה הוא תכנן לעשות ובסוף ישבו על זה אנשים מספיק חכמים והכריעו את הדין. תוקן על ידי מהפךבחררה ב- 20/09/2024 14:25:02