| נשלח ב-4/8/2003 22:46 |
 |
| |
המקור התורני להמנעות מצילום - שאלה
שאלה לחכמי הפורום.
ידוע שישנם כאלו מגדולי ישראל שנמנעו מצילום.
כך למשל החפץ חיים.
מאידך ידוע על אחרים שעניין זה לא הפריע להם כלל.
מה המקור ההלכתי / מנהגי להמנעות מצילום?
רוב תודות מראש על התשובות שלבטח יגיעו.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/7/2013 11:26 |
|
| |
הבן איש חי כותב שתמונת פוטו מותרת כי כל הציור נוצר ביחד, ובכל זאת כותב שיש שהחמירו ע"ע.
ביערות דבש כתוב שאסור ע"פ קבלה, כי בכל דמות שורה רוח, ובציור בהכרח שורה רוח רעה.
(אם זה מעניין עדיין מישהו אציין מקורות)
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2003 13:36 |
|
| |
אזורי, המקור הראשון "לנוי" הוא ברמב"ם הל' ע"ז פ"ג ה"י. ולמד כן מהמגמרא שלא התירו אלא להתלמד.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2003 09:36 |
|
| |
המנהג להקל בשינה בסוכה כבר מובא ברמ"א או"ח תרלט ב עיי"ש.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2003 09:13 |
|
| |
ב'חוגים שלנו', אזורי, לא נוהגים לחלוק במחי יד על התלמוד אלא במה שנוגע לשינה בסוכה! 
הלבן, כתבת 'נוהגים', זאת אומרת סך הכל זה שלא חולקים במחי יד על התלמוד זה רק 'מנהג' ולא 'הלכה'!
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2003 08:59 |
|
| |
הלבן,
תמהני עליך, כל האיסור אפילו לנוי, היינו בדבר שאין רגילות לעשותו לכל אחד ולכן גם כשזה לנוי הוא נתינת חשיבות מסויימת ויש חשש מהאלהתו אך תמונת פוטו שאין בה שום מתן חשיבות למה שיאסר? לא גרע מלהתלמד שמותר [ע"ז מ"ג:]
[איפה מוזכר בתלמוד שגם לנוי אסור?]
תוקן על ידי - אזורי - 10/08/2003 9:19:28
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2003 05:44 |
|
| |
אזורי,
הרי ציינתי לגמרא ופוסקים שכן הוא גם לנוי.
איני יודע מאיזה חוג אתה, אבל בחוגים שלנו, לא נהוג לחלוק על התלמוד במחי יד.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2003 00:17 |
|
| |
תודה רבה לכל מאירי העיניים.
למישהו יש מושג על מקור כתוב לחשש מצילום?
היינו, אישים כאלו או אחרים שהוזכרה בכתובים זהירות כזו לגביהם, עם נימוק או בלעדיו.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/8/2003 21:14 |
|
| |
יונגרמן, 
הלבן, יכול להיות באמת שזו סברת הנזהרין.
אך מה שכתבת לגבי שלא דרשינן טעמא דקרא, זה רק כשאין הטעם מתפרש בקרא, אך בנושא זה של פסל מתפרש הטעם בפרשה שקראנו השבוע [ואתחנן] בהקשר של עבודה זרה. [וכבר דנו בפורום שכה"ג דרשינן, אני אנסה לחפש היכן.]
|
|
|
|
| נשלח ב-8/8/2003 17:23 |
|
| |
אזורי
סברה מצויינת. ולכן כמעט כולם אינם נזהרים מזה היום, אפילו המהדרין מן המהדרין.
אמנם אלו שנזהרים מזה הוא כיון שיש מחלוקת בפוסקים, ואין דורשין טעמא דקרא. אין שום סיבה לראות זאת באור שלילי (אפילו כאן).
|
|
|
|
| נשלח ב-8/8/2003 14:35 |
|
| |
אזורי
סברה מצויינת יהודה ועוד לקרא
|
|
|
|
| נשלח ב-8/8/2003 14:28 |
|
| |
הלבן, זיל בתר טעמא!
הרי הבעיה במה שהבאת מהשו"ע הוא בעיה של ריחוק מהאלהת דבר מסויים, אך בתמונת פוטו הנהוגה כיום אין שום בעיה של האלהה שהרי עושים את זה לכל בר בי רב ואין בזה משום מתן חשיבות למצולם.
וחוזרת הקושיא מה הענייו והמקור להמנעות מצילום.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/8/2003 23:56 |
|
| |
אין בעיה כל הקצף הוא רק קצף כיבוי
בכ"ז ניסית ליצור פסק הלכה חד משמעי (טוטאלי) ולדעתי לא - היא !
משום שאין דומה הנידון לראייה
|
|
|
|
| נשלח ב-7/8/2003 23:45 |
|
| |
הבאתי מהפוסקים, ומובא בשלחן ערוך:
צורת אדם לבדו כל אלו אסור לעשותם אפילו הם לנוי.
כל ההיתר הוא רק שיש הסוברים שציור יש לו דין של שקוע, ועוד תירוצים. אבל ההלכה היבישה מדברת על ציור אדם לנוי.
ואם כן על מה יצא הקצף?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-7/8/2003 23:37 |
|
| |
החילוק שניתן בא להתיר גם לדעת השלה
כי אין קשר בין ציור תמונה או פסל,
לתמונת פוטו, שהיא באה להזכיר חוויה, ולא לשם מטרה כמו תמונה ופסל שיש לחשוש שהפסל עצמו הוא המטרה לעבוד אותו או להשתחוות לו ולשם כך נעשה
אני חושב שהחילוק פשוט ואין לך מה להיפגע.
|
|
|
|
|
