|
|
| נשלח ב-22/8/2003 13:58 |
 |
| |
כי אם האדם בא מהקוף, איך זה שנשארו קופים?
שבת שלום
|
|
|
|
| נשלח ב-22/8/2003 13:38 |
|
| |
צריך גם לשאול אם הווצרות של החיים "מעצמם" מתוך העולם כפי שהוא מצוי (וללא התערבות אלהית מעבר לבריאת העולם עצמו) סותרת עיקר תורתי.
הרמב"ם כותב במו"נ חלק ב פרק ו:
"...לשון חכמים במה שאמרה תורה נעשה אדם בצלמנו, ובאומרו הבה נרדה, שאלה לשון רבים, אמרו, כביכול שאין הקב"ה עושה דבר עד שמסתכל בפמליא של מעלה ... ואין הכוונה בכל הלשונות הללו מה שמדמים הסכלים, שיש שם דיבור - יתעלה - או מחשבה, או רעיון, או עצה והיעזרות ברעיון הזולת. והיאך ייעזר הבורא במה שברא? אלא כל זה ביאור, כי אפילו פרטי המציאות, אפילו בריאת אברי בעלי החיים כפי שהן, כל זה באמצעות מלאכים, כי כל הכוחות מלאכים."
המלאכים של הרמב"ם היו גם כוחות נפשיים וטבעיים שקיימים בבעלי החיים, וגם שכלים נבדלים שקיומם התחייב מהעיון "המדעי" בזמנו.
בימינו אין כמובן צורך בשכלים הנבדלים, ונשארנו עם המלאכים ככינוי לחוקי הטבע ולכוחות הנפש.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/8/2003 08:13 |
|
| |
אני מעתיק לכאן ממה שכתבתי שם:
1. הדרויניזם נכשל בנסיונו לספק הסבר אדקווטי (=מספיק להסבר העובדות) לנוכחות החיים עלי אדמות. הרעיון של שינויים אקראיים מצטברים + הישרדות הטובים אינו יכול לבאר את הופעתם של החיים המגוונים או חלקיהם.
אם אנקוט דוגמא מפורסמת, הדרויניזם אינו יכול לבאר כיצד התפתחה העין האנושית (או עין כלשהי) על ידי סדרה כלשהי של שינויים מקריים.
2. מקובל לחשוב שהדרויניזם סותר כמה מעקרונות היהדות. ניתן להצביע על שנים:
א. אם האדם בא מהקוף, אז מה ערך האדם? היכן הערכים, היכן המוסר, היכן התורה?
ב. אם העולם ניתן להסבר על ידי הדרויניזם, היכן הבריאה והבורא?
האמת היא ששתי שאלות אלו אינן כה חריפות כפי שניתן לחשוב.
גם אם היה מתברר שהאדם בא מהקוף, אין זה אומר שהוא קוף. הרי אנו לומדים בחומש שהאדם נברא מהאדמה, ובכל זאת איש אינו חושב שהוא שווה ערך לאדמה...
וכן בנוגע לשאלה השניה. גם אילו היה מתברר שהאבולוציה היא ההסבר האמיתי לבריאה, היינו מפרשים את פרשיות הבריאה בחומש כך שיהלמו את האבולוציה, והיינו מבינים כי האבולוציה היא אחד האופנים שבו הקב"ה מנהיג את עולמו. אמנם, כפי שהתבאר, לאור חולשתה של האבולוציה אין לנו צורך להיזקק לכך.
3. אשר לדיונים (שהועלו בפורום של "אהלה של יהדות") על יחסו של דרוין לדרויניזם וכיו"ב, אלו שאלות שנראות לי צדדיות וטפלות. הויכוח על הדרויניזם לא יוכרע על ידי בירור השאלה כיצד הגיע דרוין למסקנותיו (כמדומה לי שזה היה אחרי מסע ממושך של מחקר) או אם הוא האמין בלב שלם במסקנותיו.
יש להבדיל (כמו שעשה הפילוסוף פופר) בין הקשר הגילוי של התיאוריה לבין הקשר התקפות שלה. מה שקובע איננו נסיבות הגילוי, אלא הבדיקה המדעית של התיאוריה. האם היא תקפה - האם היא ממלאת את ייעודה? זה הנושא המרכזי – וכאן, עד כמה שידוע לי, מתברר שהדרויניזם נכשל.
ולמך הוסיף:
האבולוציה כיום חושבת שהקוף והאדם הם בני דודים (צאצאים שאותו אב קדום) ולא כפי שפופולרי להגיד (ופעם חשבו) שמוצא האדם מן הקוף.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
 |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
| מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
|
|
