| נשלח ב-26/10/2003 13:09 |
 |
| |
בין מצטטי מורה נבוכים לרמבמיסטים
רבים המשכילים והנאורים המצטטים את דברי הרמבם המעידים כביכול על תפיסת יהדות יותר רציונלית ומתאימה לעולם המודרני והשקפות מערביות. אך משום מה כל מצטטי הרמבם ממעטים להתייחס לספרו העיקרי והחשוב ביותר "היד החזקה" וגם איני בטוח שהם רוצים לקיים את כל ההלכות שמופיעות שם. אם אלו הלכות מסוימות בהלכות עבודה זרה הקובעות את יחסנו לגויים וגם לכופרים שבעם ישראל, ואם אלו ההגדרות בהלכות תשובה הקובעות מיהו אפיקושורס, משומד, כופר, מין ועוד. (יתכן וחלק מן המצטטים נופלים בתוך הדרותיו אלו). ואם אלו הלכות עירובין שלא מותירות שום מקום לעירוב הקיים בימינו, האם אינכם מטלטלים בשבת? ואם זה בלכות בית הבחירה ועוד ועוד.
ישנם כיום קבוצות של רמבמיסטים חלקם בגבעת שאול וחלקם מפוזרים על גבעות יהודה ושומרון, אשר שמו להם את הוראותיו של הנשר הגדול כמחייבות ומשתדלים לקיים אותם כהלכתם, איני בטוח שמצטטי הרמבם בפורום זה משתייכים להם.
וזו השאלה מדוע לא?
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2003 13:55 |
|
| |
.
קול התור:
התפתחות הלכתית והתפתחות אמונית/השקפתית שונות.
יכול אני לחשוב כי הלכה מסויימת שנקבעה לדורות, בטעות יסודה - אך עדיין - כפי שאמר רבי יהושע לבת הקול שהצדיקה את רבי אלעזר, לא בשמיים היא, ואני מחוייב. אני מחוייב לאותה ההלכה שנפסקה גם אם לעניות דעתי, שגויה היא מיסודי יסודותיה - ועיין בדבריו של מהללאל לבנו, עקביא, כאשר ציווה עליו לחזור בו משמועתו שלו.
אין הדבר כן בשאלות "השקפתיות" . מחלוקות הלכתיות חייבות להיות מוכרעות. מחלוקות "השקפתיות" יכולות לעמוד ולהתקיים דורות רבים. אבן עזרא, בהקדמתו, כותב כי השכל הוא המלאך בין אדם לבין אלוהיו. האם המלאכים הם שכלים או בריות אחרות? המחלוקת בעינה עומדת, וכך גם תמשיך, ככל הנראה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2003 13:25 |
|
| |
קולהתור,
אנחנו לא קראים, יש לנו מסורת וכוחה של המסורת גדול לעתים מהרבה פוסקי הלכה, ויתירה מזו פוסקי הלכה דגולים פסקו כפי המסורת למרות שלעתים התקשו לתרץ אותה.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2003 13:24 |
|
| |
גדולי ישראל כידוע יצאו גם נגד ספר "המדע" שב"יד החזקה", ולכן השאלה שלך לא ברורה תביא דוגמא ספציפית ותקבל תשובה
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2003 13:20 |
|
| |
מואדיב,
כפי שאיננו מתעלמים מעוד פסיקות כך עלינו גם לעשות בעניני ההשקפה, להתייחס לכל מקורות הראשונים והאחרונים ולמצוא את דרך המלך בינהם. אך ראיתי פה לא מעט המצטטים גישות השקפתיות של הרמבם שרוב גדולי ישראל חלקו עליהם או לא קיבלו אותם כפשוטם, ואותם אני שואל עד כמה הם דבקים ברמבם?
דוגמאות רבות יש בתחומי הקבלה, טעמי המצוות, עבודת הקרבנות וכולי
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2003 13:14 |
|
| |
.
מעניין שלא נדרשת למחלוקות הלכתיות אחרות עם הרמב"ם.
האם שלומי אמוני ישראל מקיימים את הלכות איסורי ביאה כפי שכתבם הרמב"ם או דוקא לפי המשיגים על שכתב?
האם פסיקתו לגבי תלמידים הלומדים ומתפרנסים ע"י הציבור, התקבלה בארצות אשכנז, או שמא השגתו של הכסף משנה על אתר?
יש להבחין הבחנה ברורה בין הלכה, שיש לה דינמיקה והתפתחות, ואי אפשר להתעלם סתם מפסיקות של דורות אחרונים ומ"נורמה פסיקתית" , לבין שאלות שבהשקפה ובאמונה, שתמיד היו שנויות במחלוקות מסויימות, ומסתמא, כך גם תשארנה. עד היום אנו מתווכחים ודנים בשאלות של, למשל, השגחה כללית ופרטית, שאלות שכבר בתלמוד נחלקו.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2003 13:14 |
|
| |
בודאי שלא!
מי שבאמת מבין את הרמב"ם, יודע שלא מפרידים בין ה"מורה" ל"יד החזקה" . אי אפשר להבין את ה"מורה" למי שלא למד את ה"יד" ורוח אחת בהם, והיא רוח ההלכה.
כך שאלה שציינת שעולים על הגבעות אלה מפרידים בין ה"מורה" ל"יד" ולכן הם רמבמיסטים פסולים, ומעוותים!
תוקן על ידי - איקה - 26/10/2003 13:16:16
|
|
|
|
|
