מי הוא זרע עמלק אותו צווה ה' להשמיד?

רומי - אדום [עמלק]? (יעקב135)
http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=1192183

כיצד נזהה מי הוא ואיזה הוא שנכנה אותו "עמלק"? (הרב משה צוריאל)
http://www.inn.co.il/Articles/Article.aspx/6458

_________________

בברכה

איש ציפור

לכך כיונתי

חיים גורביץ תן בבקשה מראה מקום או הוכחה. אני שמעתי שחכמים פסקו שגרמניה היא עמלק בזמן עליית הנאצים לשלטון ולא לפני

א. לגבי מי הוא עמלק במדויק קשה לדעת , אם זה אפשרי בכלל . (בא סנחריב ועירב את האומות , ועוד שבמשך הדורות חלק מהמצוה בוצעה , ע"י יהושע ושאול המלך , ובימי מרדכי ואסתר)
ב. מצות מחיית עמלק בפועל מוטלת רק על מלך ישראל . בזמן שמתקים בו "בהניח ה' א-להיך לך מכל אויבך מסביב" יען כי זו מלחמה דתית/ערכית/מוסרית מובהקת , ורק בעת ובמצב שברור שאין כאן מאבק אינטרסנטי צר , ניתן לקיים המצוה .
ג. זכירת מעשה עמלק מוטל על כל אדם מישראל (לכאורה באופן תמידי) והוא מייצג את מעשה העוול או הרוע המובהק ביותר שנעשה , יען כי בא להשכיח להכחיש ולעמעם את נוכחות השי"ת בעולמו , אחרי שזה נתברר לעיני כל ביציאת מצרים . (כך לפי המשל של רבותינו ז"ל , המובא גם ברש"י )
כשיבוא העת מי שיצטרך לדעת מי הוא עמלק פיסית (בהנחה שזה עדין קיים) ידע ...

הדעה שגרמניה היא עמלק מובאת בשם רבי יוסף חיים זוננפלד עוד לפני שגרמניה נהיתה נאצית.

ואם איני טועה גם בשם החתם סופר.

אריק?

אתה משווה את מיצוות שמירת שבת, למיצוות שהן בגדר אמונות ודעות?

אתה מצווה על מחיית עמלק! זהו! מיהו עמלק תחליט לעצמך!

אי אפשר לדעת מיהו עמלק בימינו, היו השערות שאולי זו גרמניה, והיום, שגרמניה כבר לא נאצית, עמלק כנראה, הם הפלשתינים, כשהפלשתינים יהפכו לשוחרי שלום, עמלק יהיו החיזבאללה וכו'
זו דעתי

אני שאלתי על מצווה!

אריק? מי הרשה למפרשים השונים להוציא דברים מפשוטם?

מי הרשה להלל לומר שאין משיח בא כי אכלוהו בימי חיזקיהו?

מי הרשה לרמב"ם לומר שההמאבק עם המלאך לא קרה במציאות אלא, רק בתודעתו של יעקב?

ואולי במקום לקום ולהתנגד בכל פעם שאני כותבת, תכתוב משהו לעניין, תגיד מה לא נראה לך?
תסביר איך אתה רואה את הכפילות של "אמחה" תמחה"

נו נראה אותך?

מי הרשה להוציא את מחיית עמלק כפשוטה?
אולי נוציא גם את שמירת שבת?
אולי נציא גם את פילין?

רק בגלל שמחיית עמלק אינה מתאימה לקריטריונים של מסר אתאיסטי?

"עמלק" כסמל לרע ולעוול שקיים בתודעה

במשמעותה הרחבה, 'המלחמה בעמלק' היא המלחמה בעוול וברע שבעולם, הקשורים מאז ימי בראשית בטבעם האנושי של כל יצורי אנוש באשר הם בני אדם, ובעניין זה אין ישראל שונים משאר אומות העולם וגויי הארצות.
'עמלק' אינינו אך ורק כינויו של אותו אדם או עם שתקף את ישראל בצאתם ממצרים, אלא 'עמלק' שעל מחייתו מצווים ישראל, הוא סמל הרישעה והעוולה, שהן אותה 'עמלקיות' שהתורה מכנה בהקדמה ל'פרשת עמלק' "כי תועבת ה' אלוקיך כל עושה אלה כל עושה עוול"

זו לא רק מלחמת המיצווה המוטלת על ישראל בלבד, אלא היא אפילו 'מלחמת ה' בעמלק' ( = מידה כנגד מידה = הצדק האלוקי , ויש הקוראים לזה 'עונש' מאת ה') ובתור שכזאת ממהותה שהיא גם מלחמת נצח, ולכן מקבלת את ביטויה במושג - מלחמת מדור דור (שמות, יז/טז) ומכאן כפילות הלשון "אמחה" ו"תמחה", שהיא מלחמת הנצח של השם יתברך ושל עם ישראל כאחד.

ניתן להורידו כולו מכאן

http://www.seforimonline.org/seforim/the_guide_for_the_perplexed.pdf

האמת שלא הבנתי שום דבר מספר מורה נבוכים כמו לאחר שראיתי את זה.

בארא ידידי, לא היכרתי את פרידמאן, ועל כך אני מודה לך, נכון שלמי שבקיא ברמב"ם התרגום אינו משמעותי, אבל לאלה שרוצים ללמוד ולהבין את הרמב"ם יהיה הרבה יותר קל עם פרידמאן.

לדעתי הפירוש של פרידמאן הוא הרבה יותר טוב, ואני מתארת לי שהרמב"ם היה שמח לפירוש הזה,והיה סומך עליו את שתי ידיו, ואני אסביר למה
בשורה הראשונה ההבדלים הם: המילה "פירוט" והיא הרבה יותר מדויקת מאשר "תיאור".
וכן התוספת "המיוחדת" גם כן מדויקת, שכן זו מצווה בעלת משמעות מיוחדת.

בשורה השניה ה"למחות" או ל"השמיד" – בזה אין משמעות כלל לשינוי

בשורה הרביעית תוספת הפירוט "אינם בכלל המצווה" מוסיפה ומחדדת את "לא צווה להרגם"
של אבן תיבון.

בשורה החמישית מלמטה, הפירוט של פרידמאן "אשר אתם רואים היום" היא מצוינת והרבה יותר מדויקת מ"אנשים הגרים" של אבן תיבון

הסיום של אבן תיבון "בארנו באופן החכמה שבכך" מאוד מתוחכם וקשה להבנה, למי שלא בקי ברזי סודות מורה הנבוכים, שהרי לעיתים קרובות,הוא מצביע על נקודה מסויימת שהוא מדגיש בהרחבה במקום אחר בחיבורו, והתרגום של פרידמאן (וכבר בארנו טעמו של מצווה זו במקום אחר) הוא נהדר! ומבהיר בצורה חדה את דרך החוכמה שבה נוקט הרמב"ם בחיבורו!

תודה לך בארא!






תוקן על ידי - איקה - 05/11/2003 6:43:10

איקה
צדקת, אין כאן רק משמעותי אחד, בסוף דבריו. אבל בכל הקטע יש שנויים קלים ומפרידמאן אפשר להבין קל יותר.

אמת שהרמב"ם נתן הסכמה, אבל א"כ למה התחרט שלא כתבו בלשון הקודש, אלא מן הסתם מפני שלא נהנה מן הלשון קודש, כי הלשון קודש גרוע, (ואפילו משלי)

תוקן על ידי - באראפארקער - 05/11/2003 3:50:12