האם חובה לישמוע לנביא ?

האם חובה לישמוע לנביא במיצוות שבין אדם לחבירו? כגון שהיתנבא לפגוע בנפש או בממון.
ללא שהתקימו כללי הראיות בשני עדים וכד'.
ואגב גררא האם דין יכול להכריע דין לפי היתרשמותו את העובדה או העדים לדוגמה:
עד אחד מעיד שפלוני הוא החיב ועד שני מעיד לא כי אלא אלמוני הוא החיב ולפי היתרשמות הדין
ליבו אומר לו שעד אחד משקר האם לצד העדות יכולה לעמוד לדיין גם מעט מזעיר היתרשמות העין והלב בכדי להכריע בדין.

צמח? הסטתי את הדיון? כ"דרכי"?, מתי בדיוק? באשכול על החליצה והיריקה? או באשכול על בלעם? אנא האר את עיניי לבלתי אחטא! אני מסיטה את הדיון? זאת הסיבה לשתיקתך הרועמת באשכולות אלו? אתה שואל/מקשה, אני משיבה, ואתה שוב מתעלם? עד הפעם הבאה בו אתה סותר/מקשה, אני משיבה,,, וחוזר חלילה. מבחינתך בלעם נשאר נביא! והחליצה צריכה להיעשות ב"רב עם". דהיינו: לפרסם בפשקווילים את דבר הטכס, ולהכריז בחוצות על מועדו, למען ינהר אליו כל העם הקדוש. זה נשאר מבחינתך הפירוש ל"רב עם" אף אחד לא יצליח להזיז אותך = שום מקור, ושום פירוש מהמקורות שיביאו בפניך, לא ישכנע אותך, שלא מפרשים ב"רב עם" כפשוטו! איך אמרת " ננעלת על העץ"

ולא ידעתי שהרבי היה מומחה לעניני צבא וביטחון!

הכל מתבסס על "כוחי ועוצם ידי"?

האמונה במשיח היא אכן מי"ג העיקרים, אך כידוע כפי ש"מחדש" לנו הרמב"ם, בהלכות מלכים פרק יב איך יהיה? נדע רק אז, כשיהיה. מכאן, לא יעשה אדם דיקדוקיה עיקר, כי אין מביאים הדיקדוקים לא ליראה ולא לאהבה!, ואינה תורמת לעבודת השם!

צמח כשאני אומרת שהאמונה במשיח היא היפך המונותאיזם, אני מתכונת שהאמונה במשיח היא אמצעי להגיע לאמונה בה', יש פה שילוש!
הבחנת בזה?




תוקן על ידי - איקה - 19/11/2003 23:42:23

זה לא קשור כלל לנושא האשכול, אך איקה (כדרכה), הסיטה את הנושא לענין אחר לגמרי. וחבל.

רבנו זי"ע התנגד להחזרת שטחים מטעמי פיקוח נפש בלבד. שכן מבחינה צבאית החזקת שטחים נרחבת היא ערובה בטחונית, המקור לתפיסה בטחונית זו הוא בשו"ע סימן שכט (שמא יכבשו ומשם תהא נוחה להכבש כל הארץ).

(הוא אף הוסיף שתיאורתית, לו היו קמים מומחים צבאיים הטוענים שאין יתרון צבאי בהחזקת שטחים במעלה ההר, הרי שלא היתה בעיה להחזירם - משום פיקוח נפש).

ובשולי הדברים אוסיף, שתמה תמה אני, מה פשר הדברים ש"האמונה במשיח היא היפך המונותאיזם" הרי אמונתנו היא אחד מהי"ג עיקרים!

תוקן על ידי - צמחיוסיפון - 19/11/2003 22:43:20

חלמיש?!

הרי בעניין החזרת שטחים שאתה אומר שהרבי ז"ל הסתמך על השו"ע, יבוא כבודו הרב עובדיה יוסף,שיחיה. והרב שך ז"ל ויפסקו על פי השו"ע שפיקוח נפש דוחה שטחים...

עד כמה שאני יודעת הרבי ז"ל קשר קדושה ב: ארץ, תורה, ועם.

החזרת שטחים,,, שאני אפתח אשכול

אתה בטוח?

את מובילה לדיון אחר ששוה ליחד לו אשכול בפני עצמו.
אך למען ההגינות ההיסטורית הרבי היתנגד למסירת שטחים בגלל סעיף מפורש בשו"ע.
ולא מיטעם שרבים טועים בו כאילו אסור להחזיר שטחים בגלל קדושת הארץ.
אדרבא פיתחי אשכול בענין החזרת שטחים.

חלמיש יקירי

רק תסביר לי מה פירוש שהרבי מצהיר בפומבי, ובפני נציגים מממשלת ישראל, לפני כ11 שנים בזמן ממשלת שמיר, כשמשה קצב ייצג את המדינה באחת מהכנסים ל"איסוף כסף" מיהודי חו"ל, שם הרבי נאם, ואמר : שאסור בשום פנים ואופן להחזיר אף לא שעל אחד מאדמת ארץ ישראל, ומי שמעלה זאת בדעתו יוצא נגד תורת ישראל, ונגד אלוקים!

מה זה אם לא נזק!

אתה משווה את קריאת אברהם אבינו "בשם ה' אל עולם", שהיא הקריאה למונותיאזם, לקריאה של הרבי? להאמין במשיח? הרי האמונה במשיח היא היפך המונותיאזם!

מי שניזוק מהקריאה הזאת של הרבי בדבר האיסור על החזרת שטחים, הם כל אותם חיי אדם שאיבדנו במשך 11 שנים.
שום פיסת אדמה "קדושה" אינה שווה חיי אדם!

פיקוח נפש דוחה שטחים!



תוקן על ידי - איקה - 19/11/2003 21:11:43

האמונה המשיחית עלתה בכמה פזות בזכותו, וזה לא עשה שום טוב לעם היהודי.
ציטוט מדברי איקה.
ובכן מה לעשות גבירותי ורבותי שהאמונה במשיח
היא אחת מי"ג עיקרים שמנה הרמב"ם שאנחנו חיבים באמונתם. ועלינו לשבח שבדורינו עלתה אמונה זו בכמה פזות עד לפזה הניגלית והנראית בביאת משיח ממש.
זה שכמה חוליגנים רעשנים בשולי זנבותיהם של חסידי חב"ד מכריזים הכרזות שונות ומשונות
ח"ו שיפריע לעיקרי אמונתינו.
ועדין שאלה במקומה עומדת איקה יקרה
את יכולה לפרט מהו הנזק ומי הוא הניזוק
ואולי לשיטתך אברך חרדי שלבושו מוכיח עליו
אסור לו לעבור ברחוב דיזנגוף בתל אביב.
בגלל התדמית או כי"ב.
המישוואה בין תדמית או ל: וזה לא עשה שום טוב לעם היהודי כדבריך לבין ענין אמוני היא משוואה
בלתי מתקבלת על הדעת.
הפצת האמונה של א-ל אחד שהתחילה בימי אברהם אבינו גם זה לא עשה בהתחלה שם טוב כידוע.
בשורות טובות

חלמיש לאט לך, לא אמרתי שהרבי רק גרם לנזק, האמונה המשיחית עלתה בכמה פזות בזכותו, וזה לא עשה שום טוב לעם היהודי.- האם לזה אתה מתכוון שהוא חיבר בין החזון למציאות?

הוא בוודאי עשה גם טוב, אבל מה לעשות שהוא ככל חכמינו ז"ל לא היה מושלם.

רבי עקיבה לא גרם לנזק? בזה שהכתיר את בר כוזיבא למשיח?





תוקן על ידי - איקה - 19/11/2003 20:38:26

איקה
היגזמת עד למאוד!
איזה נזק גרם כ"ק אדמו"ר מלובביטש זצ"ל???????
הוא גרם לקירוב לבבות שכמוהו לא היה בישראל
ורבים השיב מעוון.
נכון הוא לא חידש בענין משיח דבר שלא היה קודם כתוב בחז"ל חידושו הגדול היה בכך
שהוא נתן להם מימד קונקרטי עכשוי
הוא חיבר בין האמפירי לישות בין החזון למציאות הוא הצליח להוריד את השמים לארץ
אבל לצערינו לא זכינו שיגביה את הארץ לרקיע

ממללא, להתרכז בבקשה

אם המשיח לא יהיה יותר מהנביא = משה רבנו.
סימן שהנביא כולל בתוכו את המשיח!
שהמשיח יכול להגיע עד משה רבנו=הנביא, אבל לא יעבור אותו!

צר לי, אבל מהעובדה שהמשיח הוא נביא עוד לא נגזר שכל נביא נבדק באותם פרמטרים בהם נבדק המשיח.

אין שום אזכור למילה משיח או ללימוד ביעבד בדברי הרמב"ם בהל' יסודי התורה.

לפי הבנת ליבוביץ' ודעימיה ברמב"ם בודאי שאין בכך כל חשיבות, ואם כן אדם שעונה על הקריטריונים ראוי ליחס מיוחד לפי ההלכה, לכאורה.

ממללא, עכשיו לשאר דבריך

על הדברים שאומר הרמב"ם בהל' יסודי תורה :

כשהרמב"ם אומר על שאנו יודעין בו מתחילתו שהוא ראוי לנבואה, הכוונה שיהיו בו המידות הנדרשות כדי לעמוד בתנאי הנבואה, שלא יתכן שאדם שהוא רשע, גם אם יעשה אות ומופת יקראוהו נביא.ואין הכוונה ש"נראה" בו סימנים על כך שהוא משיח בטרם גמר להוכיח את דבר משיחיותו! ולא יתחילו אנשים לראות שאיזה תחזית התקיימה ויקפצו ויתחילו לחשב חישובים, כי רק לאחר שהוכיח הנביא את יכולתו במעלותיו ובמשימותיו.שיביא לדין לאמת ולשלום=ויעשה צדקה חסד ומשפט, רק אז הוא גומר להוכיח את אמיתותו!

אם סגרנו על כך שעניין משיח/ ונביא הוא אותו העניין, אז הבדיאבד חל על הנביא/משיח, כי נדע איך יהיה רק כשיהיה! ונגלה לך סוד ממללא, מסקנות כגון מה קובעים לכתחילה או בדיאבד, זו גם עניין של דקות הבנה, וקריאה בין השורות.

ועכשיו נחזור לחב"דניקים: ספר לי על התחזיות של הרבי? מה הוא חזה שהנביאים או חז"ל לפניו לא חזו ודרשו? מה שברור הוא שמהטעויות שלו, אי אפשר להתעלם, וגם לא מהנזק שנגרם על ידו לכלל היהדות, וכל שאדם גדול מחברו, כך יצרו גדול הימנו.

ואיך הרב שך ז"ל נהג לומר: משיח יבוא בעזר השם גם בלי חב"ד!




תוקן על ידי - איקה - 19/11/2003 18:01:36

אז ככה צמח, שמת לב שאתה בעדיפות הראשונה אצלי במתן תשובות אתה יודע הכרת הטוב

לא ניכנסנו לויכוח צדדי, הכל עיקרי, שאלת שאלה ? השבתי,לא רוצה לדון בכך עוד, לא מחייבת.



הרבותא שמשיח יהיה יותר משלמה, ששלמה הוא הדוגמא לדברים שאמרו באבות "אל תאמן בעצמך עד יום מותך"- שאם הוא ה"חכם באדם" נפל, מי אנו הקטנים שנצפצף?! עם השנים איבד שלמה מערכו שלא שמר את אזהרות חכמינו, וחשב שהוא יותר חכם והוא סומך על עצמו, ולא שעה לדברי חכמים "הייה מפחד תמיד" הוא חשב שזה לא יקרה "לו"!,ככה עד שהחסיר עד לקצוות בשתי מידות הכרחיות שנדרשות למעלות הכרחיות,להשיג דרגת נביא, והתדרדר עד לעבודה זרה!ועוד דרשו חז"ל ששלמה היה "חכם אף מן השוטים" - שהיה חכם להבין את דרכי חשיבתם המעוותת של "אנשים גדולים" בעלי כושר חשיבה גבוה כשהם מכוונים אותה לדרך לא נכונה.

שמת לב כמה חיוכים?




וחוץ מזה אני תמיד נזכרת בסיפור משה רבנו על שהיה "כבד פה וכבד לשון",בהתחלה- ועם הזמן השתפר.עד שהפך לאדון הנואמים.

סתם, חלומות חלומות - כל אחד והחלומות שלו




תוקן על ידי - איקה - 19/11/2003 16:11:35

אין לי כוונה להכנס לויכוח צדדי.

אך לא הבנתי מהי אם כן הרבותא בזה שהמשיח יהיה חכם יותר משלמה, הרי היו רבים חכמים ממנו, ובתנאי שלא יהיו מאנשי דורו!