| נשלח ב-20/11/2003 19:32 |
 |
| |
אלו הרמב"ם היה בימינו האם הוא היה חרדי ?
אלו הרמב"ם היה חי בימינו האם הוא היה "חרדי" ?
לכאורה השאלה מקוממת, מי לנו גדול מהרמב"ם הפוסק הגדול שהיה בודאי נחשב לגדול הדור ומפאר את כותל המזרח של היהדות החרדית ?
אך לצערי, התשובה לדעתי היא שלילית .
ואציין כמה מאפיינים של הרמב"ם שעומדים בסתירה מוחלטת לדמות של הגדול החרדי הקלסי של ימינו.
1. הרמב"ם עם כל גדלותו בתורה היה בקי בכל המדעים והחכמות שהיו בימיו, ואת הפילוסופיה העריץ עד כדי כך שסבר שהיא היא מעשה בראשית ומעשה מרכבה שהגמ' בחגיגה מדברת עליהם הרמב"ם היה מוכן להוציא מקראות ופרשיות שלמות מידי פשוטן כדי שלא יסתרו את האמת המדעית שהייתה בימיו דהיינו התפיסה הפילוסופית.
2. הר"מ די מזלזל ב"המון מהרבנים הריקים מידיעת הטבע והמציאות", לא אכנס כעת לשאלה כמה מגדולינו מעודכנים בידיעת הטבע והמציאות.
3. הרמב"ם היה נחרץ בהתנגדותו ללקיחת שכר עבור לימוד תורה, ובשום פנים לא היה מסכים להנהגת הצבור החרדי בזמננו שמטילים את עול הפרנסה על הצבור ועל האשה וידועים דברי הרמב"ם באבות בנושא זה.
4. הרמב"ם לא היה מבעלי הקבלה והגותו היא אנטיתיזה לכל מה שהיא מאמינה ומייצגת.
5. הרמב"ם היה רציונל , לא האמין בכשפים ולא ברוח רעה ולא באסטרולוגיה ולא ב"מופתים" ולא בכל המיסטיקה הממלאת כיום את עולמו של החרדי הממוצע.
בקיצור כל מה שמאפיין כיום את הציבור החרדי נשלל בתקיפות ע"י הרמב"ם.
לכן אין לי אלא להסיק שאלו הרמב"ם היה חי בזמננו , הוא היה אולי נחשב ל"גדול" בחוגים מסויימים, בדומה להרב סולוביצ'יק זצ"ל וכד' אבל הוא לא היה יכול להיחשב כחלק אינטגרלי של הצבור החרדי, ולא היה נחשב אצלם כ"גדול" דוגמת הרב שך והרב אלישיב.
תוקן על ידי - בר_בי_רב - 20/11/2003 19:40:23
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2003 02:33 |
|
| |
אילו היה הרמב"ם בזמננו, האם היה
א. מצטרף לעצור חושבים?
ב. מחרים את עצור חושבים?
ג. מקים את עצור חושבים?
נו, באמת, במקום לדבר על הרמב"ם עדיף ללמוד עוד רמב"ם...
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2003 00:52 |
|
| |
אלו הרמב"ם היה בימינו האם הוא היה ש"סניק?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2003 00:39 |
|
| |
טוהר,
הרשה לי לחלוק עליך על הגדרתך את הרמב"ם כלא בעל יכולת חשיבה עצמאית גורפת.
האם פרקי טעמי המצוות במו"נ וראיית כל המצוות כשכליות תוך התבססות על מקורות היסטוריים מחוץ לתורה אינם פריצת דרך?
האם קביעת הכלל שהתורה נמשכת אחרי הדעות שהתבארו בעיון המדעי ובכך למעשה כפופה לעיון זה אינה חשיבה נועזת? [אפילו בימינו!]
בכך שרמז שקריאת התורה כספר היסטוריה שגוייה ומורידה מכבודה??
גם דבריך שהרמב"ם מצא קדושה בסמכות הדורות אינם נכונים לדעתי: "וכן אם למד אחד מן הגאונים שדרך המשפט כך הוא, ונתבאר לבית דין אחר שעמד אחריו שאין זה דרך המשפט הכתוב בתלמוד--אין שומעין לראשון, אלא למי שהדעת נוטה לדבריו, בין ראשון, בין אחרון." (מתוך הקדמתו למשנה תורה)
ועל אף שבהמשך אותה הקדמה הוא כותב שדברי חז"ל ומנהגיהם מחייבים את כל קהילות ישראל, הוא אינו מהסס להשמיט מהמשנה תורה עצמו מנהגים והלכות שלדעתו מתייחסות להבנת מציאות שגויה [מגיה, אמונות אוקולטיות שונות והבנה רפואית שגוייה].
האם הרמב"ם היה חרדי בימינו? קודם כל צריך להגדיר מה זה חרדי.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2003 23:50 |
|
| |
טוהר האמת
כמדומני שלא מצאתי כאן טענה שהרמב"ם היה משתייך לזרמים לא אורטודקסיים שאינם מקבלים את סמכות חז"ל.
השאלה היא במסגרת אותה אורטודוקסיה היכן היה מוצא עצמו.
(למרות שכפי שציינתי באשכול על הכישוף, הרמב"ם חלק באופן בוטה על חז"ל הלכה למעשה בכל הקשור להלכות הקשורות למאגיה ואיצטגנינות)
תוקן על ידי - מוישהגרויס - 22/11/2003 23:57:18
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2003 23:41 |
|
| |
לפי הכירות שלי עם הרמב"ם, הוא לא היה אדם עם חשיבה עצמאית גורפת, אלא רק ברוח הפילוסופיה והתורה המסורה. הרמב"ם אינו חושב לחלוק על חז"ל, מלבד בפעמים בודדות נגד דברי השקפה.
אי לכך, שקדושת סמכות הדורות השפיעה עליו, ניתן להניח שהוא היה משתייך לפלג החרדי, אם כי כמובן היה נחשב כ"טיפוס".
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2003 23:32 |
|
| |
עד שתדון על משה בן מיימון הבא נדון על משה הראשון.
האם היה חרדי???
לא נולד בליטא, לא למד, לא בחיידר ,לא בישיבה ולא בכולל, גדל אצל גויים, התחתן עם בת של כומר בגיורים מפוקפקים, סירב להתפרנס מהתורה והעסקנות, התגייס לצבא או בעצם הקים אותו והנהיג אותו לכיבושים ומלחמות.
זה חרדי זה?
אבל מה הוא ודאי לבש שטריימל. אז אולי אני טועה.
תוקן על ידי - מוישהגרויס - 22/11/2003 23:37:37
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2003 20:49 |
|
| |
אם הרמב"ם היה חי בימינו הוא לא היה הרמב"ם אלא אדם אחר.
סח לי פעם מישהו שהוא בטוח שאם הרמב"ם היה חי בימינו וחושב כדרכו בדרך רציונאלית, הוא לא היה 'משלנו'.
לגופו של עניין, צריך לזכור שהתפתחות של אדם מושפעת מאוד מסביבתו. אחד הגדויילים בדורות הקודמים אמר על שני מאורות הרוח המתחלנים ביאליק המשורר בוגר וואלוז'ין, ואחד העם הנער הרמבמיסט שצמח בעיירה חסידית, שלו ביאליק היה נולד בעיירה חסידית ואחד העם לומד בואלוז'ין, שניהם היו גדויילים ולא מה שהיו בפועל. כך שבהחלט יכול להיות שגם הרמב"ם היה אדם אחר בנסיבות אחרות.
ועוד אנקדוטה: ידוע שהתנהלו מגעים בין הרב קוק וגר"ש שקופ ששקל לעזוב את ישיבת גרודנא ולכהן כר"י הרב קוק. יש שאומרים שלו היה בא הגר"ש לישיבת הרב קוק, כל היחס לרב קוק ומשנתו בציבור החרדי היה אחר לגמרי, שהיר אם הגר"ש שקופ מכהן כראש הישיבה העמית, אז כנראה שלא מילתא זוטרתי היא. מאידך, אחרים סוברים שלו היה הגר"ש שקופ מכהן כראש ישיבת הרב קוק, ממילא הוא כבר לא היה הגר"ש שקופ אלא עוד ר"מ עלום בישיבת הרב קוק, וד"ל.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/11/2003 11:22 |
|
| |
אין להתעלם מכך שגם בתקופתו של הרמב"ם היו רבים וטובים שלא הסכימו עמו, ואף שרפו את ספריו כידוע, אך נדמה לי שבדורנו המתלהם והחד מימדי ביהדות , לא היה נמצא אף "גדול" שהיה מעז לתת לו גבוי - בדומה לרמב"ן שאף שלא הסכים עם חלק גדול מהשקפות הרמב"ם, בכ"ז העריצו ושלח מכתבים לשכך את אש המחלוקת נגדו .
|
|
|
|
| נשלח ב-21/11/2003 11:21 |
|
| |
השכן
כתבתי את דברי בכדי למקד את העובדה שאדם גדול כמו הרמב"ם - שאינני חושב שיש בין כל גדולי ישראל הראשונים והאחרונים אדם שכ"כ השאיר את חותמו על מחשבת היהדות כמוהו - בכ"ז לא היה מוצא את מקומו בדורנו בשורות היהדות החרדית.
דבר זה מביאה אותי בכל אופן למחשבות נוגות ביותר.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/11/2003 09:23 |
|
| |
motech
|
|
|
|
| נשלח ב-21/11/2003 02:16 |
|
| |
הצחקתם אותי ....
עקרונית מסכים לדברי השכן .
אבל אם תתעקשו בכל זאת לעסוק בספוקלציה הזו , אוסיף עוד אפשרות , שהוא היה מקיים את דברי הלל הזקן המובאים בגמרא "בשעת המכניסין פזר ובשעת המפזרים כנס וכו' " והיה עוסק בתורה בביתו , ומלמד תלמידים מועטים . (אולי גם היה כותב באינטרנט ????)
סתם עוד אופציה למחשבה , בנוסף על האחרות שבהחלט אפשריות . (ספקולטיבית , יען כי למעשה אף אחת מהן , לא אפשרית ... ואכמ"ל)
|
|
|
|
| נשלח ב-21/11/2003 00:59 |
|
| |
בן_יוסף,
הרמב"ם היה משיב מנה אחת אפיים, ויש לו היד החזקה!
|
|
|
|
| נשלח ב-20/11/2003 22:38 |
|
| |
מיימוני
ברור שכל גדול בתורה משפיע על דורו.אני לא חושב שהרמב"ם היה מחולל פה מפהכה.
אם בדורו ככה.בדורנו לא היו נמנעים אנשים מסוימים מלהרביץ לו.
"כופין אותו עד שיאמר חוזר אני בי"
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/11/2003 21:37 |
|
| |
מיימוני,
אתה בטח מודע לעובדה ש"ארבעים ושמונה נביאים, ושבע נביאות לא הצליחו לשנות את מראה פני היהדות" - חרף מאמציהם ואומץ לבם, הרמב"ם לא היה יותר "גדול" מהם. ואידך זיל גמור.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/11/2003 21:10 |
|
| |
אציע תשובה מקורית, שחורגת אולי מתחום השאלה:
אילו הרמב"ם היה חי היום, הציבור החרדי היה נראה אחרת.
ממילא השאלה, שעומדת על הניגוד בין הרציונליזם של הרמב"ם לבין החסרונות של הציבור החרדי, שוב אינה מתעוררת.
(מלבד זאת, גם בזמנו של הרמב"ם האמינו באמונות הבל).
ועוד רעיון:
הרמב"ם היה משתייך, לדעתי, לציבור הנאמן לה' ולתורתו. היום יש שני מועמדים לפחות לתפקיד הזה, מבחינה סוציולוגית. הציבור שמכנים חרדי והציבור שמכנים מזרחי. לכן, שניהם עשויים להיות מועמדים טובים לקבל בין שורותיהם את הרמב"ם.
ובתשובה זו אני מתעלם מההשפעה שיכלה להיות לרמב"ם עליהם.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
|
