| נשלח ב-17/12/2003 22:32 |
 |
| |
צלם אלוקים של הארכי רוצח - סאדם
באשכול על גילוח הזקן, השתרבב זקנו של הרוצח הנתעב שכמובן אינו הדיקנא קדישא [דיוקן הקדוש] עליו מדברים המקובלים, אלא זקן "מכסה פשעים". אך בכל זאת יש שדימו את הטיפול בזקן שלו בפני כל העולם לתליית נבלת הנסקל.
אני מעתיק משם את ההודעות.
שחרית:
לא יודעת מה אתכם, אבל כשראיתי את החייל האמריקאי מפשפש בזקנו של הצורר מבגדד ובודק את שיניו, עלתה בי תחושת גועל, והעלתה בדמיוני תמונות דומות הלקוחות להבדיל אלף הבדלות, מימים חשוכים אחרים.
יש לעשות דין צדק בקצב, אבל האם כך ראוי לנהוג? ואם כן, האם אלה הדימויים שצריכים להתפרסם שוב ושוב בעולם?
השכן:
שחרית,
איני יודע אם התכוונת לזה בדיוק, אבל אין ספק שעלינו לשמור על צלם האדם גם אם הוא אויבנו, "כי בצלם אלקים עשה את האדם", וק"ו מתלוי.
מובן שאין ביקורת על הפישפוש בזקן (שנעשה, לפי הטענה, מטעמים בטחוניים - חיפוש אחר כמוסת רעל), אלא על הצגת התמונות המשפילות, במקום להציג תמונות אחרות של הצורר.
אבל קשה להמנע מהעונג בהשפלת האויב.
אוי לשכן ואוי לשכנו
קונילמל7:
גם הנוצרים נזעקו לכבוד הצלם אלוקים הלזה.
http://www.nydailynews.com/front/breaking_news/story/146497p-129407c.html
מענין אם הזעקה היתה מגיעה לאותה רמה אם היה מדובר ביהודי (או בחרדי)?
בכל אופן מה זה נוגע לאשכול? דנים גזירה שוה?
בן יוסף
באמת מה הקשר לנושא האשכול.
גם אני רוצה להגיב אבל אני לא רוצה לגרור
את האשכול הזה לנושאים שלא שייכים לו.
שחרית:
בן יוסף
לדעתי קשור. הזקן כסמל וכו', אבל אם המנהלים יעבירו, לא אמחה.
השכן,
בוודאי ותודה על הדיוק.
גם אם קשה, נראה נכון להתאמץ לקיים את: "בנפול אויבך אל תשמח".
קוני,
אני ממש מתקשה עם הגישה הזו. לו הייתי יודעת שלא תיפגע, הייתי מכנה אותה גישה "יהודונית" טיפוסית. האם יש לך ספק שהייתה קמה זעקה אילו זה היה יהודי?
למה להסתכל על כל דבר מהזווית הצרה הזו? העולם כולו נגדנו וכו'.
ולא רק האספקט המוסרי משחק פה - אתה עשוי לומר שמגיעה לצורר ההשפלה הזו (והרבה דיברו על הזקן כסמל הגבריות), אבל לדעתי זה פעל בדיוק ההפך - יצר מן אמפטיה ל"סבא הזקן והעייף".
ומעניין לעניין באותו עניין - האם מישהו יודע למה הגברים בני עדת האמיש היושבים בפנסילבניה (בעיקר) מקפידים מאד על זקן אבל אינם מגדלים שפם?
שתי נקודות למי שמגלה את התשובה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-28/12/2006 21:22 |
|
| |
ווטו,
[למה? מי אמר לך שזה רק כשזה לא בעשיית משפט? אולי ראוי לדון על כך באשכול ההוא],
תוקן על ידי גוונא ב- 28/12/2006 21:23:17
|
|
|
|
| נשלח ב-28/12/2006 17:31 |
|
| |
הלינק לאשכול על מוסריות המוות
http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=904777
גוונא,
הלינק שלך הוא לאשכול "בנפול אוייבך אל תשמח" שנפתח בהקשר בדיקת השיניים המתועדת של סאדם. אולי התכוונת לקשר בינו לבין שאלתך אם לחגוג את הוצאתו להורג כאן למעלה. אך נראה ששאלתך אינה קשורה לנושא "אל תשמח" כי שם מדובר שנפל האויב שלא בדרך עשיית משפט וצדק ושאלתך היא בהוצאת העונש לפועל שי"ל שמאחר והוא מעשה חינוכי של הרמת הצדק דוחה עשית מצות בצדק תשפוט בשמחה את רעיון בנפול אוייבך אל תשמח. [גם אם י"ל שהנפילה היא עונש ע"י בי"ד של מעלה, הרי לרוב אין ההקבלה של הנפילה ברורה דיה שנאמר בוודאות גמורה שהיא העונש, מלבד מה שיש לדון במהות הענישה בידי שמים שהיו ע"ז די אשכולות.]
|
|
|
|
| נשלח ב-28/12/2006 14:35 |
|
| |
דיון על מוסריות עונש המוות מתקיים באשכול על שם זה ונא לדון בו על כך [כאן הדיון על צלם סאדם].
|
|
|
|
| נשלח ב-28/12/2006 12:27 |
|
| |
תוכל לפרט?
|
|
|
|
| נשלח ב-25/12/2003 12:39 |
|
| |
זוהי הקלות הבלתי נסבלת של הנדרים,,,
ועל משפט ה"מחץ",(הרי לא התכוונתי באמת) אז חוסר המקוריות של הרמב"ם במקרה זה זועק לשמיים, חוזר על מה שכבר אמרו לפניו, אולי עשרות פעמים, וזה בגלל "חסרונו" להקפיד על היצמדות למקורות?
כבר אמרתי על זה קלישאה שמאחוריה מסתתרת אמת גדולה, מה שהופך את הדבר ל"אמיתי" ולא לדיקלום חבוט, הוא: הזהוי מי הם אלה "הרשעים המשחיתים" וזה תלוי במעלת טוב הבנתו של האדם.
היה שלום, ושיהיה לך כ"ט, ואני אקל עליך, אשתדל לא להרבות ולהשתתף באשכולות הרבה, כדי לפנות לך מקום.
תוקן על ידי - איקה - 25/12/2003 13:14:23
|
|
|
|
| נשלח ב-25/12/2003 10:53 |
|
| |
ומי בעל המימרא?
[מכיון שקיבלתי ע"ע בלי נדר, שלא להתייחס לאשכולות בהם מופיעה *איקה*, הרי שהמקור הוא במו"נ ח"ג פל"ט, עיינו שם]
תוקן על ידי - צמחיוסיפון - 25/12/2003 11:38:52
|
|
|
|
| נשלח ב-25/12/2003 00:05 |
|
| |
צמח, משפט מחץ שכזה?
מי היה יכול להעלות על דעתו להביאו באשכול זה?
אפילו לא כל האריקים והבן יוספים לא יוכלו לך.
טוב שיש יוסיפון בסביבה!
|
|
|
|
| נשלח ב-24/12/2003 23:47 |
|
| |
"כי הרחמנות על הרשעים המשחיתים, אכזריות על כל הבריות"
המשפט הזה כבר הובא פה באשכול?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-23/12/2003 12:35 |
|
| |
בן יוסף,(וגם אריק על הדרך)
עיינתי בירושלמי, ואני עונה לך אז מה?
<אלה מוזכרות גם כן כ"סתירות" עליהם מדבר הרמב"ם ב"מורה" >
הכלל הוא שאין שמחים במפלת האוייב, וזה מהמניעים אותם הבאתי בדבר מטרת התורה שהיא : "ההליכה בדרכיו" הכוונה המרכזית שבתורה להביא את האדם ל"דעות הבינוניות" = התכונות והקיניינים הנפשיים, לדרך האמצעית, כדי להגיע לשלמות הנכספת. לקרבת ה'.זה בנוי על "יסודות התבונה והדעת"
ועל זה כבר הבאתי הרבה פעמים את דבריו של הרמב"ם:
'וכל המניח דברים שבארנו, שהם בנויים על יסודות התבונה והולך ומחפש בפסוק מן הפסוקים, או באגדה מן האגדות או במדרש מן המדרשים, או בדברי אחד מהגאונים, עד שימצא פסוק אחד, או מילה אחת, או מאמר אחד שישיב בהם על דברינו שהם דברי דעת ותבונה, אינו אלא מאבד נפשו לדעת, ודי לו במה שעשה לנפשו'
ואני אקפיץ למענך את האשכול "האם קיצוניות היא ערך" שם מוסבר עיקרון הכלל - על איזון הנפש.
ואגב,בקשר לתשובתך לחבצלת, למה אתה לא בטוח ש"איקה תסכים איתך" תהיה בטוח ושקט, מסכימה איתה.
ועל הדברים שאתה "סוטה" בהם מנושא המרכזי תפתח אשכול תדון בהם.
רק לפני זה ראוי שתדע על עוד כלל גדול: "לה' הארץ ומלואה" הקב"ה הוא מוריש ארצות לאומות, והוא גם מוציא את אותה ירושה-מורשה מידיה. זה שבתודעה שלך = עם ישראל הארץ הזו היא ארצך (וזה מפני שלגביך זכות אבות היא ללא תנאי)
תודעה זו לא ניתנת לעירעור בהיותה מעוגנת בתורה, אבל אי אפשר להתעלם מכך ולהביא בחשבון שבמקרה הספציפי הזה של עם ישראל קיים כעובדה עם נוסף שבדומה לעם ישראל, גם בתודעתו מעוגנת העובדה שהארץ הזו היא ארצו, ומכאן הקונפילקט הגדול שלא ניתן לפיתרון על ידי טענת הזכות כנגד הזכות, אלא מן ההכרח למצוא לבעיה פתרונות.
תוקן על ידי - איקה - 23/12/2003 13:15:11
|
|
|
|
|
| נשלח ב-23/12/2003 11:17 |
|
| |
איקה
מה באמת?זאת לא היתה מחמאה?
ואני לתומי חשבתי...
אכן איקה יחי ההבדל הקטן בין מה שאת אמרת(לא אומרים הלל בפסח)לבין המציאות(אומרים אבל לא שלם)
איקה אנא עייני בירושלמי(פסחים פ"ט ה"ג)
"א"ר יוחנן בשם ר"ש בן יהוצדק כתיב (ישעיהו ל) השיר יהיה לכם כליל התקדש חג בא ליל פסח ללמד על מפלתו של סנחריב ונמצא למד ממנו. מה זה טעון הלל אף זה טעון הלל."
חבצלת
אני מסכים איתך.אבל אני לא בטוח שאיקה תסכים איתך.
את צודקת.איקה לא פתחה את האשכול(השאלה מופנית בעיקר לשחרית שהעלתה את הנושא)אבל איקה היא זאת שנשאה את הדגל הזה ומכיון ששחרית נעלמה מהאשכול הפנתי את השאלה לאיקה.
סטייה קלה מהנושא-לדעתך בן אדם שהשתלטו לו על הבית והוא פעל כדי להשיב אליו את ששייך לו נקרא לדעתך כובש?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/12/2003 10:42 |
|
| |
רק להעיר, בגמרא במסכת ערכין נאמרו טעמים אחרים מדוע אין גומרים את ההלל בשביעי של פסח, הטעם של בנפול אויבך לא נזכר שם.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/12/2003 02:04 |
|
| |
בן-יוסף, סליחה אם קפצתי למסקנות ביחס להעדפותיך החדשותיות. עם זאת, לא ברור לי מה לא מובן בהשקפתי שראוי שתהיה עמדה ערכית ברורה כלפי מה שמתרחש במקומות שונים בעולם. יש טוב, ויש רע. לרע צריך להתנגד, ואת הרע צריך לבקר. ובטוב צריך לתמוך. כך אני, אישה פשוטה.
ותרשה לי לדחוף את האף שוב לענייניה של איקה. איקה לא פתחה את האשכול הזה, אפשר ללחוץ עליה עוד ועוד, אבל אילו העובדות, no case to answer, כמו שאומרים במישפטית.
האשכול עוסק בסדאם חוסיין ובהשפלתו אחרי שנתפס. זה לא היה ראוי. זה הכל. אין שום ספק שהיחס לפועלים זרים בארץ נורא הרבה יותר, ואינו מתיישב עם שום ערך יהודי או אנושי, ושגם יחסה של מדינת ישראל לחיילי צד"ל הוא נורא. וגם היחס למשתפי הפעולה הפלשתינאים מביש. וכל אלה, כמו גם הגדלת הפערים החברתיים, העוני, החברה חסרת הערכים, וגם – תסלח לי – הכיבוש, נוראים הרבה יותר מהיחס לסדאם חוסיין. פתח אשכול, ונדון!
אבל זה שיש רע אחד, או רבים, ונוראים הרבה יותר, לא הופך רעים אחרים לטובים.
|
|
|
|
|
