כיצד,ומתי נכנסה אמונת הגלגול ליהדות ?

כיצד,ומתי נכנסה אמונת הגלגול ליהדות ?

כיום מהוה האמונה ב"גלגול" חלק אינטגראלי של הדת היהודית , בכל אופן כפי שמקובל לראותה.

בחז"ל לא מצאנו זכר לאמונה זו, ( חוץ מהזוהר למייחסים אותו לחז"ל ואין המקום כאן להאריך)
אדרבא, ידועים דברי הרש"ש על הגמ' "ברוך אתה בבואך וברוך אתה בצאתך- כשם שביאתך לעולם בלא חטא, כך יציאתך מן העולם בלא חטא" ומעיר ע"ז הרש"ש "מכאן קושיה קצת לבעלי דעת הגלגול" שכן אם יש גלגולים ,הרי ביאתו של האדם לעולם עשויה להיות כשהוא כבר נושא שק של חטאים על גבו.

לעומת זאת, בעלי הקבלה מאמינים בגלגולים , וידועים דברי הרמב"ן בפר' וישב (פרק לח פס' ח') ובעוד מקומות שמרמז רמזים עבים בסוד הגלגול.
(יש לציין את גישתו הזהירה של הרמב"ן בנושא, בגלותו טפח ובכסותו טפחיים. ולהבדיל מהאופנה בזמנינו שאנשים שלא קראו ולא שנו וכבר מנפנפים במושגים קבליים של גלגולים וכד').

האם ידועים ראשונים לפניו המדברים ומתייחסים לנושא זה לחיוב או לשלילה ?

ידוע שאמונת הגלגול נפוצה בדתות מזרחיות בהודו וכד'. מעניין אם יש מידע היסטורי על מפגשים בין חכמים יהודים לבין חכמים מדתות מזרחיות שבהם יכלה להיות אינטגרציה של רעיונות תיאולוגיים שכאלה.

http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=1687082

לנישטיך
הנה:
מעשה שהיה בימי שלמה מלך ישראל, יום אחד נכנס אשמדאי מלכא דשידי ואמר לו אתה הוא שכתוב עליך ויחכם מכל האדם? אמר לו שלמה כך הבטיחני הקב"ה, אמר לו אשמדאי אם תרצה אני מראה לך דבר שלא ראית מימיך לעולם, א"ל הן. מיד הושיט ידו בארץ תבל והוציא ממנה איש בעל שני ראשים וארבע עינים, מיד נזדעזע ונבהל שלמה ואמר הכניסוהו לחדרי, שלח וקרא לבניהו בן יהוידע אמר לו מה תאמר היש תחתינו בני אדם, א"ל חי נפשך אדוני המלך אם ידעתי אלא שמעתי מאחיתופל אלוף אביך שיש תחתינו בני אדם, א"ל אם אני מראה לך אחד מהם מה תאמר, א"ל ואיך אתה יכול להראותו מעומקה של ארץ שהיא מהלך חמש מאות שנה? מיד שלח והביאוהו אצלו. כיון שראה אותו נפל על פניו ואמר ברוך שהחיינו וקימנו לזמן הזה, א"ל בן מי אתה, א"ל מבני אדם אני מתולדות קין, אמר לו באיזה מקום מושבכם, א"ל בארץ תבל, א"ל יש לכם שמש או ירח, א"ל הן, וגם אנו חורשים וקוצרים ובעלי צאן ובהמות, א"ל באיזה מקום מזרח השמש, א"ל במערב ותשקע במזרח. אמר לו תתפללו? אמר לו הן, ומה היא תפלתכם, א"ל מה רבו מעשיך (אוצר המדרשים (אייזנשטיין) שלמה המלך עמוד 533)
משו"ת בר אילן

זו אגדה ידועה, וישנם עוד המון כאלה, כמו הסיפור על משפט הירושה אצל שלמה, שבן בעל שני ראשים ביקש פי שנים וגו'...

האזיני ארץ

<"בני קין, לפי אגדות שונות יש להם שני ראשים.מום מהודר למהדרין">

התוכל לציין למקורן של אגדות אלו.

באם היו להם שני ראשים, ייתכן שהם לא היו בעלי מומים, אלא היו אב טיפוס לילדים נורמליים.

לכאורה שני ראשים = פי שנים זכרון, אלא מאחר וכל ראש חשב לכיוון אחר, הוחלט שלא להמשיך בהם.

גם חווה לא הצליחה בדגם הראשון:

"ויאמר האדם זאת הפעם, רבי יהודה בר רבי אמר בתחלה בראה לו וראה אותה מליאה רירין ודם והפליגה ממנו, וחזר ובראה לו פעם שנייה, הה"ד זאת הפעם זאת היא של אותו הפעם". (בראשית רבה (וילנא) פרשה יז).

"מטרונה אחת שאלה את רבי יוסי, אמרה לו ... למה במטמוניות, ואמר לה בתחלה בראה לו, וראה אותה מלאה רירין ודם הפליגה ממנו, חזר ובראה לו פעם ב'". (בראשית רבה (וילנא) פרשה יז ד"ה ז).

למרות שהראשונה לא היתה מלכת יופי, המשיכו לריב בגללה שנים רבות לאחר מכן:

"ויאמר קין אל הבל אחיו ויהי בהיותם וגו', על מה היו מדיינים, ... יהודה בר אמי אמר על חוה הראשונה היו מדיינין, אמר רבי איבו חוה הראשונה חזרה לעפרה...". (בראשית רבה (וילנא) פרשה כב ד"ה ז ויאמר קין).

האם לדברי רבי יהודה בר אמי היו לנוח שתי חוות בזמן אחד?

ואיך אדם יכול לדעת במה פגם בגלגול ראשון כדי שיוכל לתקן?

בני קין, לפי אגדות שונות יש להם שני ראשים.

מום מהודר למהדרין..

וכנראה שקין עצמו היה כזה, והוא גילגול ראשון ללא ספק.

<מי יוכל לברר מתי למך התעוור? יש כאן אחד שהוא בגיל מתושלח?>

תוקן על ידי - האזיני_ארץ - 05/07/2005 12:03:02

באמת, מניין לך שלשת נולדו תינוקות בעלי מומים?

באמת אי אפשר לדעת.

נניח שמדובר בתינוקות כאלו שנולדו לשת...

שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו

מיימוני


<"אין הוא מסביר מדוע נולדים, למשל, תינוקות בעלי מומים בגלגול ראשון. מתי הספיקו לחטוא?".


מניין לך שהם "גלגול ראשון"?




תוקן על ידי - נישטאיך - 05/07/2005 11:20:26

על פי הרמב"ן זו באמת תשובת אליהוא לאיוב "הן כל אלה יפעל אל פעמים שלוש עם גבר".

ועל השאלה למה חז"ל לא התייחסו לכך, על פי המקובלים הן אכן התייחסו והסתירו את דבריהם.

לדוגמה:
על דברי הגמ': "צדיק וטוב לו צדיק בן צדיק, צדיק ורע לו צדיק בן רשע" .
מסבירים המקובלים שהכוונה ב"צדיק בן צדיק" שגם בגלגולו הקודם היה צדיק, ו"צדיק בן רשע" שבגלגולו הקודם היה רשע.

דא עקא, שתורת הקבלה מפרשת הכל בצורה פיקטיבית ובראיה רטרואקטיבית. כלומר, כל אימרה שמוצאים בחז"ל שיתכן שכלל לא עלה על דעתם הפי' הקבלי, המקובלים מצליחים להיתלות במלים וחצאי מלים ורותמים בכך את דברי חז"ל לדבריהם.
(אין כוונתי חלילה לרמב"ן וכד', אלא למקובלים האחרונים יחסית).

תוקן על ידי - בר_בי_רב - 05/07/2005 10:58:41

יוריקס

אף אני סבור שחז"ל לא האמינו בגלגול, אך אי משום ראייתך, הא לא איריא (=אין זו ראיה, כלומר לא כזו שאי אפשר לענות עליה!).

צא וראה כי הרמב"ן האמין בגלגול, שאותו כינה בשמות אחרים, וראה בו בו סוד עמוק מסודות התורה, שאין להזכירו בגלוי. הרי עד כמה שבידנו לשפוט, הרמב"ן האמין שיש גלגולים, ומצד שני שחז"ל הסתירו את הסוד הזה. ואף הוא עצמו היה זהיר מאד בכל תורת הסוד שבידו, עד שאין אנו יכולים אלא לנחש, לפי ממצאים טקסטואליים בודדים ובעיקר רמזים, מה היה טיבה של תורה זו שבידו.

גם איני יודע מה היה הרמב"ן עונה על השאלה מדוע זה אמור להיות כזה סוד. האם מה שדורנו יודע, ומה שידעו, למשל, תושבי הודו, מקטון ועד גדול, צריך להיות סוד עמוק מסודות התורה?

אולם - וכך דעתי נוטה - היה כנראה סבור שאם חז"ל הסתירו זאת, מה לנו לבוא אחריהם ולחקור. ומכאן, כיון שזה סוד, לא הרשו לעצמם חז"ל להשתמש בתירוץ זה אפילו באותם מקומות שבהם הוא עונה כה יפה על שאלות, כמו על "צדיק ורע לו". וממילא בטלה לה הראיה הגדולה לפי גישה זו.

יש להעיר כי עקרונית התירוץ של הגלגול אינו מהווה תשובה סופית, מפני שעדיין אין הוא מסביר מדוע נולדים, למשל, תינוקות בעלי מומים בגלגול ראשון. מתי הספיקו לחטוא? אבל ודאי שהוא עונה על רוב הבעיות מסוג זה.

שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו

תוקן על ידי - נישטאיך - 05/07/2005 6:02:41

יוריקס,

לא זכיתי להבין כיצג גלגול אמור לתרץ את השאלה של למען יאריכון ימים בחולין שם? ולדבריך למה לא יכלו לענות בפשטות שבגלגול זה עשה חטא שחייב עליו מיתה? למה לגלגל כאן תורת הגלגול?