| נשלח ב-30/1/2004 13:14 |
 |
| |
אורך החיים
מה פשר הקצרות חיי הקדמונים? ומי שחושב על הפסוק בבראשית ו' ג' אינו אלא טועה כי אח"כ גם חיו יותר מ-120 שנה.שמעתי שר' גדליה טען שחיי הקדמונים זה תקופות של אותה אסכולה ולא אדם פרטי. אתם מתבקשים לתרץ.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2004 10:56 |
|
| |
באמת שלא היה מזיק איזשהו נס ככה עכשיו, בשנות האלפיים.
משהו בסדר גודל של מתן תורה, לדעתי, פעם בשלושת אלפים שנה, מוצדק לבקש איזשהו שיחזור של מתן תורה. רק כדי להסיר את אותם ספקות קטנטנים.
לאלו שחיו לפני 2000 שנה היה מתן תורה רחוק רק 1000 שנה, אצלינו המצב חמור הרבה יותר.
ובכלל ירידת הדורות וכאלה, הגיע הזמן לעוד סיבוב !!!
כולכם מוזמנים לחתום על העצומה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2004 10:40 |
|
| |
איזה דיון נוגע ללב.
מבחינה לוגית, מרגע שלב האדם הוכשר להאמין בנס, אין זה משנה מה שיעורו של זה במציאות. הרי לא ידוע לנו על חוק שמגביל את כמות הניסים לשנות דור או לקילומטר מרובע. כל פרט ופרט שמקובל עלינו כאמת, מתוקף דתנו, יכול להיות מוסבר בנס.
בימי קדם, כשכישוף ומסתורין היו חלק מתמונת העולם המקובלת, כשסביבת חייו של האדם הייתה אפופה סודות ופלאים, לא הייתה בעיה לקבל את סיפורי התנ"ך כתאור פשוט של מציאות קדומה. במאות השנים האחרונות, ככל שמחקר שיטתי ונטול פניות מפצח סודות ומגלה את ערוותם של מכשפים וידעונים, הולך ומתרחב הבקע שבין סיפורי התנ"ך לבין העולם של ימינו אנו. לכאורה, יכול האדם המאמין להמשיך בענייניו בשלווה. סדר הבריאה לא מתיישב עם חוקי הטבע של ימינו? נס. סיפור המבול לא מתיישב עם ממצאים גאולוגיים? נס. אשת לוט הפכה לנציב מלח? שרה הרתה בגיל הבלות? הכל נסים.
מבחינה לוגית, עולם גדוש ניסים אינו פחות סביר מאשר עולם שבו מתרחש נס אחד במילניום. מבחינה פסיכולוגית, המצב שונה לגמרי. רבים מן המאמינים המשכילים עורגים לתמונת עולם שבה הנס מצטנע, נחבא אל הכלים, פועל רק במקומות שבהם המדע אינו מתיימר לגעת - קיום, תודעה, נצח. נשק הנס עומד לרשותם בכל רגע, אבל הם חשים מבוכה לשלוף אותו בפרהסיה. מעדיפים הסבר מדעי ועקבי לפרטים הקטנים. אנוש חי 905 שנים? אולי אכל הרבה חילבה? שמא היה לו רופא טוב, לפני מארת חוק "ביטוח בריאות ממלכתי"? הגנטיקאים מצאו כבר את כרומוזום המוות? יכול להיות שזה קשור לחור באוזון? קרינה קוסמית? משהו?
מצטער, חבריה, אבל זה לא ילך. רק נס. עכשיו לכו תאמינו.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-9/12/2004 19:10 |
|
| |
השעון הביולוגי יתקתק לאט יותר
מדענים משוכנעים שתוך 10-15 שנה נוכל להחליף גנים פגומים בגנים בריאים, להאט את תהליכי ההזדקנות של התאים, ואולי גם לקנות בבית-המרקחת תרופות שיאריכו את ימינו • האם המדע גם יידע לספק לנו איכות חיים מתקבלת על הדעת? מחקרים טוענים שהתשובה מצויה בצלחת
שרית רוזנבלום
כל הורה מייחל לכך שיזכה לראות את ילדיו גדלים, מתחתנים ומביאים ילדים לעולם. ברי המזל שבינינו זוכים להעמיד נינים. אבל התסריט הבא כבר נשמע דמיוני לחלוטין: מדענים מכובדים בכל העולם טוענים בשנים האחרונות כי תוחלת החיים האנושית צפויה להתארך באופן משמעותי כבר בדור הזה. יותר ויותר אנשים יזכו לחיות עד גיל 100 ויותר, בבריאות טובה ובחושים חדים. הנועזים שביניהם אף מרחיקים לכת וצופים כי האדם הראשון שיחיה עד גיל 150 כבר חי בינינו כעת.
המשך (בני חו"ל אם מישהו רוצה אפשר לפנות לפרטי)
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3016183,00.html
|
|
|
|
| נשלח ב-15/8/2004 11:23 |
|
| |
יהוסף
מאיפה שמעת על הרעיון המוזר הזה? עד כמה שידוע לי , תהליכי הזיקנה והמוות , הם בהחלט תהליכים של התבלות ולא קשורים לחיידק הפוגע בגוף מבחוץ.
בין השאר, יש מספר מוגבל של פעמים שבו תא יכול להתחלק.כמו כן, יש תהליך שבו התא משמיד את עצמו (apoptosis ) , זהו תהליך החיוני לתפקודו התקין של הגוף (גידולים סרטניים מנטרלים את התהליך) ויש השערה שמותו של האורגניזם בכללו מתוזמן כך. ויש גורמים נוספים.
בקיצור, מדובר בתהליכם הקשורים למבנהו של המערכת ולא לפגיעות חיצוניות. יתכן שיש אפשרות להתערב בתהליכים האלה כדי לעכב אותם (להאריך את החיים בעוד כמה עשרות שנים), אבל לא נראה לי שמישהו חולם על חיסול בעיית המוות והזיקנה.
כמו כן, מבחינה פיזיקלית ברור שקיים גבול תיאורטי לכמה זמן אפשר לחיות, שהרי החיים כרוכים בניצול אנרגיה והפיכתה לחום וכמות האנרגיה ביקום בצורה המתאימה מוגבלת והיא פוחתת והולכת. אבל עד ל'מות החום' יש לנו עוד הרבה זמן , בינתיים בוא נראה אם אפשר לחיות עד אז  .
|
|
|
|
| נשלח ב-3/2/2004 01:13 |
|
| |
א. לא כתוב בשום מקום שאסור לחיות יותר מ120 שנה, הפסוק המוזכר בסוף פרשת בראשית מדבר על משהו שונה לחלוטין עי' ברש"י שם.
ב. תוחלת החיים בהיסטוריה וגם כיום קשורה קשר ישיר להתפתחות הרפואה והרגלי החיים של האנשים, משום כך תוחלת החיים במדינות מערביות מגיע לכפול ואף יותר מתוחלת החיים של בני המדינות הנחשלות.
יחד עם זאת צריך לזכור שתוחלת חיים זה בעצם ניחוש סטטיסטי, כלומר כשנוריד את כל אלו שנולדו מתים או שמתו בגיל צעיר או שנהרגו בתאונות פיגועים וכדו' הרי שתוחלת החיים תהיה עוד יותר גבוהה, כלומר אם כיום תוחךת החיים בישראל היא בערך 85 הרי שלאחר ניכוי כל הנ"ל הייתי משער שתוחלת החיים צריכה להיות יותר קרובה ל100.
ג. לגבי הדורות שלפני המבול, כתוב שהאקלים ותנאי החיים היו שונים לגמרי, כמו שהפסוק אומר "עוד כל ימי הארץ גשם וקציר וקור וחום וקיץ וחורף לא ישבותו" כלומר כל תנאי החיים השתנו וזה גם מסביר את הקיצור הדרסטי בתוחלת החיים.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/2/2004 02:23 |
|
| |
בדיוני הענין שהחטא חושף אותנו לחידק הנ"ל ולא קיומו.ודו"ק.
אל תצל מפי דבר אמת
|
|
|
|
| נשלח ב-31/1/2004 20:55 |
|
| |
ישרן, אכן זה נשמע בדיוני, אך כל זאת עד לאחר לימוד תחום המדע השייך לעניין זה, המקור למה שכתבתי לעיל אינו השערה, אלא ממה ששממעתי מהמומחים.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/1/2004 20:15 |
|
| |
ישרן:
לא קראתי את כל התגובות אז אני לא יודע אם זה כבר נכתב. אבל העניין הוא פשוט. מהרגע שה' אמר זאת, תוחלת החיים מתחילה להתקצר בהדרגה עד לימיו של משה רבינו. טבע האדם אינו משתנה בדור אחד, זה תהליך אבולוציוני.
שים לב שאחרי המבול תוחלת החיים יורדת מדור לדור.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/1/2004 15:42 |
|
| |
יותר בדיוני ומעורפל מסביר.אולי היתה מיתה לפני החטא ורק נידון למיתה רוחנית? חיי חומריות? מה אתם אומרים? עפר מבחינת משיכה חומרית
|
|
|
|
| נשלח ב-30/1/2004 14:58 |
|
| |
יהוסף, הגדרתך על המות כוירוס שנתפש למחשב, מצויינת! ככה הסברת את שאלת ישרן על הקשר עם החטא. החטא יש בו נקיטת עמדה מעוותת בפסיכ של האדם ויכול להיות הגורם החושף את הגוף לחיידק עץ הדעת. נשמע בדיוני, אבל בהחלט סביר.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/1/2004 14:20 |
|
| |
האם לא דנו בזה בעבר בעקבות מאמרו של ליבוביץ על שני הבריאה?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/1/2004 14:14 |
|
| |
לפי ידיעת המדע כיום, זקנה אינה בלאי, אלא מחלה מועברת. ומכאן היסוד לצפייה לביטול המוות.
מכאן שההסתברות היא ש"החיידק" קיבל את כוחו לאט לאט.
ומכאן שככל שהזמן קרוב יותר ליצירת האדם אמורים לחיות זמן ממושך הרבה יותר.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/1/2004 14:13 |
|
| |
יתכן שזה קשור לזה שהמות "נגזר " כתוצאה מחטא אדם הראשון.מה הקשר בין הדברים חטא ואורך ימים? עדיין קשה איך השתנה הטבע,ומדוע דוקא הם,הרי היו גם רשעים אז והאבות הקדושים לא האריכו ימים.למה זה בדורות ולא אינדיבידואלי?ולא מסתבר שזה תלוי בבריאות וכדו'.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/1/2004 14:06 |
|
| |
יש בזה ויכוח בין הרמב"ן לבין הרמב"ם
הנה לשון הרמב"ן בפירושו לתורה פרק ה פסוק ד
(ד) ויהיו ימי אדם אחר הולידו את שת - בעבור ארך חיי אלה הראשונים יפרוט ימיהם קודם הולידם וגם אחר כך, ויכלול כלם בסוף, עד הדורות שאחר המבול:
והסבה באריכות ימיהם, כי אדם הראשון, מעשה ידיו של הקב"ה, נעשה בתכלית השלימות בנוי, בכח, בקומה. וגם אחרי שנקנס עליו שיהיה בן מות היה בטבעו לחיות זמן רב. וכאשר בא המבול על הארץ נתקלקל עליהם האויר, והלכו ימותם הלוך וחסור, כי עד המבול היו ימיהם בארך ההוא, ויש מהם שחיו יותר מאדם. ושם שנולד קודם המבול חיה שש מאות, הועיל לו החוזק שנולד בו, והזיק לו האויר שנתקלקל. ובניו הנולדים אחר המבול נתקצרו ימותם, ושבו לארבע מאות:
ותראה שהיה זה בהם עד הפלגה, וכאשר משל עליהם שנוי האוירות בהפלגה נתקצרו עוד ימיהם, כי פלג, אשר בימיו נפלגה הארץ, שב לחצי ימיהם למאתים שנה. ונראה כי בדורות אברהם יצחק ויעקב היו הימים בעם שבעים ושמנים שנה, כאשר הזכיר משה רבינו בתפלתו (תהלים צ י). אבל הצדיקים בדורותם יראת ה' תוסיף בהם ימים, כי פרעה תמה על יעקב, והוא הפליג לו בימי אבותיו, כמו שאמר ולא השיגו את ימי שני חיי אבותי בימי מגוריהם (להלן מז ט):
ולא יכשר בעיני מאמר הרב שכתב במורה הנבוכים (ב מז) כי לא היה אורך השנים רק ביחידים האלה הנזכרים, ושאר בני אדם בדורות ההם היו שנות חייהם השנים הטבעיים המורגלים. ואמר, כי היה החדוש הזה באיש ההוא בהנהגתו ומזונו, או על דרך נס:
והנה אלה דברי רוח. ולמה יהיה הנס הזה בהם, והם אינם נביאים ולא צדיקים וטובים לעשות להם נס, אף כי דור אחר דור. ותיקון ההנהגה והמזון איך תאריך ימיהם כפלי כפלים מכל הדור ההוא. ויתכן שיהיו אחרים גם כן מתנהגים בטוב ההנהגה ההיא, ותאריך לכלם או לרובם. ואיך לא תגיע החכמה בהנהגה הטובה ההיא לאחד מכל בני נח אחר המבול. אבל היה בהם קצת מחכמת אבותם, והיא מתמעטת והולכת דור אחר דור:
|
|
|
|
|
|
