| נשלח ב-1/4/2004 11:54 |
 |
| |
קולא שאין הציבור יכול לעמוד בפניה
מוקדש לאכיש מלך גת
בימי חלדי הזדמן לי לשוחח עם בן משפחתו של הרב דב ליאור על הלכות פסח.
מדבריו הבנתי כי לשיטת הרב ליאור מוצרים רבים הנמכרים תחת חותמת כשרות לפסח אינם מצריכים השגחה זו כיוון שאינם ראויים לאכילת כלב. לכל המקשים בראיות מכלבם של השכנים הבולס תכשירי ניקוי וקוסמטיקה, הוא נוהג להשיב כי יש לבחון זאת לאור ''מבחן הכלב הסביר''. וכאן המקום לשאול כיצד יכול חרדי מבטן ולידה כמוני, הנמלט כל עוד רוחו בנפשו למראה שנואצר מינאטורי, לשפוט מיהו הכלב הסביר?
לשאלתי מדוע אינו פוסק כך לציבור הרחב, השיב לי הנ''ל כי מדובר בקולא שאין הציבור יכול לעמוד בפניה.
ודו''ק (אונד וי דו וילסט קוועטש!!)
תוקן על ידי - רב_סיינפלד - 01/04/2004 11:55:14
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2009 13:04 |
|
| |
השכן
"יותר פשוט היה לקבוע כלל - "חמץ אסור, ונא לבדוק היטב את כל השאר", - הלא כך? "
זה לא כל כך פשוט.
הקריטריון לדעתי צריך להיות -מיכלים ארוזים וכיתוב על גבי האריזה.
לעומת זאת לחמניות מפוזרות בכל מכולת במיכלים פתוחים זה נראה לי ממש לא סביר אפילו בגלל העובדה הפשוטה שכל עובר ושב יוכל לגעת בהן בידיים שאכלו קודם פיתות מהפריזר .
{ראיתי לפני החג בשוק עוגיות קוקוס וכד' שהוצגו ונמכרו בשוק ללא אריזה וזה היה נראה לי ממש לא סביר שהן נמכרו כאשר בדוכן סמוך עדיין נמכרו לחמניות חמץ}
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2009 12:29 |
|
| |
צענע,
כפי שכבר כתבתי לעיל, "דומה" הוא בעיני המתבונן. בעיניך עטיפת עוגה מספיק לה כיתוב, ואילו לחמניות יש לאסור. בעיני אחרים, עוגה דווקא היא ב"בל יראה", ואילו לחמניות מקרטופלאך אינן דומות ואינן מבלבלות.
יותר פשוט היה לקבוע כלל - "חמץ אסור, ונא לבדוק היטב את כל השאר", - הלא כך?
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2009 12:12 |
|
| |
בעוד שלגבי עוגות ארוזות נראה לי מגוחך לאסור אריזות דומות (מעבר אולי להגדלת האותיות של "כשר לפסח"כדי שגם קצרי רואי יוכלו לראות){או לחילופין לצרף משקפיים לכל אריזה}הרי שלגבי לחמניות מקמח מצה או קמח תפוחי אדמה ראוי לאסור כי כאן אכן יש פתח לערבוב בין חמץ למצה
.http://bhol.co.il/forum/topic.asp?cat_id=4&topic_id=2608638&forum_id=771
(הלחמניות שם היו כשרות כפי שמסתבר)
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2009 11:57 |
|
| |
מי מחפש את רוח החוק? מי קובע את רוח החוק? אם כבר, רוח החוק היא "עשות משפט ואהבת חסד והצנע לכת עם אלהיך", וכלל הדרשות בהקשר הזה. אבל חמץ-מצה זה רוח של משהו? קטניות? עוגה שדומה [בעיני המתבונן!] לעוגה אחרת?
צא וראה - האם 'רוח החוק' היא שאוסרת מלאכות מסוימות בשבת ומתירה אחרות? מתירה שחוטה מצואר ואוסרת שחוטה מהעורף? אין להלכה ולרוח החוק מאומה.
ההלכה ראתה בעצמה - מאז ימי המשנה! מערכת חוקים ופרטי חוקים בלעדית. כך יש לעשות, וכך אין לעשות. הבדלה גמורה הבדילו חכמי ההלכה בין איסור והיתר ובין אמונות ודעות.
אמנם יש הסברים שונים, ובעיקר משונים, לפרטי המצוות. מאז מדרשי התנאים הקדומים, עבור לנותני טעם במצוות, דרך הקבלה על ענפיה ועד ווטו שלנו, יש הסבר מפולפל לכל תג ותג. מעבר להסברים רטרוספקטיביים, מאולצים, מתנצלים ולא עקביים אין בכך כלום.
_________________
תוקן על ידי השכן ב- 16/04/2009 12:27:56
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2009 05:17 |
|
| |
השכן
מבחינה הלכתית זה באמת לא מהווה בעיה, אבל אנו הרי מחפשים את 'רוח החוק' לא כן? אבל אז נשאלת שאלה אחרת - מה בכלל הבעיה בחמץ, שלפיה נדע מהו 'רוח החוק'? יהיה עלינו לחקור מה מהות איסור החמץ, וע"פ זה נוכל לדון הלאה. שלושים יום לפני פסח הבא...
|
|
|
|
| נשלח ב-15/4/2009 23:51 |
|
| |
מיכה,
"שזה דמוי עוגת חמץ לכל דבר" - זה עיקר השאלה. אז מה??
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-15/4/2009 23:32 |
|
| |
אולי אני קצת כבד, אבל לא ממש הבנתי מה יכול להיות פרוידיאני בהכפלת הח', שהיא תוצאת המקלדת המעצבנת שלי.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/4/2009 23:08 |
|
| |
אידך גיסא
אם כוונתך כפירוש הראשון של צענע - אזי אני מתעלם.
ואם לא - אזי אני מגיב ואומר, שגם לדעתי זה הרווח העיקרי שהרב שרלו רוצה, אם כי דווקא משום המבט ההגיוני שלו, ייתכן שהוא באמת איננו רוצה בעוגות שנעשו מקמח מצה, שזה דמוי עוגת חמץ לכל דבר.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/4/2009 22:07 |
|
| |
לאידך גיסא
"חחכמי ישראל"
כך כתבת.
הח' הנוספת היא מכוונת או טעות פרוידיסטית?.....
|
|
|
|
| נשלח ב-15/4/2009 20:58 |
|
| |
תרשו לי תיאוריית קונספירציה: כל החידוש של הרב שרלו נועד לקדם מהלך שבו תחזור סמכות החקיקה לחחכמי ישראל, שיורשו לגזור גזירות ולתקן תקנות, לחומרא וגם לקולא. (וזה, כמובן, כחלק מן החזון של תחיית התורה בארץ ישראל המתחדשת וכו' וכו').
אני בטוח שחוש הריח המפותח של הרבנים החרדיים כבר זיהה את המוקש. (גם אני לא זכיתי בו אלא מכח 19 שנות מגוריי בעיה"ק בני ברק...).
א"ג
|
|
|
|
| נשלח ב-14/4/2009 16:47 |
|
| |
מודה ומתוודה
מספר סדרים אכלתי מצות רכות (ספרדיות) למרות מוצאי העדתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/4/2009 16:32 |
|
| |
קל להלעיג על "קולא שאין הציבור יכול לעמוד בה" אבל כמה מהאשכנזים בפורום יגישו אורז בליל הסדר אם יבואו כל פוסקי הדור ויפסקו שמותר?
באופן אישי אני אוכל שרויה, מתעלם מהאיסורים החדשים על ליפתית ותאורטית מוכן לאכול תירס בפסח.
יותר מכך, אני חושב שבדברי רבנו ירוחם היה טעם ואכמ"ל.
ועדיין, לאכול אורז בפסח???!
אצלנו לא אוכלים את זה!
|
|
|
|
| נשלח ב-14/4/2009 14:46 |
|
| |
נדמה כי באחד האשכולות כתבו שדנים על לאסור לברך את ברכת המוציא לחם על המצות (שהרי ניתן לבטל מצוות לשם עשית גדר). הלואי שבסוף יפעל הכל כבומרנג ויקפידו רק על חמץ, מחמצת ושאור ולא על דברים שהקשר שלהם לחמץ הוא רק מתוך שרשרת הקשרים שחלקם עברו כבר מן העולם.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/4/2009 14:26 |
|
| |
1. דברי הרב בן נון אינם מדוייקים כפי שהראו באשכול על קטניות, בכ"י בשם הרוקח מובא שהאיסור דווקא קשור לעירוב.
2. הסמ"ק שלא היה לו ברור מקור האיסור הוא שהציע שהאיסור קשור להחלפה.
3. כבר נאמר שאין גוזרים גזרות חדשות.
4. אדרבה פעם דרכי הפיקוח והסימון היו בלתי מפותחים ולכן היה מקום לטעות, אולם היום במקום לגזור פשוט יותר לקבוע אופן זיהוי ברור למוצרים דומים.
5. האם משום שיש אנשים שטועים בעניני כשרות נאסור לאכול כל מוצר?
|
|
|
|
| נשלח ב-14/4/2009 13:58 |
|
| |
הרב בן-נון מצטרף לרב שרלו. הואיל ואין בדל סיכוי בעולם ש"כל הרבנים" יסכימו על משהו, הרי שהתרת הקטניות לא תקרה לעולם. ככל שתתקדם תוכניתם של אלה, הרי שיתווסף איסור נוסף בפסח. נו שוין, כאשכנזי מקצועי אי אפשר לאיים עלי בזה. אנחנו אלופים. אסרתם עלינו קמח מחמשת מיני דגן? עברנו לקמח אורז. אסרתם קמח אורז? עברנו לקמח מצה. המצאתם "איסור שרויה"? הפכנו תפוחי אדמה [כן כן!] לקמח. תאסרו עלינו את הקמח מתפוחי אדמה? נמציא קמח מגזר. או מסלרי. אנחנו בפסח נאכל עוגות!
ועכשיו ברצינות - הם שפויים? מישהו לא קרא היטב את התוית על העוגה, וקנה בטעות עוגת חמץ. פסק ההלכה של הרב שרלו: אל תאכלו עוגות. כולם. גם אם לא טעיתם. לאיזון, נבטל את האיסור על הקטניות שנולד כי איזה אשכנזי אחד לפני אלף שנה התבלבל בין מרק אפונה ללחמניה. יש לי הצעה לפסק הלכה הרבה יותר יעיל, קל לביצוע ודי שפוי: בקניות לפסח, להצטייד במשקפי קריאה. אם ילך לי עם הפסק, אתחיל למכור משקפים עם הכשר.
אני לא אוכל קטניות בפסח. למה? כי אבא שלי לא אוכל, לא כי אני עשוי להתבלבל. יש חשיבות בעיני למסורת. אגלה לרבנים הנכבדים סוד - רוב עמישראל לא אוכל פיתות מאותה סיבה בדיוק. הם לא מכוונים להציל עצמם מאיסור תורה, ולא מתכוונים לבטל את הקליפות ולבער את יצר הרע ומי מעכב שאור שבעיסה ואנילוידע מה. צאו רבותי מהבועה הדתית שלכם, וחזו מאי עמא דבר. הם לא אוכלים לחם, כי פסח, לא כי אסור. כמו שהם עורכים סדר, כי זה ליל הסדר. זו המסורת, הרצון להשתייך, ולא המצוה ה"דתית".
למי תמכרו את האיסורים החדשים שלכם? למי שממילא אצלם "חדש אסור מן התורה"? זו הבשורה של הדתיים המתקדמים, הנאורים? להחליף סעיף א' בסעיף ב'?
_________________
תוקן על ידי השכן ב- 14/04/2009 13:57:27
אוי לשכן
ואוי לשכנו
 |
|
|
|
|
|
