בית פורומים עצור כאן חושבים

הגיון הוא הבר סמכא הגדול לכל הבעיות?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-6/5/2004 23:11 לינק ישיר 
הגיון הוא הבר סמכא הגדול לכל הבעיות?

מיימוני

קודם שלום עליכם ר' יהודי

הניק שלי זה באטשי או בצ'י לא באכי.
ופירושו:
יהודי הונגרי משופם עם מכנסיים המגיעות לו עד מתחת לבית שחיו

ועכשיו לגופו של דבר

שאלותיו של רב"צ לא היו שאלות אלא הנחות המבוססות על דברים שאינו מבין בדברי רבותינו והזוהר.

א)בענין תשובות מסמכות

הרציונאליסט הגדול לדעתכם הרמב"ם, אומר בהקדמתו שבי"ד יכול לחלוק היום על כל בי"ד אחר אם הדעת נוטה ( יחי ההגיון..)זולת על מה שכתוב בגמרא הבבלית, ונימוקו מפני שנתפשט בכל ישראל.

כלומר אפילו יביא אלף ראיות שחז"ל טעו בדבר משנה אינו יכול לחלוק עליהם? וזה לא בי"ד של שבעים ואחד.

ומה יענו לו לאחד הבא לחלוק על התלמוד מדעתו?

תשובות מסמכות!

ב) ואולי ההסבר כי דבר שנתפשט בכל ישראל הוא מאושר מהגיון קולקטיבי שכמובן הוא למעלה מההגיון היחיד.

ג)האם ההגיון השכלי של כל אדם הוא כלי מדידה מדוייק?

לדעת שלמה המלך, לא! כל דרך איש ישר בעיניו ותוכן לבות השם וכאלו רבות במשלי

אך שלמה המלך לא היה רציונאליסט הלא הוא כתב את שיר השירים

אז נחזור לרמב"ם בשמונה פרקים פרק ג או ד' שחולי הנפש והמדות משפיע על בריאות השכל ( אינני זוכר את הלשון, אני כותב ממקום עבודתי..)

בפרט בדברים שנפשו של אדם מחמדתן כנושא הפארום האם בן אדם יכול לסמוך על הגיונו. האין הוא משוחד מרצונותיו? ולכן תמצא שמי שמיקל בחומר הענין הזה תיכף כורך דעותיו באמיתת הזוהר. דוק ותשכח, והוא בדוק ומנוסה.

ג) אה"נ חוסנו של אדם גדול אינו מקנה לו חסינות מפני טעות. אבל דבר שנתפשט בכלל ישראל זה דבר אחר לגמרי, כמאמרם דבר רק הוא "מכם" וחכמינו ידעו זאת היטיב .

ולכן היעב"ץ וכל האחרים כשלא הבינו לא שינו את דעותיהם על ספר הזוהר.

וזה מיוסד על ההגיון שיחסו של דעת יחיד לגבי כלל ישראל הוא לכל הפחות כיחסו של בור וגס רוח לגבי רב זקן ןמלומד (לא בדיוק רב צעיר)

יהודי התחבר למשכיל של העיירה, ולמד ממנו שמה שלא מבינם בשכל אסור להאמין

לימים בא העירה אל הגן הזאולוגי וראה ג'יראף ( בעברית?)

החל להתבונן איזה מין בריה משונה זו. צאוורו ארוך כשל ברווז. אז למה יש לו ארבע רגליים? אלא מאי תמצי לומר שזה סוס אז למה לו יש צאוור ארוך?

ובא למסקנא שהבריה הזאת לא היה ולא נברא.

הגיון פשוט!

מה שהקעפעלע שלו אינו משיג שייכות הזוהר לרשב"י, אז הוא לא היה ולא נברא.

ומכיוון שחכמי הפארום אינם טפשים אז מי שבא למסקנא כזאת או שהוא חכם כשלמה המלך או שאינו בדיוק ענוותן כהלל

ואולי זה פשט המחז"ל מה שעשתה חכמה עטרה לראשה עשתה ענווה עקב לסוליותיה


אני כתוך הגולה ואצלכם כבר זמן שכיבה של כל אדם

לילה טוב



דווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-18/7/2012 09:00 לינק ישיר 



"שכל ישר"

http://mafteakh.tau.ac.il/2012/06/09-5/



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-4/1/2007 12:51 לינק ישיר 

הבחנה בין ה"בר סמכא" של היגיון אינטואיטיבי ל"בר סמכא" של היגיון פורמלי
http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=2114409&whichpage=7
בסוף הודעת ווטו 1/1/2007 21:11

_________________

בברכה.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/7/2006 22:45 לינק ישיר 

 

תוקן על ידי - ספרן - 29/07/2006 23:05:08



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-11/6/2004 04:35 לינק ישיר 

Dearest Baachi,
I do agree that you have a problem in understanding what I write but I'm not sure where the fault lies.
Take my post where I spoke about Deroshes Chazal, you understood that I'm questioning or even mocking them but if you will please go over this paragraph you would see otherwise
''You have found answers to the Old (testament) [possibly good ones] you'll find answers to the New. Don't want to bother? Fine, but why the innocence?

Can you see those little words ''possibly good ones'' or shall I try to post stuff in bigger letters?

My point was that you shouldn't be so innocently perplexed when you yourself are no novice to textual manipulation and rationalization
You maybe saw that you were misunderstanding me, but Sharey Terutzim Lo Ninalu so your Terutz is that I didn't put the punctuation mark in the right place, well well
Reminds me of the two Yeshiva bochurim who were eating at various Baaley Batim. One was complaining that every day he they give him Kasha (it being a cheap dish) so the other said; I am much worse off because I get excuses, different excuses why they didn't prepare for me etc. so I stay hungry, ''mit kasha ken men noch leben ober mit terutzim nisht''

Oh, and that Melamed of yours hmm it seems that we actually learned in the same Yeshiva but strangely enough I always remember him shouting at everyone ''do I need to spoon-feed you? Can't you think a bit on your own?

Uh oh, now I gave away my age.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-11/6/2004 04:34 לינק ישיר 

What induced these people to start this painful ritual? Who knows?
Preoccupation with ones sexuality is the most basic of human instincts; a sign of a person maturing is his sexual coming of age (think about the two hairs for a boy in Rabbinic law or the other forms of sexual development for a girls ''simoninm'') It's actually interesting to note that some Meforshim claim that Eitz Hadaas means Adam's having sex with his wife (Abarbanel?) so the allegorical story teaches us about the correlation between the two.
It would stand to reason that at the time when a person steps into his or her sexual and general maturity there should be some kind of serious ritual associated to it. No better place to practice that ritual than the actual symbol of this maturity, which is the sex organs themselves hence the male and female circumcision done at puberty in the prehistoric past.

Lest you jump at me for placing the origin of male circumcision to extra biblical cultures I would just like to refer you to the story of Dinah and Sh'chem where Shimon and Levi told Sh'chem ''we can't do this thing, to give our sister to someone with foreskin, for it is a shame unto us''. The fact that they could easily tell Sh'chem that ''it is a shame to us'' seems to show that it was somewhat of a known cultural practice in which those doing it were very proud of it. It is very hard to believe that only ten or twenty people in the whole world practiced it and yet the brothers thought they would convince Sh'chem of it being a shame for them to the extent that they would actually go ahead and do something so unheard of (let alone the pain involved).
That's not how I base the hoary antiquity of circumcision mind you; it's just that besides the historians saying so it seems to be borne out of the Torah proper.

But I digress from my main point, which is about the painful rituals in primitive cultures, which in turn should get us to question your argument about the ''hardship'' involved in accepting the Torah. [This is even if I agree that the Torah came as one whole package and there was a moment in the history of a nation where they made a conscious decision about accepting a complete new culture. It seems highly unlikely, to say the least.]



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-11/6/2004 04:33 לינק ישיר 

Baachi,
Just a little glimpse into one little primitive custom that still happens to linger on in "traditional" cultures
http://www.amnesty.org/ailib/intcam/femgen/fgm1.htm#a3 note the testimonials some women give as to their commitment to continue this extremely painful traditon. It seems not to really have any textual authoritive backing yet on it goes.
Read also the article in the today's New York Times about this practice
http://www.nytimes.com/2004/06/08/international/africa/08cutt.html?pagewanted=1&hp

It's a very old custom;
"There have been various reports on female circumcision throughout the ages. The first historical reference to it can be found in the writings of Herodotus, who reported its existence in ancient Egypt in the 5th century B.C. He was of the opinion that the custom had originated in Ethiopia or Egypt, as it was being performed by Ethiopians as well as Phoenicians and Hittites (Taba, A.H., 1979). A Greek papyrus in the British Museum dated 163 B.C. mentions circumcisions performed on girls at the age when they received their dowries. Various authors have shown that female circumcision was practiced as well by early Romans and Arabs. In some groups it appears to have been a mark of distinction, in others a mark of enslavement and subjugation.

From its probable origins in Egypt and the Nile Valley, female circumcision is thought to have diffused to the Red Sea coastal tribes, along with Arab traders, and from there into eastern Sudan. (Modawi, S., 1974) "

As I said, just one relic of the many painful primitive practices.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-10/6/2004 16:23 לינק ישיר 

רצינ"מ,

הלא אם חוקר אתה את האמיתות, למה לך להיכנס במבוי הסתום של "תורה מן השמים" ההיסטורי? כלך לך אצל "שמים בתורה" הרעיוני!



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-10/6/2004 15:45 לינק ישיר 

*הוכחת הכוזרי לאמיתות היהדות
דיון על נכונותה של הוכחה זו
http://hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=440828



בברכה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-10/6/2004 15:32 לינק ישיר 

ב'צי

'על מופת הכוזרי.. הוא לא רק שאפשר לסמוך על עדותם של רבים, אלא גם הראיה שאם יש אפשרות להמציא עדות של רבים, למה לא עשו זאת הדתות האחרות בעולם.'

האפשרות להמציא עדות של רבים מצטמצמת ככל שהעולם מתפתח בתחכומיו ובתקשורת. תאר לעצמך אם היו באים היום לספר לך שלפני ארבעים שנה היה מעמד הר סיני בפני שש מאות אלף איש ללא שום אסמכתא היסטורית על המעמד עצמו, גם אתה לא היית מאמין לזה. לכן אין שאלה מהדתות המאוחרות בהרבה מהיהדות שהופיעו בעידן הרבה פחות פרימיטיבי.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-10/6/2004 00:56 לינק ישיר 

רציני היקר

האם אתה יכול לנסח את שאלותיך / קושיותיך באופן שאוכל להגיב עליהם?

1
2
3
4

מה רלבנטי אצלך ומה לא?

לוקח לי בידי הרבה זמן לפענח איפה מסתיימת אצלך השאלה ואיפה מתחיל התירוץ

המלמד שלי היה אומר לתלמיד כמוך

פארוואס מאכט מען נישט קיין אויוון פון פוטער, ס'צוגייט דאך?

פארוואס גייען די קאטשקעס בארוועס, זיי האבן דאך נישט קיין שיך?

למה לא עושים תנור מחמאה הלא היא נמסת?
מדוע הולכות האווזות יחף הלא אין להם נעליים?

טיעוניך מענינים אבל קצת קשה לענות לך בשביל מבנה הטענות.

ועוד עצה טובה.
לפני שאתה מצטט טוב להסתכל עוד הפעם במקור.

סיפורך עם מטה אהרן באוהל מועד מזכיר לי קצת סיפור דומה שכתוב בפרשת קורח, יש בהם הרבה פרטים זהים. לא בדיוק אבל דומות להפליא.

אתה בטוח שלא גנבת את זה מהחומש?



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-9/6/2004 09:48 לינק ישיר 

Bachi , oops baaaaaaachi,
I promise honestly and sincerely that I laughed when reading that last sentence on your post. I am actually still smiling right now, its God's honest truth.
So can I assume that I got your age correctly too.
Yes these young'ns today are sometimes just too umm too whippersnappery for their own good, don't you think? tut tut..
Come on bachi, fasten your pants and get a grip, I really didn't mean to hurt you in any way but still I can't make wrong be right in order to please.

So was I wrong in my example of an irrelevant question on a religion [the one about yesho being god incarnate] I don't think so. But it's as irrelevant as my ''mistake'' in spelling baaaachi. (Webster's does ''not'' spell it the way you do either, for crying out loud).

Reading carefully is about finding the key issues and ''skimming the irrelevant ones'' as I would typically skim over your irrelevant mistake about your Chumash'l claiming that Pharaoh considered himself a God.
But in your case I ought to make an exception because all your arguments are basically nitpicking on the irrelevant examples rather than the substance. Nitpicking it wrongly that is.

So these are your points;
ובעצם האלהת הנביא אינה מוסיפה ולא כלום לחיזוק דת. משא"כ גילוי לאומי שהוא הראיה החזקה ביותר (לכופרים) שיש
And the ''faithful'' they don't need this proof, precisely, they don't need any proof for that matter.
אני לא צריך הסבר הגיוני למה זה לא הצליח להם. אצלי מספיק מפני שהתורה אמרה כנ"ל שאף אחד לא יטען לזה
Are you saying you don't need logic, that the Torah says so is proof enough? Maybe I don't understand what you mean I'll give you the benefit of the doubt.

ראייתך מהעירוב בוומ"ב הוא סתירה מינה וביה, כי אתה מודה שיש להם איזה ענין פוליטי של השתייכות למפלגה. ואעפ"כ הם צריכים לאיים כל כמה שבועות בזריקת הילדים מבית הספר. ואחרי ככלות הכל רובם מטלטלים בצנעה. כי אי אפשר למכור לאקשין לכל האנשים כל הזמן.
It's my strong conviction that more than fifty percent would want the eiruv torn and not usable

תביא ראיה שאנשים רבים - לא יחידים -לקחו על עצמם שש מאות ושלוש עשרה מצוות בלי הסבר הגיוני ואז נדבר
Still don't get it huh? I am saying that this came after the fact,
The Jewish nation as other nations had many rituals before the proof of Matan Torah came along. Some are hinted in the Torah like Yibum, certainly sexual mores as we see that Tamar was to be burned or when Joseph was accused of sexual misconduct. I could go on and on talking about the primitive cultures and their never-ending rules and rituals some very painful and difficult, but let me be brief;
It is very probable that there was a ritual and civil system before the story of Matan Torah was incorporated and canonized every nation presumably had an elaborate ritual system and some civil system as well.
(Think, Moses says ''my God has said he wants us to celebrate in Midbar'', so 1-the Jews had their God and 2-some type of ritual system, or think about the Codes of Hammurabi as to a civil system before the times of Matan Torah.)
so their accepting the story was making their religion which they ANYWAYS had, nicer.

כל יהודי שואל שאלות בליל פסח. ועל התשובה של אביו הוא מבסס את אמונתו.
Yeah right.
Is it Yetzias Mitzraim or Matan Torah?
It strikes me a bit strange, the Egyptians didn't go for the whole show. The Amalakites either but stranger than strange even the Israelites didn't dig it. Right after this awe inspiring event they are back to ''eleh elokecho yisroel'' they ''saw'' it and weren't convinced but 3,000 years later we should be convinced, nice try.

Oh, and you know when the rebellion finally got shelved listen to this,
Korach and Company were miraculously punished by earthquakes yet the very next day the people are back at the revolt only to be appeased by a miracle in which the evidence was safeguarded by hardly an unbiased party namely Moshe himself. Lo and behold the next day Moshe comes in to the Ohel Moad and ''finds'' the evidence in his favor [remember only he had access to the Ohel Moed] so he fast takes it out and shows it to all, everyone is duly impressed so much so that it is to be kept as an everlasting proof to eradicate revolutionary thoughts from ever cropping up again

לפי מיטב ידיעותי סולם הערכים זוהי המצאה יהודית
Very impressed about your vast knowledge base.

Sleep tight, (remember to remove your dentures)



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-9/6/2004 07:24 לינק ישיר 


רציני

אענה לך על סדר הפסקאות שבדבריך

אני קורא לא מרפרף.
מרפרף זה מי שלא רואה שהניק שלי כותבים בשני אלפין כזה BAACHI ולא BACHI

למה הדתות האחרות לא אמרו שנביאם הוא אלהות?
בחומש'ל שלי כתוב שפרעה טען כך וגם חירם מלך צור.
אגב גם הנוצרים הראשונים לא אמרו כך כי הרי היה מזרע דוד.
האלהות נתחדשה אח"כ
כנראה שהדתות האחרות ראו איך הם שהנוצרים הסתבכו באמונת השילוש שלהם, והחליטו שזה לא שווה.

ובעצם האלהת הנביא אינה מוסיפה ולא כלום לחיזוק דת. משא"כ גילוי לאומי שהוא הראיה החזקה ביותר (לכופרים) שיש.

למה לא סיפר לי אבא, זה הסבר הגיוני למה הדתות האחרות לא הצליחו או אפילו לא ניסו להשחיל את הסיפור שלהם אודות גילוי לאומי.

אני לא צריך הסבר הגיוני למה זה לא הצליח להם. אצלי מספיק מפני שהתורה אמרה כנ"ל שאף אחד לא יטען לזה.

אף אדם נורמלי לא לוקח על עצמו ועל זרעו עול בלי הסבר.
ראייתך מהעירוב בוומ"ב הוא סתירה מינה וביה, כי אתה מודה שיש להם איזה ענין פוליטי של השתייכות למפלגה. ואעפ"כ הם צריכים לאיים כל כמה שבועות בזריקת הילדים מבית הספר. ואחרי ככלות הכל רובם מטלטלים בצנעה. כי אי אפשר למכור לאקשין לכל האנשים כל הזמן.

תביא ראיה שאנשים רבים - לא יחידים -לקחו על עצמם שש מאות ושלוש עשרה מצוות בלי הסבר הגיוני ואז נדבר

מנהיג קאריזמטי זה לא קושי. מה שהמין האנושי בדרך כלל אוהב מנהיג, הוא מפני שנוח לו כך. ולא מפני הקושי שבדבר.

כל יהודי שואל שאלות בליל פסח. ועל התשובה של אביו הוא מבסס את אמונתו.

זה שהוא לא בקי בכל הניואנסים, זה כמו שאתה נוהג מכונית בלי לדעת מה זה קרבורטור.

סולם ערכים יש לכל אומה? לפי מיטב ידיעותי סולם הערכים זוהי המצאה יהודית. כך לכל הפחות טענו שונאינו הגדולים.

טענת שקיום המצוות אינו עול בכלל, אז הפורקי עול שאינם מקיימים מצוות התורה באמת מוסרים נפשם....
אם אתה לא רואה את הקושי בקיום המצוות. סימן שאתה עובד מאהבה. ובאמת אשיג לך ג'וב אצל אמנון יצחק.

ולבסוף אתה אומר לי את גילי
געוואלדיג!

אתה מן הסתם מייסד את הערכך על הניק שלי
אז אומר לך שאני באטשי כמו שאתה מחייך עכשיו...

תייסד דת.

















דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-9/6/2004 06:17 לינק ישיר 

Bachi,
Reading is reading and skimming is skimming and never the twain shall meet,

Why didn't other religions (besides christianity) claim their founder to be god incarnate? Good question too, yet totally irrelevant.
We have to ascertain if the question ''why didn't my father…'' proves anything by it's own merit, for if not then the fact that other religions don't claim it won't help. It'll be as irrelevant as the above question about god incarnate.

On your point about hardship,
There are thousands of people in Williamsburg that take on many hardships on themselves without any logical backing. I am specifically referring to the Eiruv, where the reasons are mostly political i.e. my Rebbe is greater than yours, and he is the last word here. That is reason enough for them to restrict themselves on many levels.
This phenomenon is not an isolated one; people have sacrificed their lives along the whole course of history for a charismatic albeit tyrannical king/leader with no rational reason.
How many different ways do you have to be shown that people do not operate with logic as their guide?

How many people do you know who worked out their beliefs objectively?
An observant Jew has a truckload of do's and don'ts yet how many observant Jews do you know that have told themselves very clearly '' I'm going to investigate if my religion is true or not''. Even those few hardy souls that take up this investigation will push themselves to the extreme to ''prove'' the truth in Judaism.

Also, every nation or tribe has its value system, and presumably so did the Jewish people. Their greatness of being the only nation that saw God only ''bolstered'' their morale and made it ''easier'' to keep what they already had, note, easier not harder.

And last, pray tell me where do you see the hardship in Biblical Judaism? Given the option I would choose Judaism over paganism hands down. There are a lot of sacrifices to be made at the temple, but still better than sacrificing your firstborn. Many taboos here, yet maybe more taboos there. All in all not such a bad deal.
Even Rabbinical Judaism wasn't meant to be as harsh as it comes across today, take for example the dictum ''when in doubt be lenient'' which has been replaced with ''be machmir even when totally senseless'' .

Bachhi, I completely understand that a bacchi your age can't always read thoroughly, but at least don't blame me for spoiling the broth, for after all even cookbooks have to be read not skimmed.
[if you ever do ge
But to you Ipcha I cry out in wonder why haven't you responded to my last response to you? You have argued against me and I responded to you so please tell me if you agree or not.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-9/6/2004 03:18 לינק ישיר 

איפכא
הזהר
הנצרות

טפו... להבדיל

אבל סליחה לא ירדתי לסוף דבריך.
בענין ראיית האמינות אתה צודק
אבל בכל זאת ספר הזהר הוא לא דת רק ספר.

האם ספר זקוק לאותם אמות מידה של אמינות כמו לדת?

למשל
האם צריך למסור נפשו על אמונת אמיתת הזהר?
או על אמונת הגילגולים?

תמיהני אם זה נכנס בגדר העיקר שכל התורה המצוייה עתה בידנו היא הנתונה למרע"ה?

בכל אופן דת זה לא, ולכן ההשואה היא בלשוננו: אין הנידון דומה לראיה.



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-9/6/2004 02:52 לינק ישיר 

באטשי יקר,
ברוך השב

כתבת: משום מה לא כתבתי בפארק בזמן האחרון
רק עליתי ""להציץ"", והנה כמה תגובות להודעות האחרונות עכדה"ק.

הפירוש של 'להציץ' לפי דבריך באחד התגובות [כן כן אני עושה "חזרה" מכל דבריך פעמים בשבוע] הינו "מציץ ואינו קורא
והינך נאה דורש ונאה מקיים אבל בבקשה אל תהי מחמיר כ"כ בקיום הדברים האם בהצצה צריכם לראות ממש ההיפך ממה שכתוב?

כתבתי שלעיקרי דת יהדות יש הבדל מזה של הנצרות
"ועוד כתבתי" שבנוגע לאמיתיות הזוהר אין הבדל בינה לנוצרות
ואתה מגיב ..... איני יודע עוד... אולי דייסא של רציני אכלת

תוקן על ידי - אפכאמסתברא - 09/06/2004 2:55:58



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > הגיון הוא הבר סמכא הגדול לכל הבעיות?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 ... 10 11 12 לדף הבא סך הכל 12 דפים.

bholext