עצור כאן חושבים , הוא עולם הדמיון

הא לך מואדיב ניגון השאמיל (בצד שמאל).
אני מוצא אותו עצוב מאוד, טראגי. ניגוני ושירי דבקות בעיני זה משהו אחר לחלוטין.

http://www.google.co.il/search?q=cache:KM7Wda0BlNcJ:israblog.nana.co.il/blogread.asp%3Fblog%3D48367+%D7%A9%D7%90%D7%9E%D7%99%D7%9C&hl=iw

באבא... היקר

שבתי והרהרתי בדבריך אכן הצדק עמך!

אין לך פורום אחר שמתעסק בדמיון בצורה כה מוצלחת, בכך שהדמיון כבודו במקומו מונח, אך כמשני... וכגון שהדמיון שכוס יי"ש היא הנאה אמיתית, משוייכת כאן לעולם ולאדם החי בדמיונות

מואדיב

לך לאחד מאתרי חב"ד , ותוריד שם את הניגוןù בחב"ד נדמה לי שקוראים לזה ניגון "געגועים"

.


והנה, דבר אחד לפחות, יוצא מהאשכול/דיון הזה:


איך אני משיג הקלטה של ניגון ה"שאמיל" , כדי לדעת על מה מדובר?


(סילחו לי, כוסית משקה מדברת אלי פחות מאשר ניגון טוב)

בובער

מעשה שסיפר ר"נ מברסלב במלך אחד שאמר לו יועצו שבשנה הבאה כל מי שיאכל מהחיטה של אותה שנה יהיה משוגע. שאלה מלך מה נעשה? אמר לו היועץ שאין מה לעשות וחייבים לאכול החיטה הזו אמר המלך אם כן נעשה סימן על המצח שנזכור שאנו משוגעים. וכך היה שבשנה ההיא כולם השתגעו אלא שהמל והיועץ היו מסתכלים אחד על השני ונזכרו שהם משוגעים.

כך גם לגביך בובעבר: אתה צודק במאה אחוז, כולם משוגעים כולם חיים בעולם הדימיון גם כל ה"חושבים" למיניהם חיים בעולם הדימיונות והם משוגעים כמו כולם, ההבדל הוא שהם יודעים את זה אבל אתה ושכמותך אינם אפילו יודעים עד כמה שטחיים אתם ועד כמה אתם שקועים בשגעון והבל.

אולי בגלל זה כל כך טוב לך כי אין אדם מאושר יותר ממשוגע שלא יודע שהוא משוגע.

אגוט יוםטעפ

כעת חזרתי "מהשטיבעל" אחרי שלמדתי שטיקעל ר' צדוק , בתמימות ובפשיטות "א מחיה"

שיהיה לכולנו חג תמים ושמח " נעשה ונשמע "

גם הפעם צדקת ,
דבריך אכן לא מובנים (לי)...
חג שמח .

תוקן על ידי - אישציפור - 25/05/2004 0:37:05

האמת שצריך להכנס לעומק השאלה מהי באמת המבחן להיותו של תהליך חשיבה כלשהו רציונלי ?

יש לומר בדרך אפשר , שרציונליות היא צורה מסויימת של קבלת החלטות המאופיינת בין השאר בהיעדר סתירות פנימיות .

כאשר אדם מקבל תיאוריה על סמך עדות הוא אינו נחשב לאירציונלי למרות שמישהו אחר דורש עדות יותר חזקה . אבל אם יש מצב של סתירה פנימית בין החלטותיו השונות בנוגע לשאלה על איזה עדות לסמוך לגבי נושאים הקשורים זה לזה בצורה מסויימת , הוא הופך להיות אי רציונלי .

(כתבתי בקצרה ועלי להסביר את עצמי , המושגים שאולים במדת מה מהתיאוריה המתמטית על תורת התועלת מיסודם של וון נוימן ומורגנשטרן)



תוקן על ידי - מציץ_ונפגע - 25/05/2004 0:31:55

אמת ,
אבל מה החילוק הזה אומר ?
חוץ מהיותו אופן אחר של תיאור , אין שוני מהותי בין "אמיתות" טיעון מסוג א' (רציונלי נניח) לתיאור מוסג ב' . (מיסטי נניח)
זה פשוט שתי שפות שונות .
יתכן שמישהו מבין טוב יותר את שפה א' ומישהו אחר את שפה ב' , או ששפה א' עשירה יותר או מורכבת יותר או מתארת באופן שלם יותר את המציאות וכד', מאשר שפה ב' , אבל זו כבר שאלה של איכות השפה ולא של אמיתותה .
הלא כן ?

תוקן על ידי - אישציפור - 25/05/2004 0:32:55

אישציפי

יש בכל זאת חילוק . תיאור רציונלי הוא רציונלי , בעוד שתיאור לא רציונלי הוא לא רציונלי (טאוטולוגיה... אבל זה בעצם אומר הכל, ויש עוד להאריך בזה).

ווטו ,
אם כך , מה משמעות המושג מיסטיקה בכלל ???
לדעתי יש להודות , שאין לו משמעות של ממש ...
דבר לא ראציונלי יכול לייצג ולבאר את המציאות באר היטב , ויכול לא לעשות כך וכן לחילופין תיאור ראציונלי יכול לבאר ולייצג את המציאות ויכול לא לעשות כך נמצא שאין שחילוק רציו/מיסטי כלום .(או לפחות לא כ"כ הרבה כמו שרוצים להעמיס עליו)
הלא כן ?

.. ובהגעה לכך תחדול מלהיקרא מיסטיקה ולהריח מיי"ש וכו'.

כמה מלים בענייני דיון רציונלי, מיסטיקה ויי"ש:
"ואנו נדון בתורה ובמצוות כבדברים שבקדושה, שמוצאם ומשמעותם ותכליתם הם טרנסצנדנטיים; ואעפ"כ נדון בהם דיון רציונלי בלבד. דיון זה אינו חוסם את הדרך לא בפני תפיסה מדעית ולא בפני תפיסה דתית. דיון רציונלי עלול להביא אף לידי הכרה מיסטית: הרציונליזם של הרמב"ם מסתיים בשיאו במיסטיקה עמוקה ביותר, שבה נפתחים תהומות של דברים שאי אפשר להביעם עוד בלשונה של המחשבה הדיסקורסיבית. טעות היא לחשוב שמן המיסטיקה בהכרח נודף ריח של יי"ש של סעודה שלישית וטעם של שיריים של דג מלוח הנחטף משולחן הרבי. מיסטיקה עלולה להיות נובעת מהסתכלות מתוך הבחינה הרציונלית הדקה ביותר."
- ישעיהו ליבוביץ', תורה ומצוות בזמן הזה, עמ' 10.

אי"צ,
עיין הייטב בלשון הרמב"ם,הלכ' עבודת כוכבים פרק ב' הלכ' ג',ותבין ממה על המשתתפים להזהר,שהרי כאן עוסקים ב"יסודי התורה" ממש, ולא רק בפרטי הלכה המצויים ב"תוך המסגרת"

גו"ג ,
לזה התכונתי , שכל בית מדרש ראוי לשמו לא חי בדיוק את המציאות "כמות שהיא" וטוב שכך , אחרת לא היה צריך אותו .

ספרן ,
לא הבנתי את טענתך על "ולא תתורו" , הסבר .
חוץ מזה אף פעם לא שמעתי שיש חילוק מהותי בין המיקרו והמקרו , או שמשהו שייך למציאות ו/או לתורה , או שלא .
בברכה .