"תרי"ג תורות" מי אמר?

"שמבית שמאי והלל ז"ל ואילך נעשתה התורה כשתי תורות...רבתה המבוכה והתורה לא נעשתה כשתי תורות אלא כתרי"ג תורות מרוב ריבוי החלוקות,וכל אחד בונה במה לעצמו,וכאילו כף מאזני צדק בידו ובשקל הקודש הוא שוקל ומכריע כלפי כף זכותו ולעומתו ברוך יאמר"

"הספרדי אומר-לעולם צדקו דברי המחברים אם הוא מן הספרדים ובפרט דברי הרמב"ם שהיה מעולה בכל המעלות בפנימיות ובחיצוניות וכל חכמי הצרפתים כקליפת השום נגדו...אבל מצאתי בתשובות הרא"ש שכתב...כי קבלה בידו שר"ת ור"י הצרפתים היו גדולים בחכמה ובמניין יותר מהרמב"ם.ומתוך זה ניתן לבעל דין לחלוק ולומר:קים לי כחד מנהון הספרדי כספרדים הצרפתי כצרפתים וכל אחד בורר את שלו,ולא זו הדרך ולא זו העיר,כי מימות רבינא ורב אשי
אין קבלה לפסוק כאחד מן הגאונים או מן האחרונים,אלא מי שיכשרו דבריו להיות מיוסדים במופת חותך על פי התלמוד והירושלמי והתוספתא במקום שאין הכרע בתלמוד"



מי אמר?ומה דעתכם על הדברים?
אני אישית מאוד הזדהתי.

אריק

אתה מספר לי? ראיתי את הבילבול פה בפורום. הכל סלט אחד גדול.

< ראה באשכול : "שיטת הלימוד המקובלת- פגומה" דברי המהר"ל על הפסוק "ושיננתם לבניך.." בספר גור אריה. ובספר נתיבות עולם ב' - בהם הוא מבקר את השיטה - וגם אז כמו היום אתה חושב שמדובר בתנאים.>

הבעיה היא ה'אשכנזים'- או אצל ה'אשכנזים'- ולא, שהוא לא התקבל כפוסק יחיד , ויתרה מזו גם אלה שמתיימרים להיות גדויילים לא לומדים אותו - ראה איך נראת פרצופה של יהדות –

**********************************************************


באבא שים לב במיוחד לאור דבריך באשכול "פרישות בחז"ל >

"אבל מי שיחשוב: שהדינים שנחלקים בהם, כמו כן מקובלים מפי משה וחושבים שנפלה המחלוקת מדרך טעות ההלכות (= שנשתבשו ההלכות המקובלות) או השכחה, או מפני שהאחד מהם קיבל קבלת אמת והשני טעה בקבלתו, או שכח, או לא שמע מפי רבו כל מה שצריך לשמוע, * ויביא ראיה על זה ממה שאמרו :" משרבו תלמידי שמאי והלל שלא שימשו כל צרכם, רבתה המחלוקת בישראל ונעשית תורה כשתי תורות – דברים אלה חי נפשי, דברים מגונים ומכוערים מאוד, והנם דברי מי שאין לו ידיעה(= בסדר קבלת תושב"ע) *ואין בידו עיקרים*,(= העיקרים שמקובלים מקודמיהם) ופוגם באנשים אשר נתקבלו מהם המצוות (לסבור שהמחלוקת היא תוצאה של "חילוקי דעות) – וכל זה שווא ובטל. ומה שהביאו להאמין באמונה הזו הנפסדת הוא מיעוט הסתכלותו (= התבוננות שכלית) בדברי החכמים הנמצאים בתלמוד. שהם מצאו: שכל פירוש מקובל מפי משה והוא אמת. ולא נתנו הפרש(= לא הבדילו) בין "עיקרים המקובלים" ובין תולדות העניינים שיוציאו אותם בהעיון-
אבל, אתה, אל יכנס בלבך ספק במחלוקת בית שמאי ובית הלל באמרם: "מכבדין את הבית ואחר כך נוטלים לידיים, או נוטלים ידייםן ואחר כך מכבדין את הבית"(ברכות נא), ותחשובשאחד משני הדברים האלו אינו מקובל מפי משה מסיני – אבל הטעם להיות חולקים, הוא מה שנזכר בתלמוד : שאחד מהם אוסר להשתמש בעם הארץ והשני מתיר. וכן כל מה שידמה לאלה המחלוקות שהם ענפים מענפי ענפים"

המקור כמדומה לי הוא מהרש"ל.

איקה,
נכון, הרמב"ם לא התקבל כפוסק יחיד ובפרט אצל האשכנזים.

"משנה תורה" " היד החזקה" לא נתקבל על כל עם ישראל?

חידוש אתה מחדש עכשיו!

בכל מקרה ,
עיננו הרואות שהתורה "שלו" (?!) לא התקבלה (עד כה , לפחות ...) על רוב ככל עם ישראל . (כולל אלו שכן שומרים תורה ומצוות.)

לדעתי יש סיבות מהותיות לדבר .(למשל נבואת ירמיהו , שמסבירה יפה יפה , איך תיראה התורה והברית ה"חדשה" שבין עם ישראל לקב"ה )
אולי אם נתחיל לחשוב שאנחנו טיפה "ראויים" לכמה דברים , נוכל להתקדם קצת בכיוון חיובי יותר .
הלואי .





תוקן על ידי - אישציפור - 18/05/2004 17:48:18

באבא,ואישציפ

זו הסיבה שהרמב"ם נתן תורה "חדשה" ולכן נאמר עליו "ממשה עד משה לא קם כמשה" - הוא פטר בני האדם מחיפוש אחר הסברא הנכונה -

איקה ובאבא ,
האם לא הגענו לשאלת הביצה והתרנגולת ...

אין מישהו ראוי כי רגילים לסמוך אל אחרים , או שסומכים על אחרים כי אין מישהו ראוי ???

כן.

אז מה? אתה מסכים שרק מעטים מגיעים להכרע מתוך התלמוד?