|
|
| נשלח ב-4/6/2004 16:26 |
 |
| |
מרנן,
בקוראים אלעד התפרסמה "ידיעה חדשותית" עניינית והוגנת.
מה שאתה הבאת לכאן, לעומת זאת, זו "מניפולציה על ידיעה חדשותית".
שירבבת אל הידיעה את שמם של רבנים מסויימים שהעתירה לא כוונה כלפיהם, ואת שמו של עו"ד שלא היה קשור לעתירה, הכל מתוך כוונה ליצור אצל הקורא תדמית מסויימת כלפי איש מסויים.
אם היית מביא לכאן "סקופ" טרי ותו לא, לא הייתי מתקומם. הבעיה היא שאתה מנצל זאת למטרות ציניות.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2004 18:14 |
|
| |
חצי
במטותא ממך גלה נא לנו רק פרט אחד, בבקשה.
אם העתירה היא כה עינינית, מדוע מסכים מורנו המרא דאתרא להסירה בתמורה לאתנן פוליטי???
אתמהה
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2004 18:29 |
|
| |
חצי,
מגוחך לראות אותך מתפתל, לאחר שאמש, בשפה בוטה, ביטלת את החשיפה שהבאתי, כלאחר יד.
לא נעים, קראת הבוקר אתת הכתבה ב"קוראים אלעד" ונוכחת לראות שאכלת אותה...
למען האמת, ממש לא ציפית מטיפוס שכמוך להתנצלות מינימלית, שהיתה כה מתבקשת, אך מן הראוי שלכל הפחות, תשתוק!!!
במטותא, שובו, אתה וציפי, ל"מנזר השתקנים" עד שתיקראו שוב אל הדגל ע"י עו"ד במברגר.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2004 08:30 |
|
| |
מרנן הגדולים,
אני לא מתפתל. הסברתי את דעתי בצורה ברורה.
לחלק בסיפורך שהינו אמת לא התייחסתי עד כה. הדברים ידועים לי מאז יום שלישי או רביעי, וביום חמישי כבר כל העיר ידעה ממנו; אז אם אתה רוצה לקרוא לו "חשיפה" - יערב לך, אבל הסתפק נא באמת בלבד וכך גם אם לא תועיל לפחות לא תזיק לאיש.
לגבי במברגר: כבר הסברתי שאין לי איתו שום דבר. ההיכרות בינינו קלושה מאוד ומסתכמת במספר מילים שהחלפנו כאשר המתנתי פעם לעו"ד גרוסמן. למרות זאת, הרגיז אותי השימוש הציני שעשית בידיעה הנ"ל (ובעיקר בתוספות שלא מן העניין שהשחלת לתוכה) לשם פגיעה מכוונת בו. בעיני זה פסול ומכוער.
ולשאלתך על הרב: מוטב לו תשאל את המד"א עצמו; הוא הרב שלך ושל קהילתך הרבה יותר משהוא הרב שלי. בכל אופן, מעולם לא טענתי שהעתירה עניינית, או שיש בה צדק. להיפך, העתירה היא חלק מהתנהלות פוליטית מוכרת ומכוערת (ואגב, בעניין בית הכנסת של שבת אחים נהגתם בדיוק אותו דבר, כידוע ליודעים). אם עדיין לא הבנת, אז לא זה האישיו בדבריי.
אני חושב שבשורות אלו מיציתי את שיש לי לומר, ומעדיף שלא להמשיך ולהתווכח איתך.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2004 09:00 |
|
| |
חצי ציפי,
א. מסתבר שחברי הפורום, כולל אתה, (שביטלת את דברי מלכתחילה, מכל וכל), לא ידעתם על הפרשה דבר וחצי דבר, עד לחשיפתי.
ב. הבהרתי כבר מראשית האשכול שבמברגר לא מעורב בהגשת העתירה ובכל זאת, שמעת את שמו וכרגיל, מיד קפצת...
אז, לך ספר לסבתא שבסך הכל, כולה, פגשת אותו לרגע במשרד...
ג. הדברים שכתבתי מדוייקים.
מקורבי הרב יכולים להמשיך ולהפיץ עד מחרותיים סיפורי בדים, ולעשות מניפולציה זולה בשמו של חתנו של המזכיר...
כל סיפור הדברים, כפי שהם מנסים להציגו לציבור, הוא עורבא פרח ודיסאינפורמציה.
הדברים כהוויתם התרחשו בדיוק כפי שתארתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2004 10:59 |
|
| |
אולי מישהו יסביר לי כאן מי זה חתנו של המזכיר שמקורבי הרב משתמשים בשמו?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2004 11:17 |
|
| |
המדובר בחתנו בן העשרים וחמש, של רפאל פינחסי, מזכיר מועצת החכמים של ש"ס, המתגורר בעיר.
מקורבי הרב, בנסיון נואש להצדיק בעיני הציבור את הגשת העתירה הקנטרנית, טוענים, שקריספל התכוון למנותו כרב שכונה.
טענה תמוהה בעליל, לנוכח העובדה שרפאל פינחסי, בתפקידו כמזכיר המועצה, ניצח רק לאחרונה, על החלטת מועצת החכמים שסתמה את הגולל על סיכוייו של צוריק.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2004 13:24 |
|
| |
הואיל והוברר לי כי גרמתי עוול לידידי, חתנו של רפאל פינחסי, הנני שב ומדגיש כי חתן המזכיר מעולם לא התיימר לגשת למכרז רבני השכונות וכי המניפולציה שבהעלאת שמו כמועמד מטעם קריספל, הנה פרי מוחם הקודח של "מקורבי" הרב בלבד.
למען הסר ספק,
הרי שארבעת הרבנם ששמם הועלה כמועמדים ע"י כל חברי המועצה (למעט נציגי המרא-דאתרא), הם:
א. הרב נחשוני - רב הקהילה הד"ל.
ב. הרב גמליאל - רב הקהילה התימנית.
ג. הרב פקשר - רב בית החסידים, ויז'ניץ.
ד. הרב ווזנר - רב הקהילה החסידית.
המדובר ברבני קהילות שהמשרה מגיעה להם בזכות(!)
ובכל זאת הוגשה נגדם העתירה, מטעמים פוליטיים קטנוניים.
------------
הכסדום היינו ולעמורה דמינו???
לעו"ד גרוסמן ושות', פתרונים...
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2004 14:17 |
|
| |
צורם,
זה פוילישער,
מכרך מ"בחדרי" משכבר הימים.
למרות שזה מכבר חדלתי כמעט לחלוטין, לכתוב תגובות בפארק ואני משוטט כאן להנאתי כרואה ואינו נראה, בכל זאת חשוב לי לציין בפרהסיא, שנכחותך כאן בפורום חשובה לי.
מקווה מאוד שתשאר.
פולי
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2004 17:59 |
|
| |
איך נפלו גיבורים....
פוילישער, אתה לא רואה על הסגנון שזה לא צורםדוידוב המנהל אלא ניק נוסף של רסנרוביץ המטורלל?
הוא פתח ניק דומה מאד, רק בלי י'.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2004 22:38 |
|
| |
מרנן ורבנן.
אני מסתכל סביבי, ולא מתחיל לקלוט.
אתה באמת כזה תמים, או שאתה סתם שונא את המחנה של הגרוסמנים...
אתה טוען לכאורא טענות כבדי משקל, חכמות, מוצדקות, ישרות ואמתיות.
אבל...
אתה לא יודע שכך זה בפוליטיקה ? ? ?
תסתכל לי בעניים, ותענה לי,
אתה לא היית נוהג כמוהם ...??? (במקומם)
אתה יודע שכך זה פוליטיקה, וכמו בפוליטיקה יש כללים אחרים, שגם עם אני אתה או בן תיירה היינו שם היינו...
נוהגים בדיוק כךךךךךךךךךך.........
אולי זו הסיבה שאנחנו רק יושבים ומחדשים חידושי תיייירה בפורום הזה, ולא נמצאים שם...
ואתה יודע מה...
מה שרואים משם...
לא רואים מכאן...
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2004 23:25 |
|
| |
נוברדוק,
רסמית, אני נמנה על מחנה הגרוסמנים...
דא עקא, שהפעם גם הרב גרוסמן מבין שיועצי האחיתופל שלעצתם שעה, (עו"ד גרוסמן ושות' בע"מ), הובילוהו ןלא בפעם הראשונה, לעברי פי פחת.
בהגישם את העתירה הקנטרנית, הם פשוט הפרו את כל הסיכומים וההבנות שסוכמו עם המרא-דאתרא בעבר הלא רחוק, הבנות ולפיהן, את התקנים של רבני השכונות בעיר, יאיישו רבנים מטעם ארבעת הקהילות הגדולות בעיר שאין להם כל יצוג רבני מימסדי.
נסיונם הנואש של מקורבי הרב להצדיק את התנהלותם ע"י טויית פנטזיית "חתן המזכיר", מעיד כאלף עדים, על גודל מבוכתם.
בסופו של דבר,
גם מבחינה פוליטית, לא הרויחו מקורבי הרב מאומה, שכן הגשת העתירה המרושעת גרמה ל"איבוד התקנים" וכעת, אפי' אם תצא בת קול ותכריז "פלוני מועמד", אין כל אפשרות למנותו למשרת רב שכונה באלעד.
הפואנטה היא,
שהמרא-דאתרא עצמו, מונה בצורה פיראטית, ללא מכרז.
בעבר איים שר הפנים בהגשת עתירה נגד מינוי רבני אלעד, פורז טען בשעתו, כי לא יתכן שקבוצת חרדים תכריז על רב כלשהו "אלה אלוהיך ישראל", ואלוהיהם ימומן מקופת המדינה...
לאור מצב מעניין זה, וכתגובה להפרת הסיכום בדבר מינוי רבני הקהילות, שוקלים אנשי הקהילה הד"ל והעדה התימנית, לפנות לביהמ"ש ולבקשו שיורה על עריכת מכרז, כחוק, לבחירת רב ראשי לעיר.
הנושא הובא להכרעת גדולי העדה התימנית והקהילה הד"ל בארץ, על מנת שיכריעו בעניין.
 |
|
|
|
|
|
