חכם יהודי שהתפקר או התנצר?

והיה גם יהודי ככל הנראה תלמיד חכם שכתב ספרים על תולדות ישו וראשית הנצרות תוך שימוש רב במקורות תלמודיים . אם אינני טועה שמו אדרהיים .

לא קראתי את כל האשכול,
אבל כדאי להוסיף לרשימה את אדית שטיין, ואם גם אסלאם הולך - את אבו אל ברכאת אל בגדדי.

אידך גיסא

מואדיב

הנסתרות לה' אלוקינו

מעשיו יוכיחו

ואם כדברי ממללא שנוח לו עם האמת, את זה בדיוק אני מחפש.

אדם שמארגן שיעורים וגמ"חים מפני שהוא מרגיש טוב ומכובד עם זה. ולא אדם שעושה הרבה כסף לעצמו מפני שמרגיש טוב ומכובד עם זה.

ירבו כמותו.

.


אח, באטשי (קרעכץ בפולנית עסיסית)




מילא, הענקת סיבה טובה לאפליית חוזרים בתשובה כיום, שכך אנחנו מוודאים שהחוזר בתשובה, יעשה זאת באמת ובתמים, כי הרי יודע הוא שנשפיל אותו עד שלושה דורות בשל מעשהו, ונכנה אותו בכינויי גנאי על שום טהרת המשפחה המפוקפקת של הוריו...

קשים חוזרים בתשובה לישראל וגו' .



אך בחינת הכליות ולב שלך, מה איתה?


אין חולק על כך שמי שהועמדה בפניו הברירה "התנצר, ונעשך לשר וגדול" , שאיננו סוברים כי השתמדותו היתה בשל הכרתו באמת האמתית של הנצרות, ובעדיפותה על היהדות. אין גם ספק שלא נחשוד במניעים חומריים את הגר שידע מראש כיצד הולך הוא להפסיד ועד כמה, והוזהר בכך – ואעפ"כ – עמד והתגייר.


ומה נעשה בכל השאר? מה נעשה באלו שממללא יטען כלפיהם כי חיפוש האמת הוא נוחות אינטלקטואלית וקיומית עבורם? שרק להשיא את תועלתם האישית באו? שחיפשו לעצמם את התדמית – לפחות בעיני עצמם – של מי שמוכן לוותר על הרבה עבור האמת?

לא זכור לי כי אנו, בני התמותה, יכולים לשפוט את טוהר כוונותיו של מישהו. בוחן כליות ולב ידון אדם לגורלו, גם על כוונותיו. אנו, אין לנו אלא מעשים. אם ניצב מולי אדם שומר תומ"צ, שגלוי וידוע לעיני כל כי הוא מקפיד ככל יכולתו ומתאמץ בכך, מי אנו שנבוא לפשפש בטוהר לבו?


במכתביה של נחמה ליבוביץ, שהוציא בני משפחתה לאחר מותה, נמצא מכתב ובו נוזפת היא באחד ממכותביה על כך שהוא נטפל למישהו על כי ארגן שיעורי תורה לצורך כבודו שלו. ליבוביץ, שלימדה בביתה מאות ואלפי תלמידים, כותבת לו כהאי לישנא:
היתכן כי אף אני, מארגנת ומלמדת בביתי שיעורים רק משום שאני חשה בודדה מאז התאלמנתי?! גם אותי תפסול בשל מניעים זרים?


אנן סהדי מעשים. כוונות? לרואה נסתרות לדונן.

קעלעמער

גם אני אומר שלא כל המיתוס שקר, היה אדם כזה שהסית והדיח ואולי היו לו הזיות או חלם חלומות. אבל לא בזמן שלהם ולא בתקופת הרומאים.

לפי מיטב ידיעתי אין בספרי הרומאים איזכור של הסיפור ההוא. הם אכן מזכירים את הנצרות בכללה

המובאות בספרי יוסיפוס הוכחו לפי רוב החוקרים כזיוף והוספה מאוחרת.

אדרבה אם אתה יודע אחרת, תודיעיני, ואם יש בזה איזה ממש אוכל ליצור בשבילך קשר עם חברי הקתולים ונוכל שנינו להתעשר.


מואדיב

תסלח לי שלא הסברתי את עצמי כראוי

לא משנה אם האדם הצליח לבסוף. רק אם מעשה ההמרה היתה מלווה עם הקלה מיידית או ריוח חומרי. דוגמת אנוסי ספרד ומומרי רוסיה הצאריסטית, ואולי גם הברלינאים שההמרה היתה עבורם קרש קפיצה לחיים חומריים נוחים תיכף.

אונקלוס הגר לא ידע כשהתגייר שתרגומו יתקבל עד כדי כך שיהיה מקביל לתורה.

אלמלי ידע, היינו מטילים ספק בכוונותיו.

ומפני זה דחה שמאי הזקן לאותו הגר שרצה להתגייר על מנת שיעשה כהן גדול.

(אני יודע שר"ג ואחרים מרמזים דברים עמוקים בזה )

רוב בעלי תשובה וגירי הצדק שבדורנו יורדים תיכף כמה דרגות מבחינה חומרית. וגם מעמדית, הם מודעים לכך שהחברה שלנו סגורה, ואין אחד מהם שלא יסבול איזשהי אפליה. הם תיכף נעשים אזרחים לכה"פ ממדרגה ב' בסביבה החדשה שלהם. לדאבונינו, אבל זוהי המציאות.

יש הרבה שהצליחו במשך השנים להתברג היטב ולהצליח אפילו באופן יוצא מן הכלל. אבל אלו בדרך כלל היו מצליחנים גם מקודם.

ובאמת אפילו אם היה עובר את כל הקריטיונים עדיין אינו מקביל לבעל תשובה ולגר. כי מתפקר אינו סובל מאפליה בסביבה החדשה שלו, אבל נניח.

האם זה משביע את דעתך?



תוקן על ידי - baachi - 11/06/2004 9:47:49

.


באטשי:

הבה נשוב בחזרה לאחר כל הגלישות:


הגיוני בעיניך שקריטריון שלפיו שופטים מעשי אדם על שום סופו, הוא קריטריון טוב?

שהרי לדבריך, כל מי שצלחו מעשיו לאחר מה שעשה, היה אינטרסנט, וכל מי שכשל, איש אמת.


ומעבר לבעייתיות הזו, נמשיך צעד אחד קדימה:

ה' מצליח צעדיו של אדם כדי שנדע כולנו כי חזר בתשובה לא באמת?!

איני מאמין לאוונגליון יותר מחז"ל חלילה.

הכתבים הראשונים(מתי) נכתבו לפי ההסטוריונים כ50 שנה לאחרי מותו.

אני מניח שלא כל המיתוס שקר, אלא היה איש כזה.
אני אומר את זה בזהירות אבל נדמה לי שיש סימוכין גם מהרומאים.
אבל כמו בהרבה דברים לא חשוב אם היה, אלא מה אנחנו למדים מזה.
להבדיל אא"ה, איוב גם למאן דאמר משל היה. ,הוא העשיר אותנו !

סבור להניח שהרד"ק לא ראה את הסרט הדמיוני שלהם?
אחרת היה רואה איך הם בונים את ההיסטוריה

ומדוע תאמין לאוונגליון שלהם יותר מלחז"ל?

באטשי, גם לי נראה שישו הנוצרי לא הי' ולא נברא.

באטשי זה מזכיר לי את ההקבלה ההסטורית של דובונוב

בין ישו ולהבדיל א"א הבדלות הבעש"ט. אם תמצא את הספר עיין בו

ישו נכנס לרשימתי במעין מליצה ולו מהסיבה שהוא לא היה פרוש אלא מן האיסיים, אמנם עיקר מלחמתו היה בפרושים.


כד הווינא טליא (א"א בפורום זה בלי אחד כזה)
הכרתי לא מעט אנשים שלא האמינו שהיה בעש"ט,

והמפורסם שבהם משגיח דישיבת פונוביז' ר אבא גרוסברד

צטוט מהרד"ק:ראיתי אני הצעיר לכתוב קצת דברים בדרך קצרה, כנגד כוונת תועי רוח האומרים כי מרים נתעברה מישו בלא חיבור זכר ונקבה, ועוד אומרים כי גבריאל המבשר אמר לה אבי מריאה גראסיאה פלינא דומינות טיקום וכו'. באותה שעה נכנס רוח ה' הקדש מאזנה ונמצאת מעוברת.

ואתה תשיב להם:

ידוע אצל כל משכיל כי כל הנבראים הן אנשים הן בהמות הן עופות הו חיות ממקום שנכנס הזרע בגוף הנקבה משם יוצא העובר, וא"כ ראוי היה לצאת ישו מן האוזן שנכנס שם רוח הקדש בבטנה, והוא לא יצא משם אלא ממקום שיוצאים כל בני אדם וכו'. ויצא קטן כשאר ילדים, ולא עשה שום מופת עד רדתו עם אביו ואמו למצרים ושם למד חכמות הרבה, ואחר עלותו לארץ הצבי עשה המופתים הכתובים בספריכם, וכל זה מכח החכמות שלמד במצרים כמו שעשו החרטומים.

כוס אענעם