המפד"ל מפלגה בשאול (יהלום) תחתית

מפלגה בשאול תחתיה
ShofarNews \ עו''ד חיים כפיר ומיה גל
15/06/2004

בימים האחרונים אמרת דברים מאד קשים כלפיי יו''ר המפד''ל אפי איתם – ''תקעת סכין בלב ההתיישבות, בלב המפד''ל''-אמרת.

אין הבדל בין אהבת ארץ ישראל והנחישות של נציגי המפד''ל לשמור כמה שנוכל על יישובי יהודה ושומרון וחבל עזה שהם עכשיו במוקד הדיון. אנחנו מחפשים את הדרך הטובה ביותר, הדרך הנכונה ביותר. אני אמרתי לאפי איתם: אדוני היקר, אתה לשיטתי מכניס את מפלגת העבודה לממשלה, וגורם לזירוז הפינוי. כך אתה תוקע סכין בגב ההתיישבות של ארץ ישראל. יש לי יסוד סביר להניח שאנחנו נצליח לטרפד את תכנית שרון בחקיקה, בהחלטות, בפיצויים אך ורק לפי החוק . זה הכל תהליכים שלוקחים זמן רב. לא מהיום למחר. זו היתה התקווה שלנו. אם מפלגת העבודה בתוך הממשלה, אז בכלל אין על מה לדבר - ברור שהתכנית ההיתנתקות תתבצע.

יש שתי דרכי פעולה עליהן קיים ויכוח היום בקרב הימין: גישת אפי איתם ויצחק לוי האומרת: הימין ייצא מהממשלה – תשאר ממשלת מיעוט. מפלגת העבודה תצטרף. הכוחות בין הליכוד לעבודה ילחמו זה בזה, מה שיביא להתפרקות הממשלה. התוצאה יכולה להיות או הליכה לבחירות או הרכבת ממשלה חדשה, אולי בראשות בנימין נתניהו. אז אולי באופן זמני בטל רעיון העקירה של היישובים. הגישה שלי אומרת שממשלת אחדות כזו תחזיק מעמד. כמו שהיתה ממשלת ליכוד-עבודה לפני הבחירות האחרונות. האינטרס של שרון ופרס בהתחשב בגילאים המבוגרים שלהם הוא לשמור על ממשלה כזו מכל משמר, כדי לא לאבד את תפקידם בהיסטוריה הישראלית. זה צ'אנס אחרון שלהם להיות בממשלה.

ולדעתך ממשלה כזו תוכל להחזיק מעמד לטווח ארוך?

ממשלה כזו תהיה יציבה, תקבל גם כוח מהעם – העם אוהב ממשלה רחבה, והליכוד יקבל, ברובו, את העבודה כשותף. מספיק ששלושה רבעים מהח''כים של הליכוד יקבלו את העבודה לממשלה, ו כבר יהיו בה 30 חברי ליכוד, 20 חברי עבודה, 15 שינוי זה נותן 65 ח''כים, ועוד יש מירוח אם אחד או שניים מחברי העבודה פורשים. ממשלה כזו יכולה לצרף גם את אגודת ישראל, שהיא לא מי יודע מה בעד היישובים ביהודה ושומרון. ממשלה כזו יכולה, לדעתי, לכהן עד סוף הבחירות.

בנוסף, זוהי ממשלה שמיד תפנה יישובים. כל מה שאנחנו חושבים שיקרה, יהיה עוד פי אלף יותר גרוע.

אתה בטוח שמפלגת העבודה תכנס לממשלת אחדות?

בוודאי. אני בטוח במאה אחוז. יש רוב בעבודה להכנס. אין לי בכלל ספק. אני מכיר ורואה איך שמעון פרס וחיים רמון עושים הכל כדי להכנס לממשלה, ובמאה אחוז הם ייכנסו. אני מוכן להמר, מתוך שיחות שקיימתי, שישנו סיכום בין אריק שרון לשמעון פרס וחיים רמון על הצטרפות לממשלה אם אנחנו נפרוש.

מי שרוצה, שישאל אותם, ואם הם כנים כמו שהם כנים איתנו הם יגידו שזו האמת. אם ייוצר מצב של ממשלת מיעוט שאינה מתפקדת (50 וכמה ח''כים בראשות שרון), מפלגת העבודה בתיווכו של טומי לפיד נכנסת לממשלה ויוצרת ממשלה של 70 ח''כים. אז בסיס ממשלה כזו יהיה שמאל וכל זאת בכדי ליישם את התכנית. הליכוד ופרס לא הולכים עכשיו לבחירות. לפרס יש הזדמנות להכנס ולכהן בממשלת אחדות כאשר 99% שבבחירות הבאות הוא לא יעמוד בראש מפלגת העבודה. בפעם הבאה זה יהיה מתן וילנאי, פואד בן אליעזר או חיים רמון. לא יודע מי. פרס יגרור את המפלגה לממשלה ויש סיכום ברור על כך עם שרון.

דובר רבות על הקשר בין המפד''ל לבין רבניה, הרבמרדכי אליהו והרב אברהם שפירא. מי בעצם זה שמחליט החלטות פוליטיות בתוך המפד''ל?

ההחלטה היא שלנו ולא של הרבנים. הרבנים מציבים לנו מטרות, כמו לדאוג לכך שלא יפונה חוף עזה. מבחינה אידאולוגית, אנחנו, הפוליטיקאים, מבינים את הדרך הכי טובה או הכי סבירה לעשות את זה כי זהו המקצוע שלנו. הרבנים נותנים לנו הנחיות, מטרות, הצבת יעדים, ובתחומים אלה אני מקבל על עצמי עמדותיהם. המפד''ל היא מפלגה דמוקרטית. נכון שהיא מתייעצת עם הרבנים, אבל מי שקובע בסוף אלה הם מוסדות המפד''ל: המרכז, הלשכה, הסיעה. יחד עם זאת אנחנו מאד מתחשבים בדעתם של הרבנים. הרבנים שפירא ואליהו, קיימו איתנו שתי פגישות: ביום א' בלילה וביום ב' בלילה עם 5 חברים מסיעת המפד''ל (אני לא יכולתי להיות מסיבות אישיות). בסוף הפגישה השניה הם הוציאו הודעה שלא מחליחטה לא לכאן ולא לכאן. הסעיף הראשון בהחלטתם היה: קודם כל המפד''ל צריכה לשמור על אחדותה.

ביום שלישי בבוקר, הלכו שני החברים, אפי איתם ויצחק לוי, והוציאו את המכתב מהרב אליהו. זה דבר שהיה אסור להם לעשות, וזה משפיע על כל המפלגה. לא יכול להיות שיו''ר מפלגה עושה דברים שיביאו לפילוגה. היו''ר נבחר ע''י המוסדות. אם הוא באמת רצה, הוא היה צריך לבוא ולומר כל מה שיחליט המרכז נעשה. לא לבוא ולומר אני ויצחק לוי עושים ככה, אתם תעשו מה שתרצו. ככה ראש מפלגה מתנהג? קודם דואג לעצמו? זהו חוסר מנהיגות ברור. מנהיג בראש מפלגה צריך להנהיג אחריו מפלגה שלמה. אם יש לו בעיה עם שכנוע, אז הוא צריך לא להפסיק ולשכנע יום ולילה.

ישנה גישה בימין, האומרת שאולי זו ההזדמנות להחזיר את מפד''ל ההיסטורית של ימי יוסף בורג ז''ל וזבולון המר ז''ל למפה הפוליטית. מה דעתך?

זוהי טעות אידאולוגית בחשיבה. אני כאיש חוגי הצעירים במפד''ל לחמתי נגד מפד''ל ההיסטורית. תמיד היתה לי מחלוקת עם יוסף בורג ז''ל. האנשים רואים את אפי איתם ויצחק לוי וזה מצטייר להם כימין, ואף ימין קיצוני. הטעות היא שחושבים שכל מי שלא עם איתם ולוי, הוא מתון. תגידי לי במה שאול יהלום מתון יותר מאפי איתם? הוא לא יותר קיצוני ממני: אני גר בהתנחלות, הוא גר ברמת הגולן. אני נלחם למען א''י כל החיים שלי. גם הוא.

במקרה הנוכחי ישנה מחלוקת טקטית: איפה נציל יותר טוב את חוף עזה – בתוך הממשלה או מחוצה לה. זו המחלוקת היחידה. אפי איתם חושב שלא משנה מה יקרה עם חוף עזה, אני את נפשי אציל ולא אהיה שותף. זו הגישה שהיתה לתחיה בזמנו וכיום לאיחוד הלאומי. אפי איתם ויצחק לוי אומרים שהממשלה פועלת לרעת ארץ ישראל, ולכן אנחנו לא צריכים להיות שותפים למעשיה. מה שהם לא מביאים בחשבון זה את העובדה שהעתיד, עם ממשלת שמאל, יהיה גרוע יותר.

אמרת לאפי איתם ''קיבלת מפלגה על מגש של כסף''. אתה מסכים שהמפד''ל בראשות איתם קיבלה צביון אחר?

אני מסכים שהמפד''ל קיבלה צביון שונה בתדמית התקשורתית ולא במהות . אנשים מצטיירים בציבור דרך פעילותם וסגנונם. אפי איתם, אולי בגלל סגנון יותר בוטה מאחרים במפד''ל, מצטייר כיותר קיצוני.לא תמיד סגנון דיבור ומעשה קיצוני, מראה על קיצוניות באידאולוגיה.

בהנחה שתכנית ההנתקות של שרון יוצאת לדרך, ואכן מתחיל מהלך של דיונים עם המתיישבים על פיצויים כספיים. אתה ושלושת חבריך לסיעה נשארים עדין בתוך הממשלה?

כל מה שאנחנו מנסים לעשות, הכל כדי להציל את יישובי חוף עזה. פתאום שמענו שמתחילים במנגנון של ביצוע פיצויים למתיישבים, ואז, חברי ניסן סלומיאנסקי הודיע כי אם אכן השמועות נכונות אנחנו מחכים שבועיים בלבד ו עוזבים את הממשלה.ערכנו ברורים משלנו ונודע לנו שלא היה ולא נברא. בינתיים אין שום צעדים מעשיים בעניין הפיצויים. משרד המשפטים החליט שאי אפשר לעשות את חלוקת הפיצויים בלי חוק, ולצורך כך הוקמה וועדה מיוחדת בראשות מנכ''ל המשרד.

נצא מנקודת הנחה, שאכן מתחילים להיעשות מעשים בשטח, ולכן ארבעת חברי המפד''ל שעדיין בממשלה מחליטים לפרוש. המפד''ל מתאחדת באופוזיציה. אפי איתם יישאר יו''ר התנועה?

אנחנו אכן נעשה הכל כדי לאחד את התנועה מחדש. אין כל ספק שהפצע שנוצר בתנועה, כאשר יו''ר מפלגה במקום לאחד אותה עושה מעשים שמביאים לפילוגה, הוא כתם על דרכו של אפי איתם לתמיד. את זה הוא לא יוכל למחוק. נוצר מצב אבסורדי. השאלה היא האם יכול אדם שאינו מקבל את החלטות המפלגה, אדם שפורש מרוב סיעת המפד''ל להיות יו''ר התנועה? אני חושב שאפי איתם עצמו יגיע למסקנה שבתקופה הזאת הוא ויו''ר זה שני הפכים. אני בטוח שהוא עצמו יפנה את המקום. זה דבר שיקרה בסבירות גבוהה. יחד עם זאת שערי התשובה ''לא ננעלו''. אנחנו יהודים דתיים ודוגלים בתשובה, אז נראה מה יהיה. עדיין יכול לקרות מצב שבו הרבנים יורו לו ''חזור בך''.

מדבריך נראה שאתה סבור שזבולון אורלב הוא האיש שיתמנה ליו''ר הבא של המפד''ל?

יכול להיות שיימצא אדם נוסף שיתמודד מולו.אבל אני עדיין מקוה שאפי איתם יחזור בו, ואז הוא ישאר יו''ר.

לא אמרת שיש עליו כתם לתמיד כתוצאה ממעשהו?

כן, נכון.

עם כתם כזה הוא יוכל לחזור לתפקיד היו''ר?

זה לא כתם כזה כיתמי.

אתה מתמודד על ראשות המפד''ל?

לא. אני לא חושב שזה הזמן. אני לא מתמודד על ראשות המפד''ל.

הועדה למינוי שופטים

לפני חודש בחרה הוועדה למינוי שופטים חמישה שופטים חדשים לכהונה בבית המשפט העליון. קולך נשמע רבות נגד מינויה של פרקליטת המדינה לשעבר, עדנה ארבל, אבל בשלב כלשהו השתתקת. למה?

אני עדיין חושב שעדנה ארבל לא היתה צריכה להבחר ל בית המשפט העליון. אני אומר את זה עד היום. ההתנהגות שלה בכתב האישום נגד יעקב נאמן היתה עלילה, ולכן עשיתי כל מה שרק יכולתי, דיברתי על כך בפומבי ובחשאי, על מנת שהיא לא תבחר. בוועדת מינוי שופטים היו שני אנשים בלבד שהתנגדו לבחירתה – בני אלון ואנוכי. התברר לי ששבעת חברי הועדה האחרים תומכים בה, והיא ממילא הולכת להתמנות לתפקיד . היא היתה נבחרת בכל מקרה ברוב גדול של 7 מתוך 9 חברי וועדה . לפני ההצבעה באה ח''כ דליה איציק ואמרה למה לכם להצביע נגד? למה לריב? זה המוסד הכי יוקרתי בישראל. בואו נגיע לאיזושהי פשרה ונצביע על כל השופטים החדשים פה אחד. ברור היה שהפשרה לא כוללת את הורדת עדנה ארבל מרשימת המינויים.

בני אלון ואנוכי הצטרפנו להצבעת הבעד על עדנה ארבל, מול מינוי חליפי שבו תמכנו בפרופ' רות גביזון שמוליכה באקדמיה את קו הביקורת נגד בית המשפט העליון או את השופטת דבורה ברלינר, שהיא שומרת מצוות.

ומה היתה תגובת שאר חברי הועדה?

שאר חברי הוועדה לא היו מוכנים. המועמדות של רות גביזון עוררה התנגדות גדולה. לא רצו להכניס אותה לבית המשפט העליון בכלל. לדבורה ברלינר היו מוכנים לתת מה שנקרא שופטת בפועל למשך שנה, ותוך כדי השנה אם היא תוכיח את עצמה היא תקבל מינוי לשופטת בית המשפט העליון. על סמך פשרה זו, בני אלון אמר שזה לא מספיק. הוא רצה מינוי מלא לשופטת. אני הסכמתי להצעת המינוי של ברלינר.

ולמה אתה בכל זאת הסכמת?

משום שכשאני רוצה להשפיע על הרכב בית המשפט העליון אני רוצה שני דברים: א. להוציא אנשים שאני חושב שהם לא מתאימים. ב. להכניס אנשים שהם מתאימים. ''סור מרע ועשה טוב''. הפשרה היתה מימין העניין. אפשרו לי תהליך, אמנם לא סופי, של מינוי ברור, מובנה, שנותן התקדמות לשופטת שהיתה מועמדת שלי מראש לבית המשפט העליון. התקדמותה של דבורה ברלינר לבית המשפט העליון השתהתה מספר שנים, לדעתי, רק בגלל שהיא שומרת מצוות.

אתה אומר משפט ביקורת מאד קשה כלפי המערבת הפוליטית - דמוקרטית שלנו..

בית המשפט העליון מוציא גם פסקים שבנויים על השקפות עולם, כמו בנושאים של שבת, דת ומדינה, ידועה בציבור, הומואים ולסביות, נישואין, גיור וכאן מקור החשיבות במינויים אלה. בין כל עו''ד לא מצאתי אחד שלא יגיד שדבורה ברלינר צריכה היתה להתמנות. כאלה שנכנסו הרבה אחריה, קודמו הרבה לפניה.

בשנת 1999 במאמר ב''הארץ'' נשאל דוד ליבאי לאחר הרכבת הממשלה, על ההישגים שלה. ליבאי אמר בין השאר שבוועדה למינוי שופטים לא מונה שופט דתי עבור בית המשפט העליון. זאת אומרת שברור שיש אנשים במערכת הפוליטית שלנו, שחושבים שכמה שפחות אנשים דתיים בבית המשפט העליון זה רק לטובה. המגמה שלי היא שכמה שיותר דתיים יהיו שם. בשבילי להכניס את דבורה ברלינר לבית המשפט העליון זה הישג.

נכון שאתה מכיר את דבורה ברלינר מילדות?

אני מכיר אותה 30 שנה. שמה היה דבורה גולדברג, והיא בוגרת צייטלין. פה ושם אני רואה אותה, לא חברים קרובים.

ישנם אנשי ציבור שקרוביהם התמנו לשופטים בכל מיני בתי משפט. נראה לך כמנהל תקין?

הכוונה לספי אלון? ספי אילון כשופט מקבל רק מחמאות ותשבוחות ברמה של מצויינות. הוא לא צריך לסבול מזה שאחיו, בני אלון יושב בוועדה למינוי שופטים. לבני היה אסור להופיע בישיבה הזו, ברגע שיש איזושהי זיקה אתה צריך לצאת החוצה עד תום הדיון. גם לי יש גיס שהוא שופט ואני לא הייתי מעורב במינוי שלו. בעת הדיון בוועדה קמתי ואמרתי, ''רבותיי כיוון שמועמד כאן עו''ד גולדס שהוא קרוב משפחה שלי אני יוצא החוצה ומבקש לקרוא לי חזרה כשיגמר הדיון בעניין אותו בית משפט''. הכל מופיע בתיק. אפשר לראות את זה.

מקח וממכר

כל החלטות הפולטיקאים, שמשפיעות נחרצות על סוגיות מרכזיות בחיינו כאן, בנויות על מקח ותשלום?

כמובן שאנחנו, אנשי פוליטיקה. אם יש ביכולתנו להרוויח משהו שקשור לאידאולוגיה שלנו ולא לשלם בשבילו תשלום יותר מדי גדול, שיגרום נזק יותר גדול, ברור שאנחנו הולכים על זה. כל החיים שלנו בנויים על פשרות. כשהצבעתי אמון בממשלה, מה רציתי את טומי לפיד שר המשפטים? רציתי את אברהם פורז שר הפנים? זוהי פשרה. אני יכול לעמוד 10 שעות ולהסביר שטומי לפיד כשר משפטים זה אסון לדת ולמדינה. בסוף כשיש קואליציה, עושים פשרה ואז אני אצביע בעדו.

המפד''ל כל החיים עשתה בפשרות כאלה. היא הלכה לפוליטיקה בגישה להשיג משהו תוך כדי לכלוך ידים. אתה במצב שאתה עושה דברים לא נעימים כל כך. אני רוצה את זה? לא, אבל אם לא הייתי משחק את המשחק הזה, לא הייתי משיג כלום.

השבוע שוחרר פעיל הימין הקיצוני, נועם פדרמן מהמעצר המינהלי בו היה נתון מזה תשעה חודשים, וזאת לאור ביטול האישומים נגדו בנטילת חלק במחתרת ''בת עין''. מה דעתך על מעצר כזה בישראל?

אני מתנגד למעצרים מנהליים בכלל, ולאזרחי מדינת ישראל בפרט. מעצר מינהלי, בו שולל חירות של אדם צריך להעלם מהעולם. על פניו, כפי שזה נראה יש התנכלות לנועם פדרמן. אמנם הוא לא מתנחל טיפוסי, אבל לא מגיעה לו התנהגות כזו כלפיו. כנראה שיש בידי שירותי הביטחון שלא הובאו לידינו ומכאן נובעת ההתנהגות הזו אליו.

אתה מהווה חלק משדולת פולארד, הפועלת לשחרורו, ואף הגדרת אותו במאמר שכתבת כ''שבוי מלחמה''. כך אתה אמנם חושב?

אני טוען שממשלת ישראל לא עושה מספיק לשחרור פולארד. פולארד פעל בשליחותה של מדינת ישראל והיא לא יכולה להתעלם ממנו, ולא צריכה להתבייש בו. יכול להיות שאין הסכמה על השימוש במרגלים, אך אם משתמשים במרגל, לא צריך להתבייש בו. לדעתי העונש הכבד שהוא קיבל היה בכדי לכפות בתוך המימשל האמריקאי על כל מיני מחדלים.מזמן היו צריכים לשחרר אותו, ולכן אני פועל כמיטב יכולתי במסגרת השדולה למען שחרורו.

הסכמי ז'נבה

אתה אמרת ''שחותמי הסכם ז'נבה, לפי סעיף 97 בחוק העונשין, הם בוגדים שדינם מוות''.

לא אמרתי שדינם מוות. אמרתי שהם עברו על סעיף בחוק העונשין שהוא בגידה. מי שעושה מעשה שמטרתו להביא לויתור או הוצאת שטחים מריבונות ישראל למדינה אחרת, מוגדר בחוק כבוגד. אני חושב שאסור לאנשים לנהל מו''מ על שטחים, ובעיקר על ירושלים. חותמי הסכם ז'נבה יצרו אווירה בינלאומית, הביאו את תמיכת מדינות העולם, ובמין אווירה ממלכתית, כאילו זו היתה ועידה רישמית חתמו על ההסכם. זה יצר מצב כאילו מדינת ישראל היא במרכז הויתורים. אזרח נאמן לא פועל מחוץ לארצו בניגוד לממשלתו. יש בידי חוות דעת משפטית של עו''ד שמוכיחה את דברי. אין ספק שיבוא היום ונגיע למו''מ ואויבנו ישתמשו נגדנו בהסכם ז'נבה.

אתה חושב שמדינת ישראל בשלה לראש ממשלה דתי-לאומי?

אני חושב שכן. ישראל בהחלט בשלה לראש ממשלה דתי לאומי, אולי גם חרדי. הכל תלוי באישיות של אותו מועמד. אפשר לקחת לדוגמא את ירושלים. ראש העיר, אורי לופליאנסקי, חרדי. אני לא שמעתי נגדו ביקורת בגלל היותו ממיגזר מסויים. הנה רק לפני שבוע נערך בירושלים מצעד הגאווה של ההומואים והלסביות, והוא לא התערב, למרות שזה נוגד את דעתו. נהפוך הוא, צריך להגן עליו מחבריו החרדים.

כל ראש ממשלה צריך להיות מישהו מיוחד, בלי להתייחס לדתי, חרדי, חילוני. הוא צריך להבין באיזה אווירה הוא חי, להיות קשוב לציבור בישראל, שיהיו לו מושגים של אהבת כלל ישראל ואינטרסים קבוצתיים.

אני לא רואה שום בעיה בכך שאורי לופליאנסקי יהיה בתפקיד בכיר יותר מאשר ראש עיר. אני חושב שהוא פועל לפי השקפתו. הוא מקדם נושאים יהודיים בעיר, לא פוגע בדגלים של הציבור החילוני, וראה לדוגמא מצעד הגאווה שזה עתה היה.

אם כך, מה בדבר ראש ממשלה ערבי?

מדינת ישראל היא מדינה יהודית בהגדרתה. אם מחר בבחירות דמוקרטיות ייבחר ראש ממשלה ערבי או נשיא ערבי נקבל עלינו את עולו בלית ברירה. אני לא אוביל מהלך כזה, ולא אתמוך במהלך כזה. שופט ערבי, למשל, בחרנו רק עתה לבית המשפט העליון וברוב מוחלט, מתוך הבנה שבהחלט יש לו מקום שם.

כיו''ר וועדת העבודה והרווחה, מה דעתך בעניין חוק האימוץ הקיים?

כיו''ר וועדת רווחה, כיננסתי ישיבת וועדה מיוחדת בנושא עם כל הגורמים המומחים בעניין. כיום ילד מאומץ לא מוכרז כבר אימוץ, לפני שעוברת חצי שנה ואף יותר. הכל לפי המלצת השירות לאימוץ, שבודק את המשפחה המאמצת, את ביתה, את יכולתה לגדל את הילד ולהעניק לו בית חם. החלטה זו חייבת אישור של בית המשפט. במקביל יכולים ההורים הביולוגיים להתחרט. כל זה עד אשר מוכרז הילד בר אימוץ.

אני הגשתי הצעת חוק חדשה לוועדה, שאומרת שלהורים הביולוגיים יישאר טווח התחרטות למשך שמונה שבועות בלבד. חודשיים זה איזשהו בסיס זמן מספיק להתחרטות.

ובמקרה שעל הפרק?

כרגע מתנהל מאבק משפטי בין שתי משפחות על גורלו של ילד בן 13 חודשים. ההורים הביולוגיים פנו לבית המשפט, בטענה שהאב הביולוגי כלל לא ידע על דבר ההריון ולא חתם ויתור כלשהו על הילד, ולכן הם דורשים את העברתו אליהם. ההורים המאמצים, שחיכו לילד הזה משך שנה וחצי עד קבלתו וטיפלו בו מאז היה בן עשרה ימים לא מוכנים לוותר עליו. נראה לי שההורים המאמצים צודקים. אחרי תקופה כל כך ארוכה, ההורים הביולוגיים היו צריכים, לדעתי, לאבד את הזכות שלהם לגידול הילד.

[שופר ניוז]