חזור חזרה לדף הקודם
שם פורום: סקופים
מספר נושא: 780549
#0,יהערה אחת של אהרן ברק ניטרלה לשנים את הריסת בתי המחבלים
נכתב על-ידי עבד לעם קדוש בתאריך 05.02.23 בשעה 11:55
הערה אחת של אהרן ברק ניטרלה לשנים את הריסת בתי המחבלים
היועמ"שית אישרה אומנם את אטימת ביתו של המחבל שביצע את הפיגוע בנווה־יעקב, אך שופטי בית המשפט העליון הגבילו במשך השנים את מדיניות הריסת הבתים. לפי מחקר בן עשור, לא רק הפסיקות ציננו את כלי ההרתעה הזה, אלא גם הערה חשאית אחת של אהרן ברק
מאת שלמה פיוטרקובסקי י״ד בשבט ה׳תשפ״ג (05/02/2023 10:40)
פיגוע הדמים שאירע בליל השבת שעברה בירושלים זעזע את המדינה. עוד במהלך הלילה דרש השר לביטחון לאומי איתמר בן־גביר לאטום מיידית את בית המחבל, אך חוות דעת מטעם השב"כ, שנחתה בשבת בבוקר על שולחן היועמ"שית גלי בהרב־מיארה, לא סיפקה אותה. היא דרשה מהשב"כ השלמות לחוות הדעת, ורק לאחר שהן התקבלו בשעת ערב, האטימה אושרה והושלמה במהלך הלילה.
חילופי הדברים הקשים בין בן־גביר ליועמ"שית, שזלגו לחילופי הודעות בתקשורת, מבטאים לכאורה את הפער הקבוע בין עמדת הדרג הביטחוני והמדיני לעמדת המשפטנים; בין התומכים בשימוש באטימת בתים והריסתם לצורך הרתעת הטרור, ובין המסתייגים ממנו ואף מתנגדים לו בפועל. אולם בכיר ששוחחנו עמו דוחה את החלוקה הפשטנית, ומציין שעיכוב של כמה שעות אין פירושו בהכרח הסתייגות.
"קובעי המדיניות מעוניינים לפעול, וזה לגיטימי, אבל למשפטנים יש פה כמה תפקידים, ואחד מהם הוא לוודא שהמצב העובדתי בורר לאשורו", אומר הבכיר. "צווים מהסוג הזה מוּצאים תוך הסתמכות על מידע באשר לשאלה היכן גר המחבל, מה מבנה הדירה שהוא גר בה וכדומה. לא פעם אלו מבנים מורכבים, עם הרחבות, תוספות ודירות חצויות שמתגוררות בהן חמולות, וצריך להבין איפה המחבל באמת גר.
"לכן כשגורם משפטי מבקש עוד תשובות הוא עושה את תפקידו, כי בסופו של דבר כולם, גם הדרג המדיני והביטחוני, רוצים לסמוך עליו שהוא יוודא שמה שהם עושים ייחשב לחוקי גם בדיעבד. נכון שממד הזמן חיוני להרתעה, אבל לא במונחים של שעות. בייחוד כשלא מדובר בהריסת הבית אלא באיטום לקראת הריסה, וזה תהליך ארוך ומורכב יותר".
על אף ההכשר שנתנה היועמ"שית לאיטום, וככל הנראה גם להריסה בהמשך, התמונה המשפטית הרחבה סבוכה יותר. פרופ' עמיחי כהן מהמכון הישראלי לדמוקרטיה, שפרסם מחקר מקיף בנושא, מציין שחלק משופטי בית המשפט העליון ניסו במשך השנים להגביל את השימוש בכלי הריסת הבתים. לדברי פרופ' כהן, אפשר בהחלט לראות כיצד לפסיקות השופטים היה "אפקט מצנן" על שימוש צה"ל ומערכת הביטחון בהריסת בתים – זאת אף שהתקנה הרלוונטית בתקנות ההגנה המנדטוריות, תקנה 119, עודנה בתוקף גם כיום, הן בשטחי יו"ש הן בגבולות הקו הירוק.
"בהחלט יש לשופטים השפעה, כי צה"ל ומערכת הביטחון מתאימים את עצמם לשדרים שהם מקבלים", מסביר כהן. "צריך לזכור שהתקנה, אם קוראים אותה כלשונה, מתירה בעצם להרוס את כל הרחוב שהמחבל יצא ממנו, אפילו אם הוא רק זרק בקבוק תבערה והבקבוק לא פגע בשום דבר. בפועל, צה"ל אף פעם לא מבקש להרוס רחוב שלם, אבל אין ספק שהשופטים הביאו להגבלה של השימוש בתקנה, למשל בכל הנוגע למחבלים שלא רצחו אלא רק פצעו".
בהקשר הזה מציין כהן שבחלוף השנים בתי המשפט אף ביקשו ממערכת הביטחון להביא ראיות לכך שהשימוש בהריסת בתי מחבלים אכן מביא להרתעה. "למען האמת, קשה להביא לכך ראיות של ממש, כי לעולם לא נדע אילו פיגועי טרור לא קרו כיוון שהייתה הרתעה. יש כמה אירועי טרור שכנראה נמנעו בעקבות השימוש בהריסת בתים, אבל אף אחד לא יודע למדוד את ההשלכות של ההריסות או של ההימנעות מהן".
לצד ההשפעה הגלויה של בית המשפט העליון על מדיניות הריסת הבתים דרך פסקי הדין, יש אפיק השפעה בעייתי יותר, שנחשף במחקר שפרסמה התנועה למשילות ודמוקרטיה לפני כעשור. מי שחתום על המחקר הוא עורך דין אלמוני אז ויו"ר ועדת חוקה כיום – ח"כ שמחה רוטמן. "זה היה המחקר הראשון שעשינו בתנועה", מספר רוטמן. "מטרתו הייתה להבין מדוע הפלסטינים והעמותות התומכות בהם ממשיכים לעתור נגד כל הריסה, אף שהניסיון מלמד שסיכויי ההצלחה אפסיים; אילו יתרונות מפיקים הארגונים מהגשת העתירות, ומהי באמת מטרתן".
כדי להבין את הנושא לעומקו, הציבו רוטמן ועוזרת המחקר שעבדה איתו את הריסות הבתים על ציר הזמן. "גילינו שמשלב כלשהו ב־2004 ועד 2009 לא היו כלל הריסות בתים, וניסינו להבין מה קרה שם. אומנם הייתה אז רגיעה יחסית, אבל היה טרור. לשמחתי מצאתי את ספרו של דוד זכריה 'קולו הזך של הפיקולו: בית המשפט העליון, דיאלוג ומאבק בטרור', ושם הוא מתאר אירוע שבו בזמן עבודתה של ועדת שני (שהוקמה כדי לבחון את יעילות מדיניות הריסת הבתים, ש"פ) פנה אהרן ברק במהלך דיון באחת העתירות לעורך הדין מטעם המדינה, והזהיר אותו שהוא שוקל לאמץ את דעת המיעוט של השופט מישאל חשין, ששללה לחלוטין את השימוש בכלי של הריסת בתים.
"זה קרה בדיון, אך לא הופיע בפסק הדין או בפרוטוקול. אבל בצבא הבינו היטב את הרמז. הצבא נסוג נסיגה טקטית, חיכה שברק יעזוב את בית המשפט העליון, הודיע שבינתיים הוא לא הורס בתים, ולמעשה הפסיק את ההריסות במשך יותר מארבע שנים. ההריסות התחדשו רק כשסרה הסכנה ב־2009, כשהיה פיגוע קשה שהתאים לכך. הצבא נאלץ לעשות משחק פוליטי מול אמירה של בית המשפט שלא תועדה בשום מקום רשמי, לא בפרוטוקול ולא בפסק דין. באותו זמן, העדות היחידה שראיתי לכך הייתה הציטוט בספרו של זכריה".
חיזוק לעדות הזו מצא רוטמן במידע שקיבל על מסקנות ועדת שני. "בכמה מקורות משפטיים נכתב שמסקנות הוועדה היו שמדיניות הריסות הבתים איננה יעילה. אולם כשבדקתי גיליתי שבמצגת שהציגה הוועדה בפני המטכ"ל נאמר ההפך הגמור – שהיא יעילה מאוד. ההמלצה שלהם לעצור הייתה משום שהמדיניות הזו היא 'על גבול החוקיות'. שאלתי את עצמי מדוע היא על גבול החוקיות, הרי בג"ץ כל הזמן דוחה עתירות נגד הריסת בתים. התברר שהם באמת הסתמכו על האמירה של ברק, שהזהיר שהוא עומד לבטל את האפשרות להרוס בתים.
"המסקנה שלי הייתה שאמירה של ברק, גם מחוץ לפרוטוקול, משפיעה על המדיניות בשטח, ושחוסר השקיפות הוא חמור מאוד. הפרוטוקול לא משקף את הדיון, אף אחד לא יודע מה בדיוק קורה בדיון, וכך, בחדרים סגורים, משנים את מדיניות הביטחון בלי הליך סדור".
שינוי המדיניות נבחן באופן נמרץ כאשר נחקק חוק המאבק בטרור לפני כעשור; תקנה 119 נותרה גם אז על מכונה. רז נזרי, ששימש עוזר בכיר ליועמ"ש ומשנה ליועמ"ש במשך שנים רבות וישב בחדרים שבהם התקבלו ההחלטות המשפטיות בסוגיות אלו, הוביל את חקיקת חוק המאבק בטרור, והתנגד לביטול התקנה ואפילו להצעה לתקן אותה, מחשש שהעיסוק בה יפתח אותה לביקורת חוקתית. "בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו יש כידוע סעיף של שמירת דינים, והיה ברור שאם נעשה בתקנה שינויים כלשהם, בג"ץ עלול להחליט ששמירת הדינים חלה רק על התקנה המקורית", אומר נזרי.
באותה עת הוביל נזרי שני מהלכים מקבילים: חוק הטרור נועד לספק כלים יעילים למאבק בטרור, ולצד זאת בוטלו חלקים מתקנות ההגנה המנדטוריות, שהן ישנות וחריגות. "כיום אף אחד לא היה מחוקק חוקים כאלה במדינה דמוקרטית. אבל על תקנה 119 היה קרב גדול", הוא אומר. במפלגות השמאל ובארגונים חברתיים ומשפטיים טענו שעד שסוף־סוף מבטלים את תקנות ההגנה, התקנה הראשונה שצריך לבטל או לשנות היא תקנה 119. "זו התקנה הכי מוקשֵית. היא מנוגדת לעקרונות משפטיים בסיסיים ומוסריים של 'איש בחטאו יומת'.
"בדיונים הסברתי את הבסיס המשפטי שמצדיק את השארת התקנה, בהמשך להחלטת הממשלה על סמך העמדה המקצועית של גורמי הביטחון. התנגדתי לביטול התקנה הזו וגם לתיקונה, לא כי אני חושב שזה לא כלי בעייתי. כל עוד יש פיגועים, ומערכת הביטחון מדגישה שזה כלי מציל חיים בהתבסס על חומרי מודיעין עדכניים, עם כל חוסר הנוחות מהכלי הזה שהבריטים השאירו אחריהם, אני מחויב משפטית להגן על השימוש בו. הוא מוצדק גם באיזון החוקתי של ערך הצלת חיים, הגובר על הפגיעה בכבוד ובקניין של משפחת המחבל".
#1,ימחריד!!!
נכתב על-ידי totoloto בתאריך 05.02.23 בשעה 11:59
בתגובה להודעה #0
#11,יאמלק:
נכתב על-ידי הפוך גוטה בתאריך 05.02.23 בשעה 12:07
בתגובה להודעה #1
''פנה אהרן ברק במהלך דיון באחת העתירות לעורך הדין מטעם המדינה, והזהיר אותו שהוא שוקל לאמץ את דעת המיעוט של השופט מישאל חשין, ששללה לחלוטין את השימוש בכלי של הריסת בתים. זה קרה בדיון, אך לא הופיע בפסק הדין או בפרוטוקול. אבל בצבא הבינו היטב את הרמז.''
#48,יחסכת לי, תודה
נכתב על-ידי אוהב ישראל בתאריך 05.02.23 בשעה 13:09
בתגובה להודעה #11
#74,יאהרון ברק הוא פשוט עוכר ישראל, אין דרך אחרת לתאר אותו
נכתב על-ידי איילגולן בתאריך 05.02.23 בשעה 15:53
בתגובה להודעה #11
#31,יבעיקר כי זה בולשיט , נהרסו אלפי בתים.
נכתב על-ידי Amadeus בתאריך 05.02.23 בשעה 12:44
בתגובה להודעה #1
#32,ילא נהרסו אלפי בתים
נכתב על-ידי עבד לעם קדוש בתאריך 05.02.23 בשעה 12:47
בתגובה להודעה #31
בעיקר כי זה בולשיט , נהרסו אלפי בתים
#35,ימה בולשיט?
נכתב על-ידי סקופ השנה בתאריך 05.02.23 בשעה 12:49
בתגובה להודעה #31
גילינו שמשלב כלשהו ב־2004 ועד 2009 לא היו כלל הריסות בתים,
#42,ילגמרי. מוכן שיתפוצצו עשרות אנשים, והרעיונות המטורללים אודות זכויות רוצחים ארורים כ'זכויות האדם' ישמרו.
נכתב על-ידי תמהוני בתאריך 05.02.23 בשעה 12:55
בתגובה להודעה #1
#58,יגם אני מסכים עם זה לחלוטין!!
נכתב על-ידי LCH בתאריך 05.02.23 בשעה 13:57
בתגובה להודעה #42
רק צריך להגדיר נכון וביושר את זכויות האדם
ולא בצורה שטחית עקומה וטיפשית
הם משתמשים במילים היפות בצורה כ"כ דמגוגית
#59,יזה סותר את מה שנכתב בכתבה
נכתב על-ידי עמבה חריפה בתאריך 05.02.23 בשעה 14:03
בתגובה להודעה #42
"פנה אהרן ברק במהלך דיון באחת העתירות לעורך הדין מטעם המדינה, והזהיר אותו שהוא שוקל לאמץ את דעת המיעוט של השופט מישאל חשין, ששללה לחלוטין את השימוש בכלי של הריסת בתים".
#2,יהחוקה המחתרתית של אהרון ברק והחונטה עליונה על החוק והדמוקרטיה של פשוטי העם
נכתב על-ידי דוקטורנו בתאריך 05.02.23 בשעה 12:01
בתגובה להודעה #0
#20,יועוד במטרה לעזור לאוייב
נכתב על-ידי ג'ון מגונט בתאריך 05.02.23 בשעה 12:13
בתגובה להודעה #2
כמה שיפלות ורשע יש אצל התומך מחבלים הזה
מרוב השנאה שלו ליהודים ולישראל
הוא איבד את השפיות
איך החוק בישראל מרשה לפושעים מסוגו של ברק לרמוס אותו ואת המדינה וכולם שותקים ?
#53,יבדיוק כמו שבג''צ ''כמעט מעולם לא פוסל חוקים'', הוא רק רומז דרך היועמ''שים ש''החוק לא יעבור בבג''צ''. לא צריך יותר. החוק בכלל לא מוגש
נכתב על-ידי סטודנט בתאריך 05.02.23 בשעה 13:42
בתגובה להודעה #2
ובגץ לא צריך אפילו לפסול אותו.
הזעזוע הגדול הראשון הוא משפט נתניהו, שמתעקש לנהל משפט מלא, ולא "מבין" שאין לו סיכוי וממהר ל"עסקת טיעון" או להתפטרות מרצונו...
לראשונה מערכת המשפט והמשפטנים נאלצת להתמודד עם הרמזים שהיא זורקת ומספיקים בד"כ כלל להתוות את הדרך שהם רוצים. ולצערינו.. מתגלות בקלונה
#3,יהזקן ברק הילך ומהלך אימים על בטחון הציבור. בושה.
נכתב על-ידי קונדור בתאריך 05.02.23 בשעה 12:02
בתגובה להודעה #0
דרך אגב, מה עם כיתת היורים שביקש לעצמו?
#4,יפרשנות די הזויה של מקור ראשון, כרגיל
נכתב על-ידי omegalul בתאריך 05.02.23 בשעה 12:03
בתגובה להודעה #0
#5,יהריסת בתים היא לא כלי יעיל... את זה יודעים גם במערכת הביטחון (אבל התערבות בג''ץ בעיניין היא סוגיה שעומדת בפני עצמה ומטרידה הרבה יותר)
נכתב על-ידי הקרנף של סרטר בתאריך 05.02.23 בשעה 12:03
בתגובה להודעה #0
לא הערתו של אהרון ברק היא המונעת את השימוש בכלי...
מורשתו היא זו שמאפשרת התערבות של המגלומנים בכל שאלה שעומדת על הפרק ולא משנה אם זה תחום שהם מבינים בו או לא (בד"כ לא).
רק שלא בטוח בכלל שהסיפור במקרה הזה הוא בית המשפט.
#10,יבמערכת הבטחון יודעים היטב שהריסת בתים היא כלי מאוד יעיל
נכתב על-ידי עבד לעם קדוש בתאריך 05.02.23 בשעה 12:06
בתגובה להודעה #5
הריסת בתים היא לא כלי יעיל... את זה יודעים גם במערכת הביטחון
#22,יעם יד על הלב, אני גם חושב שהריסת בתים זה לא הפתרון האמיתי לטרור. היה אפשר להפעיל את מלא חומרת הדין על
נכתב על-ידי לאנורמלי בתאריך 05.02.23 בשעה 12:14
בתגובה להודעה #10
הסיענים והמסיתים, וזה היה הרבה יותר אפקטיבי.
עקרונות שלטון החוק חשובים, והם לא בדיוק מתקיימים בהריסת בתים.
#24,ימאחר ואני זה שמגיע ממערכת הביטחון... אני יודע בדיוק אלו טיעונים עולים כל פעם ששאלת הריסת הבתים עולה לדיון
נכתב על-ידי הקרנף של סרטר בתאריך 05.02.23 בשעה 12:14
בתגובה להודעה #10
זה אגב לא עלה לדיון כל כך הרבה פעמים.
אבל כל פעם שעלה - ההוכחות ליעילותה היו במקרה הטוב מגוחכות.
ובמקרים אחרים הם התבססו על כך שמדובר בפרקטיקה קיימת שכבר זוכה לתמיכה ציבורית.
יש בדיוק "מחקר" אחד שמציג את יעילות השיטה.... הוא לא עונה על שום קריטריון מדעי ומזכיר הרבה יותר את בדיחת "תודֶה שאתה ארנב".
#38,יאני זוכר מקרה של אבא שהסגיר את בנו המחבל כי פחד שיהרסו לו את הבית. אז כנראה שזה כן עוזר!
נכתב על-ידי סקופ השנה בתאריך 05.02.23 בשעה 12:51
בתגובה להודעה #24
#34,יכלכך יעיל, שהפיגועים ממשיכים וממשיכים
נכתב על-ידי במבה בתאריך 05.02.23 בשעה 12:47
בתגובה להודעה #10
#45,ילא סתם הערבים מקללים יחרב ביתך. יעיל בריבוע אבל כרגיל מנסים למכור אג'נדה כעובדות
נכתב על-ידי Gold Mines בתאריך 05.02.23 בשעה 13:05
בתגובה להודעה #10
#62,יזו נקודה מעניינת, הקללה מוכיחה שהנושא כואב להם, השאלה אם ההריסה במתכונת הנוכחית יעילה
נכתב על-ידי אנרגיה בתאריך 05.02.23 בשעה 14:15
בתגובה להודעה #45
הריסה שנערכת כעבור חודשים ארוכים, ובמרבית המקרים גם לא בדיוק הורסים אלא 'אוטמים' וגם לא את כל הבית אלא רק חדרים מסויימים, או אפילו רק חדר אחד, כשברקע יש פיצוי כספי וסיוע מצד הרשות + השכנים, כשלפעמים התוצאה היא בית משופץ ומשודרג יותר.
כל הדבר הזה לא נחשב בדיוק ל'הריסה' וממילא ההרתעה שהוא משיג בהתאם
הריסה פירושה טרקטור שעולה על הבית בתוך חצי שעה מהפיגוע ומשטח אותו על כל מה ומי שיש בתוכו - כך שהיושבים צריכים לנוס מתוכו מנוסת בהלה ברגע היוודע הפיגוע
כשעל הדרך הטרקטור המגושם פוגע במבנים סמוכים וכו'.
כשיתבצעו הריסות כאלה אפשר יהיה לבחון את ההרתעה
כשאם כבר, כדאי לבחון גם הריסת רחוב כולו ולאחר חמישים הריסות לבחון אם הושגה הרתעה
#66,ילא חולק עליך. אפילו הייתי מרחיב לחילוט והעברת בעלות למשפחת הנפגע...
נכתב על-ידי Gold Mines בתאריך 05.02.23 בשעה 14:30
בתגובה להודעה #62
#67,י+++
נכתב על-ידי FactsOnly בתאריך 05.02.23 בשעה 14:39
בתגובה להודעה #10
יש מסמכים חד משמעיים התומכים בכך
#19,יאם היה אכיפה אמיתית של סיענים ומסיתים, לא היה צורך בהריסת בתים. בכל מקרה, ההריסות המאסיביות במזרח ירושלים
נכתב על-ידי לאנורמלי בתאריך 05.02.23 בשעה 12:12
בתגובה להודעה #5
שבוע שעבר, הם הריסה של בתים לא חוקיים. וזה כן חשוב.
#28,יזה נכון
נכתב על-ידי הקרנף של סרטר בתאריך 05.02.23 בשעה 12:27
בתגובה להודעה #19
אבל זה כבר כלי אחר
#29,ינראה פה שהתקנה המקורית מתירה להרוס את ''כל הרחוב'' ממנו יצא המחבל או ממנו נזרק בקבוק תבערה.
נכתב על-ידי יודע שלא יודע בתאריך 05.02.23 בשעה 12:30
בתגובה להודעה #5
נראה לך שישום התקנה כלשונה לא היה מרתיע?
#36,יאם הולכים על תקדימי ''לידיצה'' - זה יכול לעכב קצת (אני לא חושב שאנחנו באמת רואים בזה את המודל הנכון... וגם שם זה הרי לא עזר בסופו של דבר)
נכתב על-ידי הקרנף של סרטר בתאריך 05.02.23 בשעה 12:49
בתגובה להודעה #29
#30,יהאב הסגיר את בנו המחבל כי חשש שיהרסו את ביתו
נכתב על-ידי זבנג וגמרנו בתאריך 05.02.23 בשעה 12:42
בתגובה להודעה #5
#33,ימקרה בודד וגם הוא לא בדיוק כמתואר בסיפור... לא הבית היה הסיבה ל'הסגרה' (גם אם קל לנו להניח שפלסטינאים אוהבים את מגוריהם יותר מאשר את בניהם)
נכתב על-ידי הקרנף של סרטר בתאריך 05.02.23 בשעה 12:47
בתגובה להודעה #30
הריסת בתים במתכונת הנוכחית היא לא גורם מעכב טרור אלא דווקא כזה שמלבה אותו.
#6,ימדינה חולה אין ספק בכך
נכתב על-ידי למה בתאריך 05.02.23 בשעה 12:04
בתגובה להודעה #0
#7,יזה נקרא פייק!! כאילו מצדיקים את ההפיכה המשפטית בטענה שהערה של ברק מנעה הריסת בתים ופגעה בביטחון, אבל מי שקורא את
נכתב על-ידי שמאלני גאה בתאריך 05.02.23 בשעה 12:04
בתגובה להודעה #0
המאמר בביקורתיות מבין בדיוק את ההיפך!!
1. מדובר בפרשנות כאילו ההערה גרמה להם לעתור.
2. אפילו כותב המאמר טוען שלא הרסו בתים רק בשנים מסוימות.
היום הורסים כל בית, וזה לא רק היום אלא כבר שנים ארוכות.
כלומר, אין היום בעיה עם בית המשפט, אלא בונים על פרשנות למשהו מלפני 15 שנים, ועל זה עושים הפיכה והופכים את ישראל לפחות דמוקרטית????
זו דווקא הוכחה שלא צריך הפיכה!!
זו הוכחה שהמדיניות של ברק כבר מזמן לא נמצאת בבית המשפט,
והיום יש איזון יותר ברור במערכת המשפט.
היום הורסים בתים כמו שאנחנו הורגים יתושים.
#9,יזה נקרא 2 מחקרים רציניים שמובילים לאותו המסקנה: לבתי המשפט אפקט מצנן מול מערכת הבטחון
נכתב על-ידי עבד לעם קדוש בתאריך 05.02.23 בשעה 12:06
בתגובה להודעה #7
#13,יתקרא שוב מה שכתבתי...
נכתב על-ידי שמאלני גאה בתאריך 05.02.23 בשעה 12:08
בתגובה להודעה #9
#15,ינוכל, הוספת!
נכתב על-ידי עבד לעם קדוש בתאריך 05.02.23 בשעה 12:09
בתגובה להודעה #13
כמובן שגם בדברים שהוספת יש דמגוגיה ועיוותים רבים
#18,ילכן כתבתי לך לקרוא שוב.... לא כולם נוכלים!! לא כולם מכונת פייק!!!
נכתב על-ידי שמאלני גאה בתאריך 05.02.23 בשעה 12:11
בתגובה להודעה #15
אתה שוב מוכיח כמה אהבת ישראל יש בציונות הדתית.....
#37,ימי שרוצה לדעת למה קראתי לך נוכל, מוזמן לקרוא את זה:
נכתב על-ידי עבד לעם קדוש בתאריך 05.02.23 בשעה 12:50
בתגובה להודעה #18
#72,יאם אתה מתבסס על זה, אז אתה שקרן!! אם היית יודע על סמך מה כתבתי, היית משתתק. קיויתי שתיקח לבית משפט
נכתב על-ידי שמאלני גאה בתאריך 05.02.23 בשעה 15:34
בתגובה להודעה #37
(כמו שרמזת שזו הוצאת דיבה) אבל כמובן שלא עשית את זה כי השתפנת.
אם זה היה מגיע לבית משפט, היית מפסיד בענק.
בעיני, אתה סתם חרטטן שמדבר מפוזיציה.
כל מילה שכתבתי לך שם היא אמת גמורה.
#40,ילא כולם בשמאל נוכלים, ברור, יש הרבה שמאלנים הגונים.
נכתב על-ידי עבד לעם קדוש בתאריך 05.02.23 בשעה 12:54
בתגובה להודעה #18
כולם נוכלים!! לא כולם מכונת פייק!!!
אתה שוב מוכיח כמה אהבת ישראל יש בציונות הדתית.....
ואם מישהו הסביר לך שאהבת ישראל זה לשתוק לשקרים, אז עבדו עליך...
מי שמכיר אותי בפורום יודע שאני אוהב ישראל, אבל אין לי שום כוונה בגלל זה לשתוק לאנשים שמשתמשים בשקר על מנת להכפיש אחים שחושבים אחרת מהם
#41,ימי שאינו נוכל ומוסיף, כותב ''קרא שוב, הוספתי...'' מי שמשמיט את המילה הוספתי מייצר מצג שווא
נכתב על-ידי עבד לעם קדוש בתאריך 05.02.23 בשעה 12:55
בתגובה להודעה #18
לכן כתבתי לך לקרוא שוב
#64,ימנקודת מבט שלי, הוא צודק
נכתב על-ידי DragonFly בתאריך 05.02.23 בשעה 14:16
בתגובה להודעה #18
יכולת לרשום שהוספת עוד חלק בדבריך,אבל בחרת לרשום "לקרוא שוב", שמזה משתמע שהוא לא מבין הבנת הנקרא.
וזה לא קשור שמאל או ימין זה קשור למי אתה.
#73,ימקבל. כתבתי לקרוא שוב כי הוספתי, אבל אני יכול להבין שזה לא השתמע
נכתב על-ידי שמאלני גאה בתאריך 05.02.23 בשעה 15:35
בתגובה להודעה #64
אם הוא היה אדם הגון מלא ב"אהבת ישראל" הוא היה מלמד זכות ומתנצל או מסביר את הטעות, ולא ממשיך בשקרים מטומטמים.
#17,יזה כותב פרופ' מהמכון שלכם:
נכתב על-ידי עבד לעם קדוש בתאריך 05.02.23 בשעה 12:11
בתגובה להודעה #7
פרופ' עמיחי כהן מהמכון הישראלי לדמוקרטיה, שפרסם מחקר מקיף בנושא, מציין שחלק משופטי בית המשפט העליון ניסו במשך השנים להגביל את השימוש בכלי הריסת הבתים. לדברי פרופ' כהן, אפשר בהחלט לראות כיצד לפסיקות השופטים היה "אפקט מצנן" על שימוש צה"ל ומערכת הביטחון בהריסת בתים
#23,יהבנת הנקרא... היום הורסים בתים ללא פקט מצנן. היום בתי המשפט מאשרים כמעט כל בקשה לעתירה!!!
נכתב על-ידי שמאלני גאה בתאריך 05.02.23 בשעה 12:14
בתגובה להודעה #17
גם אם הפרשנות של כותב המאמר נכונה (וזו רק פרשנות!! גם אם זה מהמכון "שלנו")
זה לא קייםן בבית המשפט כבר 15 שנים.
אתם מצדיקים מהפכה בגלל פרשנות על מקרים מלפני 15 שנים??
תראו כמה פייק ושקרים יש בכם!!
משחקים לכם במוח!!!
אף אחד אל רוצה שיהרסו בתים בלי שיהיה אפקט מצנן ובדיקות כי התהליך צודק.
טוב מאוד שבהתחלה בדקו את זה.
וטוב מאוד שבית המשפט אישר את זה בסוף.
כמה קל לשחק לכם במוח.
עולם של פייק.
#52,ימי שלא מבין מה נכתב בכתבה זה אתה, הכתבה עוסק באפקט המצנן נכון להיום! לא כל מקרה מבקשים
נכתב על-ידי עבד לעם קדוש בתאריך 05.02.23 בשעה 13:33
בתגובה להודעה #23
להרוס וגם תחולת הבקשות מצומצמת מאוד, כי הצבא מבין מה גבולות הגזרה הצרים מאוד שבג"ץ מאפשר הריסה
גם צוי העיכוב הם חלק מהאפקט המצנן
הכל כתוב בכתבה למי שיודע לקרוא ולא משקר
#8,יאהרון ברק הוא האוסמה בן לאדן של ישראל
נכתב על-ידי נילי בתאריך 05.02.23 בשעה 12:05
בתגובה להודעה #0
אין אף אדם אחד שגרם לנזקים אדירים כמותו - בחיי אדם רבים, בתבוסה אסטרטגית, בחיזוק כל אוייבי המדינה, באינספור מאות מיליארדים במגוון נזקים כתוצאה מפסיקות פוליטיות ומושחתות, כולל הכאוס מאז 2019.
#12,יהטעות המהותית היא בהבנת תפקיד המשפטנים
נכתב על-ידי Lightbulb בתאריך 05.02.23 בשעה 12:07
בתגובה להודעה #0
ה"בכיר" המצוטט מזכיר שתפקידם לוודא שהכל יהיה חוקי גם בדיעבד.
זו הטעות.
כשהצבא פועל, הוא צריך להגיב מהר ולשאול שאלות אחר כך. מחבל פוגע, הורסים. שואלים שאלות אחר כך. אפשר לסמוך על המערכת שהם עושים את הנדרש כדי לוודא שלא משתוללים.
אפשר גם לשים מנגנונים שבודקים את מקרי הטעות ומנסים להוסיף ידע כדי שהצבא ומערכת הביטחון יוכלו לקבל החלטות נכונות מהר יותר.
אבל הכלל הפשוט חייב להיות - מהירות תגובה ועצמאות פעולה של הצבא ומערכת הביטחון, בכל מה שקשור לטיפול בטרור.
עוד המשפטיזציה והנסיון לסגור את כל הפינות הרמטית הם מה שגורמים לנו לנוע באיטיות להיות לא אפקטיביים.
צריך להגיב מהר ולבדוק ולהשתפר לאחר מעשה.
#14,יבדיקת מקור ראשון: כך בג''ץ מונע ומצמצם הריסות בתי מחבלים. בצה''ל מפנימים את הקו, ומגישים מראש בקשות מרוככות
נכתב על-ידי זבנג וגמרנו בתאריך 05.02.23 בשעה 12:08
בתגובה להודעה #0
גם בג"ץ השתכנע בהרתעה שבהרס בתי מחבלים, ובכל זאת מצמצם שוב ושוב את יישום והיקף הפעילות. בצה"ל מפנימים את הקו, ומגישים מראש בקשות מרוככות. בדיקת מקור ראשון: מאז 2014, רק שליש מצווי ההריסה בוצעו באופן מלא
#16,יהארכיונים חושפים: כבר ב-1980 בכירי צה''ל האשימו את בג''ץ בהפרעה למלחמה בטרור
נכתב על-ידי זבנג וגמרנו בתאריך 05.02.23 בשעה 12:09
בתגובה להודעה #0
עמותת השמאל הקיצוני "ארכיוני הכיבוש" ("עקבות") חשפה לאחרונה פרוטוקול של דיון מיוחד בראשות ראש הממשלה דאז מנחם בגין שנערך ב-3.6.1980. בדיון, תקף אלוף פיקוד המרכז דאז האלוף משה לוי ("משה וחצי", לימים הרמטכ"ל) את בג"ץ שמסכים לדון בעתירות של הערבים ביש"ע נגד צה"ל:
"בנושא הבג"צ - יעידו חברי שמהיום הראשון שאני מדבר על תחום זה, אני טוען שצריך לתת בידינו כלים למלחמה שישנה בשטחים. ואני קורא לזה מלחמה - כי הם לא זרקו אבן אחת. יש פה מאבק, שבו, להערכתי, כבלנו את ידינו.
אני, מתפקידים קודמים, זוכר, שהבג"צ בשטחים היה דבר שראינו בו סממן של הכרה בשלטון ישראל בשטחים. אני טענתי כל הזמן שזו טעות. אנו לא יכולים לעמוד במצב שפעולות שנראות לנו חשובות וחיוניות תהיינה מותנות במערכת חיצונית שאין לנו אחריות עליה. אני טוען שצריך לעשות את החוק לכזה שיאפשר לצבא לממש את מה שנראה לו כחיוני. ואני רוצה לצטט כאן את דבריו של השופט ברנזון מעיתון של יום א', שאמר שאפשר שלא תהיה פניה של אזרחי השטחים לבג"צ - אך אפשרות כזו לא נבדקה מעולם על ידינו. אם יהיה טיעון כזה שהם לא יכולים לפנות לבג"צ ישראלי, יכול להיות שזה יתקבל."
מקור:
אז אי אפשר "לטפל במחבלים" כל עוד החונטה המשפטית מפריעה, קודם כל צריך לטפל בה באמצעות רפורמות דמוקרטיות ואז יהיה אפשר לטפל בקלות במחבלים ובמסתננים ובפשיעה של הבדואים ולחזק את ההתיישבות ביהודה ושומרון.
#21,יצריך להקים ועדת בדיקה חיצונית שתבדוק את הנזקים שבג''ץ הסב למדינה
נכתב על-ידי מזל דלי בתאריך 05.02.23 בשעה 12:14
בתגובה להודעה #0
כלכלית ביטחונית וכמה זה עולה לנו ?
#25,יואת מניעי ברק וחבריו לעזור למחבלים
נכתב על-ידי ג'ון מגונט בתאריך 05.02.23 בשעה 12:18
בתגובה להודעה #21
גזר הדין צריך להיות חמור מאוד ולפי מה שהחוק קובע במקרה של בגידה במדינה שנעשתה כאן בצורה שפלה ועוד בעד האינטרס של האוייב שהוא חיסול המדינה
אותם שפלים מרוב שנאה ליהודים איבדו את השפיות ומוכנים לעזור לאויב
הם התחילו כבר לפני 45 שנה לעשות זאת באמצעות בגידה בתפקיד השופט שהמדינה נתמה להם ומבצעים קשירת קשר מובהקת נגד החוק
לדבר הזה יש עונשים בחוק
ואני מצפה שיימצו עם הפושעים הנאלחים שגרמו כאן נזקים לדורי דורות עד סכנת כיליון מוחשית ונראית בעין
די לטרור של השמאל!
נמאס מהפושעים שמפרקים את המדינה למען האוייב
#50,יאין מתבקש יותר מיזה
נכתב על-ידי the or בתאריך 05.02.23 בשעה 13:16
בתגובה להודעה #21
לפני הרפורמה אפילו
#26,יהריסת בתי מחבלים , היא כלי יעיל
נכתב על-ידי u174y בתאריך 05.02.23 בשעה 12:25
בתגובה להודעה #0
אבל , זה צריך להיות משולב בגירוש משפחת המחבל לעזה , ואיסור כניסת החמולה שלו למדינת ישראל , וכמובן חילוט כל רכושם.
#27,יאם האיטום שרצו לעשות בשבת נחשב לפיקוח נפש
נכתב על-ידי ultrasouth בתאריך 05.02.23 בשעה 12:26
בתגובה להודעה #0
זה אומר שבגץ בכלל ואהרון ברק בפרט עם דם יהודים על הידיים?
#39,יושיסבירו לי עכשיו חבריי מהשמאל פה בפורום
נכתב על-ידי אשכנזון בתאריך 05.02.23 בשעה 12:52
בתגובה להודעה #0
למה לעזאזל נראה להם לגיטימי שאדם אחד שאומר משפט משפיע כל כך הרבה? מדוע יש לו כל כך הרבה כוח? האם זה לגיטימי? הריי הוא אינו נבחר ציבור, אז מדוע אימרה אחת שלו משפיעה ואף עולה על מה שמליונים בעם רוצים? מה עם רצון העם?
פשוט נשגב מבינתי מי שמנסה להגן על האיש הזה, מדובר בדיקטטור מהמעלה הראשונה!
#69,יאולי כי הוא היה האדמור של החונטה הזו?
נכתב על-ידי עמוס בתאריך 05.02.23 בשעה 14:42
בתגובה להודעה #39
מילה שלו קבעה את רוח המפקד במערכת המשפחתית/משפטית.
#43,יוזו הסיבה לטרללת לוין-רוטמן {וכמובן גם משפטי נתניהו ודרעי}
נכתב על-ידי ש-עצמון בתאריך 05.02.23 בשעה 12:56
בתגובה להודעה #0
#44,יעם שלם נחטף ונאנס בידי קבוצת שמאלנים הזויים. ועוד יש להם החוצפה לומר לנו שזה עבורנו..
נכתב על-ידי לוגיקה בתאריך 05.02.23 בשעה 12:56
בתגובה להודעה #0
שמאלנים יקרים הצהלות שמחה שתראו כשנפלתם בא להדגיש לכם עד כמה העם הקיא אתכם.
תמשיכו!!! אתם חייבים ללכת עד הסוף. תראו להם מה זה!!
#46,יבהריסת רק היחידה של המחבל מתוך בית החמולה פיספסו את העיקר
נכתב על-ידי צדק יחסי בתאריך 05.02.23 בשעה 13:06
בתגובה להודעה #0
שהרי המחבל כבר מת, ואת אשתו וילדיו גם ככה זנח.
הלחץ וההרתעה צריכים לבוא מכיוון החמולה שלו שידעו כי בכל פעם שיצא מחבל מקרבם - הבניין כולו יהרס והעונש הקולקטיבי יפעיל לחץ על הבאים בתור
#47,יהאיש הזה צריך לשבת בבית סוהר עד שארית חיו
נכתב על-ידי חדש בערך בתאריך 05.02.23 בשעה 13:07
בתגובה להודעה #0
נבלה.
#49,יקצת מבולבל וקצת דברים והיפוכם
נכתב על-ידי רוניר בתאריך 05.02.23 בשעה 13:15
בתגובה להודעה #0
והבילבול במקור וההסתמכות המפוקפקת והחשש בעניינים חשובים שכאלה ניתנים היו לבירור ישירות עם השופט ברק גם בלשכתו .
כפי שהפרקליטות יודעת לעשות ,לעיתים לא נדירות.
ואפילו אני ,הקטן במנשה, עשיתי את זה לא אחת ,וגם
וגם עם שופטים קשוחים בהרבה מברק.
ואגב, ברק פנים אל פנים הוא אדם נחמד וחביב במיוחד וגם יודע לקבל ביקורת , כשהיא מוגשת באופן בו נוהגים בני תרבות.
כך שבניגוד לגישתו המוזרה , של רוטמן , שנהג בהתאם לצרכיו, אסור להסתמך בשום תנאי , על רכילות ושטויות.
#51,יהגיג מטופש ומופרך
נכתב על-ידי אקטואלי בתאריך 05.02.23 בשעה 13:18
בתגובה להודעה #0
#54,י''לעולם לא נדע אילו פיגועי טרור לא קרו כיוון שהייתה הרתעה'' מסכם הכל. תמנע מפעילות כי לא תדע מה השלכותיה.עיוולת
נכתב על-ידי Kayser Soze בתאריך 05.02.23 בשעה 13:44
בתגובה להודעה #0
#55,יעוד קשקוש של הנדסת תודעה שנועד להעלות את לחץ הדם של העדר ? שינויים במערכת המשפט צריכים לקרות גם בלי קשקושים כמו זה
נכתב על-ידי 27סוט בתאריך 05.02.23 בשעה 13:44
בתגובה להודעה #0
כמו שצריכים להיות שינויים בכל מערכת, בצורה תמידית ורציפה בהתאם למציאות המתפתחת.
#56,יכך כך הרבה מילים וכלום לא ברור. מישהו יכול להסביר לי מה זאת תקנה 119?!
נכתב על-ידי מילה בתאריך 05.02.23 בשעה 13:50
בתגובה להודעה #0
#57,ימכתב
נכתב על-ידי Spook בתאריך 05.02.23 בשעה 13:56
בתגובה להודעה #0
#60,ימקום המשפט שמה הרשע
נכתב על-ידי מוישי בתאריך 05.02.23 בשעה 14:07
בתגובה להודעה #0
#61,יאתה מאשים את אהרון ברק בזיוף פרוטוקולים??? זה מאוד מסוכן בד''כ היה לו מישהו שהיה עושה בשבילו את המלאכה בשקט
נכתב על-ידי בני מרום בתאריך 05.02.23 בשעה 14:11
בתגובה להודעה #0
#63,ירשימה חלקית של זיופי כבוד מעלתם ליואב יצחק יש יותר מ200 כאלה לכן צריך גם לשנות את השופטים ולא רק את הוועדה
נכתב על-ידי בני מרום בתאריך 05.02.23 בשעה 14:16
בתגובה להודעה #0
#65,ילהעמיס אותו על משאית ולגרש לסוריה
נכתב על-ידי קטסטרופה בתאריך 05.02.23 בשעה 14:19
בתגובה להודעה #0
#68,יכשכותבים אטימת בית, מתכוונים לאטימת חדר, כן?
נכתב על-ידי רומי נטע בתאריך 05.02.23 בשעה 14:39
בתגובה להודעה #0
#70,יחלון
נכתב על-ידי בני מרום בתאריך 05.02.23 בשעה 14:45
בתגובה להודעה #68
#71,יסליחה רגע
נכתב על-ידי נעמי בתאריך 05.02.23 בשעה 15:24
בתגובה להודעה #0
סגן יועץ משפטי מוביל חקיקה? קראתי נכון? איך? מה? למה? מתי? הוא ממונה לתפקיד לא נבחר ציבור! אז איךךךךךךךך?
