| נשלח ב-13/10/2009 07:42 |
 |
| |
ישמע קוק ויוסף לקח - שיעור בהלכות זיוף
הניק קוק ( שאגב אורחא הוא רק אורחא כאן, ועליו להתנהג בהתאם) הוכיח בלינק הבא
http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?topic_id=2700922&whichpage=2#R_8
שיש זיופים והונאות.
הנני מוכן ומזומן לענות כסיל כאיוולתו, ולהוכיח לו שאין לו מושג מה זה זיופים.
קחו לדוגמא את המסמך הראשון:
שימו לב קודם כל לחותמת. הצד הימני של החותמת והצד השמאלי שלה לא מתחברים בקו ישר, משום מה. ולא זו בלבד, אלא שבצד שמאל יש שלש חתימות זו על גב זו. האמנם הרב ברונפמן רופס כל כך שעליו לחתום ארבע פעמים? ונניח שכן, האם אחרי ארבע פעמים עדיין בחתימה לא תהיה ברורה באמצע? לא סביר.
דבר שני. דמיינו לעצמכם את הדף לפני החותמת. שימו לב שהחתימה נמצאת מיד אחרי המילים (בהטיה שמאלה שאינה אופיינית לכתב) ובצד שמאל בהפרש לא סביר נמצא הכיתוב "חבר בית הדין". (והפעם בכתב ישר בלי הטיה כלל). אז אולי מי שכתב ומי שחתם זה לא אותו אחד? האם יש למישהו דוגמת חתימה של הרב ברונפמן? (לא ולא, אני דוחק מחשבות זדון. בתי
דין אינם משקרים חלילה...)
וזה מבלי להתייחס לתוכן הדברים ולהקשר שהוא תמוה כמו שכתב קוק. (ואגב, אני נוטה להאמין לבית הדין, כי יש להם מיגו, שאם היו רוצים לשקר היו אומרים שמישהו גנב ממוקד החלוקה, ולא היו נזקקים לתירוץ דחוק של פריצה למחסן).
וכעת למסמך השני:
קשה מאד לקרוא את החתימה של הרב? אברהם שלזינגר, וקשה עוד יותר להבין למה מדפיס הדף בחר לכתוב את התאריך
והבס"ד שגופן אחד, ואת כל השאר בגופן אחר. אבל מי יעמוד בסוד קדושים.
מה שמעניין, שמי שיגדיל את החתימה של שלזינגר, לא יצליח למצוא שם ולו אות אחת התואמת. אבל כיון שהחתימה לא ברורה, יתכן שאני טועה. (ולמה בכלל שמישהו יזייף חתימה של שלזינגר, ומי בכלל חשוד בזיוף?)
אלא מה? ניסיתי לתהות על קנקנם של שלזינגר ושטיינברג הנ"ל, את שלזינגר מצאתי, אבל מי זה שטיינברג? אחראי מחסן שלא ראוי לתוצאה בגוגל? אולי.
אבל, אולי מישהו יעשה טובה ויבדוק אם בכלל יש אדם כזה, או שמא זו סתם המצאה של בית הדין לצורך העניין? (לא ולא, אני מדחיק. בתי דין לא ממציאים סתם).
אז תקשיב טוב, מר קוק, אל תשחק אותה מזרחניק מלומד שהיה בצבא ויודע לגלות זיופים. הנה, את אלו לא גילית.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-13/10/2009 08:16 |
|
| |
הרב שטיינברג זה לא האדם שמוכר פירות בשמיטה בפינות רחוב (מוריד משאית סחורה נעזר בבניו) בירושלים מכירה קבועה ברחוב יונה ובישיבת מיר ביום חמישי??
|
|
|
|
| נשלח ב-13/10/2009 10:54 |
|
| |
שטינברג זה שם המשפחה של הבעלים של היקב הנ"ל.
תמשיך לחפש בגוגל, אולי עוד תהיה בסוף חוקר בכיר בFBI
|
|
|
|
| נשלח ב-13/10/2009 11:04 |
|
| |
| גב_זלבנסקי כתב: |  | | הרב שטיינברג זה לא האדם שמוכר פירות בשמיטה בפינות רחוב (מוריד משאית סחורה נעזר בבניו) בירושלים מכירה קבועה ברחוב יונה ובישיבת מיר ביום חמישי?? |
|
לא
זה סטפנסקי
|
|
|
|
| נשלח ב-13/10/2009 13:18 |
|
| |
ואני סתם תמה, אם כל כך מהר באה הכחשה כה מפורטת, לא יכלו למצוא את המסמכים המקוריים ולהביא סריקה איכותית יותר של שני המכתבים?
(גולם, מכתב שלזינגר אינו תמיהה. שים לב שגם כותרת הדף "בית דין" וכו', שורה אחת בפונט Arial ושורה שניה בפונט Times, כמו במכתב עצמו...)
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/10/2009 13:33 |
|
| |
בפני ניכתב ובפני נחתם
הסיבה לחתימות המרובות
הם הניסיון לחתום על המסמך
כשהוא היה מונח על המפה,
ולכן הקפל של המפה לא איפשר לחתום נורמלי
התמונה הזאת היא לאחר שחתם,
הראה לי את האתרוג התימני הזה
מהיר חימה
תוקן על ידי מהיר_חמה ב- 13/10/2009 13:35:37
|
|
|
|
| נשלח ב-13/10/2009 13:50 |
|
| |
עכשיו כל חוקרי הFBI המלומדים יחזרו לחורים?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/10/2009 14:01 |
|
| |
טרפופיש,
רק ענה אחת מכל הנ"ל הוכחשו, זה עדיין לא סיבה לזלזל בחשדות.
מהיר חימה,
אם היית שם, אולי במקרה שאלת אותו אם זה נודע לו אתמול לראשונה, או שהוא כבר קיבל את זה עם המכתב הראשון בחודש אב?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/10/2009 14:05 |
|
| |
לחשוד תמיד זה טוב ובריא ומועיל ,
אבל תחשוד גם אצל חבריך ומשפחתך.
לא רק אצל מישו אחר. זה כבר לא חוכמה כזו גדולה.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/10/2009 14:13 |
|
| |
לרב כבר היה ידוע בחודש אב ברגע שהתגלו המכירות בחנויות,
בחודש אב נאספו משני חנויות בחדרה הסחורה
לאחר הצגת התלונה שהוגשה במשטרה, ללא כל תשלום לבעלי המרכול
במקום השלישי דרש בעל הבית תשלום ואף קבל אותו,
ומאז שקטה הארץ,
ברגע עלה האשכול של קוק , הוברר להם שיש עוד חנות שמוכרת את זה
והם כרגע מאתרים את החנות הזאת, כשלא ידוע להם על עוד חנות
שנמכר בהם, והם אדרבה ישמחו לדעת על כל חנות שבה זה הופץ,
מהיר חימה
|
|
|
|
| נשלח ב-13/10/2009 14:17 |
|
| |
כמה נחמד לצאת לרגע להפסקת צהרים ולראות שהנושא עדין חם. וכולם מתוודעים לחשדות החמורים בנושא זה.
אז ככה.
1. עד לרגע זה איש לא הצליח להטיל ולו חשד קל שבקלים בעובדות שהבאתי ושטרפופיש טען שהן אינן נכונות.
עובדה היא שהמיץ נמכר בחנות חילוני!!!.
2. כל סיפורי הגניבה הן טענות שלא הוכחו כלל (המסמכים מריחים ריח עז של עובש מזוייף, וההודעה של מהיר חימה אינה אלא בגדר שמועה. "טענו במסמכים והודה לו באתרוגים", מכתב בית דין אינו גט, צריך שני עדים או לפחות תמונה).
3. היות ואני עובד לפרנסתי ולא מתפרנס ממילגות, קיצבאות ומונקי ביזנס. אין לי יותר מידי זמן להשקיע בזה.
4. לכן, עשיתי כמה בירורים קטנים על שרשרת המזון של המיץ, מהיקב ועד לחנות.
בידי מספרי הטלפון של הסוכן שבעל המרכול קיבל ממנו את המיץ. סוכן זה הוא המשווק הרשמי של היינות והמיצים באיזור שבו מצוי המרכול. ניסיתי לאתר אותו ועדין לא הצלחתי.
5. אני שולח את כל החומר לכמה וכמה עיתונאים בעלי שם (לא יתד נאמן, כי יש לו שם, אבל שם רע זה לא שם) מהעיתונות הכללית החילונית שאינה נושאת פנים ליושבים בסתר, אלא מגלה את האמת..
נחכה כמה ימים ונראה מה ילד יום. אם יהיה לי זמן, אשוב לטפל בזה.
6. במקביל אני מציע לבית הדין הנכבד להתארגן על מסמכים המוכיחים את טענת הפריצה והגניבה, כולל הודאות למשטרה בזמן אמת. כי לי אפעס לא נראה שיש משהו בדבריהם. מה כ"כ מסובך להציג טופס תלונה משטרתי, הרי לא תשכנעו אותי שהם החליטו לוותר לגנבים.
7. די ברור לי שיושב סתר וטרפופיש יקפצו משמחה, לא ברור לי על מה, כי טענתי בעינה עומדת ולא הצלחתם להפריכה במאום.
חכו כמה ימים ונראה
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/10/2009 14:57 |
|
| |
עד מתי ימשיך בזוי תלמידי החכמים על ידי קוק?
המבזה תלמידי חכמים הנ"ל, עם כל צביעותו ה"מהוגנת", לא חושב בכלל לפנות לבית הדין הנכבד בשאלה מנומסת מינימלית מתבקשת "מדוע לא פרסמתם את זה עד כה ומה הסיבה לכך" אלא פונה ישר לעיתונאים...
וכמובן רק לאנטישמים " מהעיתונות הכללית החילונית שאינה נושאת פנים ליושבים בסתר"....
המסמכים כמובן "מריחים ריח של זיוף".....
את ה"בירורים" הסותרים שלו(יצרן, משווק...) עלינו לקבל (כמובן) כאמת מוחלטת שאין עליה עוררין,
בעוד שאת המסמכים עלינו לקבל כזיוף..........???
ללמדך עד לאיזו דיוטא יכול להתדרדר יהודי קל דעת.
דבר אחד ברור:
הניצול הציני של הפורום ע"י קוק המבזה שוב ושוב תקופה ארוכה את כל קדשי ישראל - מתאפשר רק ב"זכות" השתיקה הרועמת של הנהלת הפורום לגביו!!!
תוקן על ידי יושב_סתר ב- 13/10/2009 14:58:46
|
|
|
|
| נשלח ב-13/10/2009 14:59 |
|
| |
גם אני מוחה על מדיניות השתיקה הרועמת בכל הנוגע לטרולים מעוררי רייטינג
|
|
|
|
| נשלח ב-13/10/2009 15:02 |
|
| |
ניק כמו קוק ראוי לחסום.
אני לא מבין למה ניקים נחסמים כאן השכם והערב על כל מיני עבירות קלות על חוקת הפורום, וקוק המבזה באופן קבוע את הציבור החרדי ואת רבניו ולא נחסם.
אתמהמה.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/10/2009 15:08 |
|
| |
אתמהה??
אם נבוןוחכם אתה... והחרשת.................
|
|
|
|
|
