לא הבנתי את הסיפור, מישהו יכול להואיל ולספר לי את כולו, בלי שום דעות באמצע, אלא רק עובדות יבשות אוביקטיביות?
אני חושב שרבים מצפים לזה.
פרס ראשון סוף שבוע זוגי
נשלח ב-22/11/2009 20:41
הגולם.
תביא אסמכתא לפרס המובטח ואני מציג בפניך עובדות יבשות מגובות במסמכים.
נשלח ב-22/11/2009 20:58
את ה"שי".. אה?
היות והגולם פנה אליי במקום אחר בבקשה נוספת שאפרט את הדברים, אפרט בטשטוש שמות.
בשנת 1994 רכש יהודי דירה מצבי ביאליסטוצקי, הרכישה בוצעה אצל בנו חיים. הדירה כפי שפורט היתה אמורה להיות בקומה ד' בבניין שנבנה באותם הימים אלא שוועדת ערער מנעה מביאליסטוצקי לבנות את אותה קומה והבניין נותר בן ג קומות בלבד. ביאליסטוצקי שלא יכל לראות את עצמו נמנע מרווח של מכירת עוד דירה הבין כי וועדת הערער בעצם פגעה ברוכש ששילם במיטב כספו ועל כן לשיטתו הרוכש אמור להפסיד את הכסף שניתן עבור דירה שלא נבנתה ולא הקבלן... באם ביום מן הימים הוא יקבל אישור לבנות את הקומה הרביעית הוא ייתן את הדירה לרוכש.
לאחר מו"מ ארוך דחיות חוזרות ונשנות פנה בעל הדירה על הנייר [ שכבר הספיקה להימכר לגיס של הרוכש המקורי ] לבי"ד ותבע את ביאליסטוצקי. ביאליסטוצקי פעם אחר פעם הבטיח והתחייב בפני בי"ד "תוך חודשיים שלושה אני מספק לרוכש את הדירה שרכש". מאז עברו כידוע 15 שנה 60-90 פעמים של "חודשיים שלושה"...
דירה נוספת של ביאליסטוצקי [ לי לא ידוע עד כמה היא שלו ואיך השיג אותה באילו דרכים כשרות אם לאוו ] היתה בייפוי כח של אדם שלישי ובכדי לתפוס משהו מנכסי ביאליסטוצקי לגרום לו אחת ולתמיד להשיב את הגזילה אשר גזל, ניתנה הערת אזהרה על אותה דירה.
ביאליסטוצקי שנחרד שמא חלילה הוא יצטרך להשיב את הכסף ניסה להערים ולרמות על בי"ד הוא הציע להפקיד צ'ק ע"ס 200,000$ בבי"ד שישמשו כערובה לכך שהוא יביא על סיכום את מקרה הדירה מלפני 15 שנה אולם לעו"ד שעורב בפרשה נודע והוכח במסמכים כי ביאליסטוצקי הטיל עיקול על הצ'ק ההוא... אשר על כן סירבו בבי"ד להורות על הסרת הערת האזהרה.
כעת ביאליסטוצקי מנסה לכפות על בי"ד לעשות את רצונו הפריץ ע"י הטלת דופי הכפשות והשמצות... הוא פנה לבימ"ש כאילו הרבנים יושבים כאן בפורום וכותבים בגנותו וכיאלו הפיצו פאשקווילים אודותיו וכו'...
גם כאן בפורום הוא ניסה להטביע מטבע "גזילת הדירה" ומטיל רפש בכל מי שרק נדמה לו כזה שיירתע ממנו ויהפוך את הבי"ד בכדי להשתיק את הסיפור ולהעביר לביאליסטוצקי את הכסף שלא שלו.
עד כאן.
נשלח ב-22/11/2009 21:56
מי הדיינים שמטפלים בנושא
ולמה זה נסחב כ"כ הרבה זמן
נשלח ב-22/11/2009 23:11
שי_קאהן כתב:
דירה נוספת של ביאליסטוצקי [ לי לא ידוע עד כמה היא שלו ואיך השיג אותה באילו דרכים כשרות אם לאוו ] היתה בייפוי כח של אדם שלישי ובכדי לתפוס משהו מנכסי ביאליסטוצקי לגרום לו אחת ולתמיד להשיב את הגזילה אשר גזל, ניתנה הערת אזהרה על אותה דירה.
זה נשמע לי טכניקה משפטית דיינית קצת מוזרה
מה עם הצד השני של הדירה ההיא?
נשלח ב-22/11/2009 23:15
למי אתה מתכוון צד שני? ביאליסטוצקי הוא כל שמונת הצדדים של אותו בית.
נשלח ב-22/11/2009 23:19
למה אתה רומז דברי לצים?
חצוף אין לך לאיפה לרדת?
נשלח ב-22/11/2009 23:30
שי קאהן . כמה דיונים היו לו בבית הדין בנושא הדירה ?
נשלח ב-23/11/2009 00:33
בבית המשפט כבר הודה הרב מרמורש שהוא הוטעה ולא היה עיקול על השיקים שהושלשו בידו
ביום ג שבט תשסז
נשלח ב-23/11/2009 08:07
אהה איזה שיקים הושלשו בידו למה הושלשו?
הנה האמת מתחילה לצאת לאט לאט ממנו.
נשלח ב-23/11/2009 08:22
בוקר טוב אליהו
שיקים אלה הם נשוא כתב התביעה בבית המשפט נגד הרב מרמורש
ובגינם יצא כל הקצף
וכל האשכולות המשך למעשה גניבה זה
נשלח ב-23/11/2009 08:24
שי,אתה הרב הפוסק ואתה הדיין ואתה התליין, מדבריך ככה זה נשמע שכבר חרצת את גורלו של הרב ביאלסטוצקי,
קבעת שהוא נוכל,קבעת שכל העיר תעשה בו שפטים, קבעת שהוא מכר את הדירה, קבעת שהיה עיקול על שי'ק, קבעת שהדירה הועברה בכדי להשיב את הגזילה,
וכל זאת את עושה בגדר הבעת דעה, הבנו...
סגנון כתיבתך מראה בבירור שאתה לא מביע דעה אלא כותב מתוך נסיון להטיל רפש ושקרים נכלוליים ברב צבי ביאליסטוצקי אך האמת ברורה!
הרב ביאלסטוצקי לא מכר דירה כלשהי בתורה ועבודה, בנו היה בעלים יחד עם מס' שותפים ולו עצמו לא היה קשר לדירה , הרב ביאלסטוצי התערב בעניין כשגילה שגזלו את בנו ושותפיו בחסות בית הדין!
מעניין שברוורמן שהדירה רשומה על שמו לא טוען כי קנה מהרב ביאלסטוצקי אלא טוען שקיבל זאת "במתנה" בגלל שאחיו עזר בתב"ע, דבר זה מאומת ומר ברוורמן התכתב איתי בתיבה האישית ובמידת הצורך אחשוף את הנתונים שכתתב לי.
מעניין מאוד שהרב מרמרוש במסגרת תביעת אליעזר פרידמן הודה במפורש שהוטעה ולא היה כל עיקול על השי'ק.
והגדלת לעשות שטענת ששעותיו של הרב ביאלסטוצקי אינם ספורות אפילו וקראת לכל הציבור לעשות בו שפטים, זו רק הבעת דעה נכון?
קריאתך האחרונה הינה בזויה ואינה ראויה לאדם כאדם, אתה אינך שופט ואינך דיין ולהסית בצורה קשה שכזו בוודאי אסורה גם לדיינים ושופטים.
אני מאוד מקווה שהנהלת הפורום תקרא היטב ולפי חוקת הפורום וחוקי מדינת ישראל אתה צריך וחייב להיחסם בפורום עקב ההסתה שלך!
נשלח ב-23/11/2009 08:24
אם כדבריך, תביא מזומן במקום הצק ויורידו את אהרת אזהרה.
נשלח ב-23/11/2009 08:52
רבותי
מבלבלים את הציבור
עם ספורים
על מלחמת השחרור
מבצע סיני
מלחמת יום כפור
מלחמת לבנון
ספורים חשובים מאד כשלעצמם
וראוי לפתוח אשכול מיוחד
לכל סיפור וסיפור
כאן מדובר בפרשה פשוטה וקצרה
המפורטת בכתב תביעה קצר ותמציתי שהוגש לבית המשפט בגין גזילת דירה
על ידי יהודה פורת באמצעות יפוי כח שהושלש בבית הדין
כתב התביעה ברור וחד מגובה במסמכים אוטנטיים כפי שהרב צבי ביליסטוצקי יודע לנסח
אינני יודע איך מעלים מסמך
אני פונה בבקשה למי שיכול לעזור אני אעביר לו את כתב התביעה בפקס
אני מקווה שהציבור יתיחס לפחות באשכול זה לכתב תביעה זה
ואת התיחסותם לתביעות האחרות לרבות התביעה שהוגשה
נגד שי קאהן בערכאוס שיפתחו אשכול מיוחד
ואני פונה לנכדו בן אחר בן של הגולם מפראג שיעזור שאשכול זה יהיה עניני
נשלח ב-23/11/2009 09:08
יש לכם את זה.
לא שליט ולא אינטל ואפילו לא קרתא חרתא. - לב החדשות - באליסצוסקי!
תקראו לו איך שאתם רוצים - ביאילוסטצקי, בלאיסטוצעקי, בלאסטיציקי, או אין שתכניסו לו את הי' הצ' והס'...
תמשיכו להעלות אותו כל הזמן, ללא הפסקה. עם ישראל כולו יושב דרוך לדעת מה הוא עשה ולמי, באיזה שלב נמצא כל דיון עמו, מי הוציא על מי פשקוויל, מה כתבו עליו בבי"ד ומה הוא כתב בבית משפט.
כל שעה אשכול חדש. כל דקה תגובה.
תעשו טובה תעדכנו אותנו כל הזמן מה קורה עמו. אל תנוחו לרגע.
אילולא קם אתר "בחדרי חרדים" זה אלא בשביל זה דיינו.
לבנו יוצא מסקרנות לכל מה שקרה וקורה עמו, אל תאכזבו אותנו. תמשיכו להתעסק רק עמו. בבקשה!
אוי, כמה שהנושא הזה מרתק ומעניין את כולנו.
תמשיכו אתם עושים לנו את זה.
תוקן על ידי TRHV54321 ב- 23/11/2009 09:12:50
נשלח ב-23/11/2009 09:12
אני מוכרח להודות, שאני קצת מאוכזב שמערכת בית- הדין הענקית של הרב קרליץ, וכן של הרב שפרן, שלא לדבר על הרב סילמן שאני לתומי חשבתי, שיש להם כח ועוצמה, ואני רואה שלא.
ולא זו בלבד אלא שלוחי בית הדין חלקם לפחות צריכים להשתמש באינטרנט כדי לנהל מאבק. זו קצת בושה , לא ?
זה שבלעליסטוצקי גנב ומושחת כולם יודעים, זה לא חידוש