טבילת רווקות - מה היה ר' סלנטר אומר?

גם וגם, מטעמי צניעות אני מציעה שתשלח דרך הפורום, למה שמישהי תטצטרך להתחיל שיחה אתך דרך האישי?

בקישור הבא יש דירוגים של מקוואות, כולל היחס של הבלניות:
http://www.kipa.co.il/mikve/search.asp

kisarita,
ראשית, כיוון שאין לי נסיון אישי, אני יכול רק להעביר שאלות; שנית, לא בטוח שבלניות שמגלות יחס מקל מעונינות שהדברים יתפרסמו בפורום שמישהו יכול לקרוא בו ולסמן אותן באיזושהי דרך.

למרות שזה נאמר בסוגריים, אני רוצה למחות על מה שכתב eUCP בעמוד הקודם: "כנראה שאין ביקוש ממשי והכל פיקציה של כמה ממורמרים וממורמרות". אני לא יודע מה מעמדך הציבורי, אבל אם אתה מנהיג, או שתהיה פעם מנהיג, ראוי שתזכור את תוכחתו של הנביא יחזקאל לרועים שמזניחים את השוליים: יחזקאל לד4: "את הנחלות לא חזקתם ואת החולה לא רפאתם ולנשברת לא חבשתם ואת הנדחת לא השבתם ואת האבדת לא בקשתם ובחזקה רדיתם אתם ובפרך"

רבשקה פתח אשכול:


סח לי ידיד, שאמו משמשת כבלנית במקווה נשים "אי שם בארץ":

לא פעם באות אל המקווה בחורות רווקות ומבקשות לטבול. מדובר בבחורות דתיות ברמה כזו שהן לא מקפידות על ביאה ללא חופה וקידושין; אך הן בפירוש מעוניינות לשמור על דיני נידה.

רבני אותה העיר נחלקים בדעותיהם. מחד גיסא, ביאה ללא חופה וקידושין - עם חומרתה - לא חמורה כמו ביאת נידה. מאידך גיסא, מתן אפשרות חופשית לאותן נערות לטבול במקווה, מכשיר את השרץ ושמא אף מעודד התנהגות שכזו.

חתיכת דילמה - לא?

-------------------------------------------------

מיכי:

עיין באשכול על הטיה אקדמית ב'אקדמות', וכן באשכול על ר' ישראל סלנטר.

באשר לעניין עצמו, לא ברורה לי הדילמה: האם יש אפשרות, טכנית ואף חוקית, לבלנית למנוע מבחורה לטבול במקווה? האם היא מבקשת ממנה תעודת נישואין לפני הטבילה? אם כן, דומני שזה יכול להיות עניין לבג"ץ.
הערה: אין ללמוד משאלה/תהייה זו שהעליתי על עמדה (שלי) בנושא טבילת פנויות כשלעצמו.

---------------------------------------
רבשקה:

אחד מרבניה של העיר הנ"ל אוסר בתוקף לאפשר לבנות הנ"ל לטבול במקווה.
--------------------------------------

ישרן:

כמדומני שיש חרם הקדמונים שבתולה לא תטבול.
-----------------------------------------

בתמיה:
ישרן
הכל מצטטים את "חרם הקדמונים" הלזה בתור דבר ידוע לכל. מעולם לא ראיתי זכר ממנו בשום מקום.

יתכן שהוא מתקנות ועד ארבע ארצות שאינן בכתובים (כמדו' כי כיום ידוע רק על כ400 תקנות, וכן ידוע שהיו עוד כ1000 תקנות שאבד זכרן). אך תקנות הוועד אינן מחייבות כמובן היום אף אחד (מלבד לדעתו של הרב שטרנבוך. שאל את נישטאיך).

והשדי חמד (מערכת יוה"כ א' ו') שאסר לפנויות לטבול, וכן שו"ת הריב"ש תכ"ה, אינם מקורות לעניין איסור טבילה? אתמהה.

שדי חמד אולי כן, שו"ת הריב"ש בהחלט לא: http://www.tora.us.fm/tokxot/thra/tvilt_rwqot_mqor.html

מצטרף לדברי אראל

נכון, הרבה מצטטים כמקור את שו"ת הריב"ש, אך מי שטורח גם לקרוא את התשובה, נוכח מיד שאין שם שום בבואה של איסור טבילה לרווקות.

הספר שדי חמד אין אתי, אך אני משער כי גם שם לא יימצא מקור לאיסור. ובכל אופן, שדי חמד אינו יכול להוות מקור לחרם/איסור קדמון כלשהו.

ותודה להראל על הלינק. עד כה חשבתי שאולי רק אני לא מצאתי. כעת מתברר שגם הרב עובדיה יוסף עדיין עובד על מציאת המקור לאיסור...

טוב, ראשית לגבי הריב"ש, ברור שהוא דיבר על טבילה לעניין אישות, ואילו אתם מדברים על טבילה כעניין מנותק לגמרי מכל השאר, כמו טבילה לעליה להר הבית. ומכאן יוצא פתרון לשאלתכם. ושנית, השדה חמד אוסר במפורש טבילת רווקות ליוה"כ, מפני שחושש שאם תטבולנה תבואנה לידי פריצות בימים שלאחר יוה"כ. עד כאן השערות. ואמת הדבר - הוא לא ראשון. לא שזה משנה במקרה הזה, אני חושב.

צריך גם לזכור שהטעם הוא כדי שרווקות לא יקיימו יחסים, היום רווקים ורווקות מקיימים בכל מקרה.

ואין לנו כוח לתקן גזירות חדשות, כך שהכל לכאורה לפי התועלת.

אראל סגל כתב לי לעיל לפני כחודש: אם אתה מנהיג, או שתהיה פעם מנהיג, ראוי שתזכור את תוכחתו של הנביא יחזקאל לרועים
שמזניחים את השוליים:

יחזקאל לד4: "את הנחלות לא חזקתם ואת החולה לא רפאתם ולנשברת לא חבשתם ואת הנדחת לא השבתם
ואת האבדת לא בקשתם ובחזקה רדיתם אתם ובפרך"

אך לא הבנתי, מי היא הנידחת ומי היא האובדת שצריך לבקשן?
מה עושה יהודי המתקשה בהבנת פסוק? פותח ספר ומעיין במפרשים...

מסכם הרד"ק שם:
וכל זה משל על עניי ישראל הבריאים והחולים שלא השגיחו עליהם. וכן השבויים והגולים לא חששו בהם לפדותם ולהשיבם.

אך, גם לאחר העיון במפרשים שעל אתר, עדיין לא הצלחתי לרדת לעומק דעתו של המוכיח:

רווקים ורווקות = עניי ישראל ? (השכנים של אולמרט בקטמון נתונים במצוקה כלכלית?)

רווקים ורווקות = שבויים וגולים ?

נו, עבר כמעט חודש, וכמו כל בחורה מבית טוב ובעלת סבלנות מצאה גם קושייה זו את התרוץ משורש נשמתה:

ובכן, בא מעשה ונזכר הלכה:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3252526,00.html

בין פסח לעצרת - זה הזמן להיזכר:

רווקים ורווקות = עניי ישראל ? כן! לאו דוקא עניים בדעת אלא עניים בבחינת: "וירא את עוניינו זו פרישות דרך ארץ" (הגש"פ).

רווקים ורווקות = שבויים וגולים ? כן! הרי זקוקים הם לגואל (עיי' במגילת רות).

וַיָּבֹא הַגֹּאֵל...  (הרב נענה לקריאת פורום עצכ"ח ויוצא לראות בשלום הרווקות.)

*מרדכי גפני - "תלמיד חבר" לאוהד אזרחי (בעל "טבילת רווקות" המקורי)
מח"ס "מי מפחד" וכו'...
http://www.easy-web.co.il/booknet/nconfigout.asp?psn=34872&ser=1

עוד משהו: מסתבר שלדעת חכמי פורום עצכ"ח הרב גפני היה בסדר גמור מבחינת ההלכה, הרי מדובר ברווקות שבודאי טבלו (בכ"ז מדובר ברב!) ולמעשה יישם פה הרב את "דין פילגש" המקורי! (הרב גפני: "אני מותקף, כמו כל אלה שמנהיגים חידושים. ואני לא הולך להזכיר שמות. יש תמיד כאלה שמחפשים דם ומתקיפים אותי אישית")
אך כנראה לא איכשר דרא. למגינת ליבם של כמה אנשים "לא תנאף" משתמע יותר כפי ה"קומון סנס" מאשר ע"פ דרשת חז"ל. וכי מה חשבו בני ישראל בשעה ששמעו לראשונה על הר סיני: "לא תנאף"! ?
(אך כמובן שצ"ל ע"פ שניהם - עיין באבן-עזרא  על "לא תנאף" שמביא את דברי הרס"ג בזה.)

יישר כוחך שעיינת ומצאת הסבר לדבריי. אבל אני התכוונתי למשהו קצת שונה - במכילתא על הפסוק (שמות כג6) "לא תטה משפט אביונך בריבו" פירשו "אביון הוא במצות". כלומר, גם אנשים שמתקשים לקיים את כל המצוות הם בגדר אביונים, גם אם מבחינה חומרית הם עשירים גדולים. ומנהיג רוחני צריך לדאוג גם להם, שלא יידחו מעם ישראל. לגבי מה שכתבת "מסתבר שלדעת חכמי פורום עצכ"ח הרב גפני היה בסדר גמור מבחינת ההלכה" - אני לא יודע למי אתה קורא "חכמי עצכ"ח", אבל לפי דעתי, כפי שהבהרתי בדפים הקודמים באשכול זה, אסור לקיים יחסי מין בצורה מופקרת וללא נישואין, בין אם האישה טובלת ובין אם לא. אלא שאם איש ואישה כבר עושים זאת ולא מצליחים להפסיק, אז עדיף שהאישה תטבול כדי למעט באיסורים. משל למה הדבר דומה - לאדם שעושה מנגל בשבת, והוא שואל אותך אם לעשות מנגל מבשר כשר או מבשר טרף. לא תגיד לו שעדיף כשר?

אראל

לגוף הדיון של טבילה איני נכנס אך דווקא השאלה שהעלית בסיום דבריך היא קשה מאוד ויש לדון בה טובא - אולי תפתח אשכול.

ואם אדם ישאלך האם להתחתן עם חילונית שאינה טובלת ואעבור על איסורי נידה בכרת, או עם גויה, מה תענה?
לענ"ד למי ששואל כזו שאלה אין לפסוק כלל כי אפריורית למרות הידרשותו למערכת הדתית הוא טוען לאי רלוונטיות של המערכת לגביו והוא כמי שישאל אותך אם אתה ממליץ לו מבחינה מוסרית לאנוס או לרצוח - מה עדיף?
אפשר שהייתי מפנה אותו לשאול את השאלה מנק' מבט בלתי דתית ושם (-מעין לשיטתו) ללא קשר להלכה הייתי משיב לו.

(אמנם לענ"ד בעית הטבילה שונה, ואין היא דומה כלל לדילמה של עשיית מנגל בשבת, ואכמל"ב.)

eUCP
"מסתבר שלדעת חכמי פורום עצכ"ח הרב גפני היה בסדר גמור מבחינת ההלכה"

זו הוצאת דברים מהקשרם בצורה מגעילה.
אצל הרב גפני מדברים על התנהגות לא הגונה כלפי הנשים.
אנו דנים במקרים בהם שתי הצדדים מעונינים, ונהנים מזה.

אולי תביא את אנס הקטינות הסדרתי?