| נשלח ב-11/7/2004 21:40 |
 |
| |
צמא דעת,
ערבבת שתים מאמרותי, שמא שגיתי שצירפתיהן יחדיו.
א. אין דבר כזה "אדם אובייקטיבי". כל אדם מביא עמו את מטענו האישי בתחום התרבותי או הדתי וכו'. כך הוא בודאי בנושא כ"כ משמעותי כחקר המקרא.
ב. הרב ברויאר אינו טוען שהוא עוסק במחקר אובייקטיבי, אלא מבסס דבריו על אמונה דתית.
אל תסיק מכך שאין מחקר אובייקטיבי, אלא שהוא מוטה לפי החוקר, אם במעט ואם בהרבה.
אוי לשכן ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-12/7/2004 01:39 |
|
| |
לשכן
אתה צודק שלכל אדם יש מטענים רגשיים תרבותיים וכו' (אולי אפילו אינטרסים לא מודעים) שמעצבים את חשיבתו, אבל כל זה הוא בתת מודע, במודע אדם רציני שהאמת היא נר לרגליו מנסה לשקול שיקולים הגיוניים.
וכעת אני חוזר לשאלתי, בכדי שנוכל להבין את שיטתו של הרב ברויאר חייבים לבוא עם הנחה מוקדמת שהתורה היא מן השמים, הנחה זאת א"א להוכיח מתוך התורה עצמה (הרי לפי הפשט אפשר להסיק הפוך), מעניין אותי מהיכן הסיק הרב ברויאר את ההנחה הזאת.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/7/2004 12:37 |
|
| |
לא יודע
אוי לשכן ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2004 02:08 |
|
| |
לשכן
מודה ועוזב...
כמובן שיותר קל להתמקד בגוף שלישי (לדוגמא הרב ברויאר),
אבל בעצם השאלה מופנית כלפינו, האם אנחנו כן יודעים מה היא ההוכחה?
********
תוקנה אות [משלילי לשלישי] כהודעת הכותב
תוקן על ידי - עצכח - 19/07/2004 2:16:38
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2004 06:05 |
|
| |
צמא
הוא שניסיתי להראות בתגובתי לעיל,שהבסיס לאמונתו של הרב הנ"ל הוא המסורה(כוזרי),וכפי המשתמע מדבריו.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2004 12:06 |
|
| |
צמא, שאלת מאין הסיק הרב ברויאר שתורה מן השמים, והשבתי איני יודע. זאת יש לשאול אותו. לטעמי, העיסוק בשאלות הספרותיות של המקרא, כגון: מקורות הטקסט, תקופות כתיבתו, שאלות לשוניות, זהות המחברים וכו', אינן קשורות לשאלות האמוניות, ולא תיפתרנה בתשובות לשאלות האמוניות.
אוי לשכן ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2004 02:11 |
|
| |
שוב ראיתי שבחומשים תורת חיים הוצאת מוסד הרב קוק מופיעה אמנם בסוגריים הגירסא ברש"י תיקון סופרים הוא ורבותינו הפכוהו לכתוב כן ועיין שם במפרש שמביא את מי שמוחק הגירסא (שאינה מופיעה בשאר חומשים) ולעצם הגירסא הוא מתחמק באלגנטיות ומפנה לעיין בספר הזכרון הנ"ל
|
|
|
|
|
