הגמ ב"ב אומרת יהושע כתב את ספרו חוץ מוימת יהושע דאסקיה אלעזר וכ"ו עי"ש דף טו
יהושע יט:מז ויצא גבול בני דן מהם וילחמו עם לשם וכ"ו
והרי ברור שכיבוש ליש או לשם היתה הרבה אחר תקופת יהושע גם לפי דעת חז"ל זה היה בזמן פסל מיכה עיין שופטים יז
ואי אפשר לומר שפסל מיכה היתה בזמן יהושע מכמה סיבות
מסקנה יש פה עריכה מאוחרת שמישהו הוסיף לספר יהושע את הפסוק הזה
נשלח ב-6/7/2004 09:51
.
דוד שלום
שאלתך שאלה טובה, וניתן היה להוסיף עליה עוד כהנה וכהנה מספר יהושע (ודוק: מי, מתי ואיך נכבשה העיר חצור? ) .
השאלה טובה, המסקנה - אינה הכרחית דוקא.
מסקנתך מניחה, כי העורכים אחר כך היו תמימים או חסרי יכולת עד כדי כך שיותירו בספר סתירות פנימיות וקושיות שיגלו לכולם כי הספר נערך. היתכן כי עורכי הספר היו כה חסרי יכולת? כל כך גרועים ?
נשלח ב-6/7/2004 10:12
מי אמר שהעורכים היו מעונינים להסתיר את עריכתם?
אולי היה זה נוהג מקובל לערוך ספר, בדיוק כשם שהגמ' אומרת שאלעזר ערך את ספר יהושע?
אם אתה מאמין שיכולים לקלקל, תאמין שיכולים לתקן.
נשלח ב-6/7/2004 10:50
מואדיב ומהי מסקנתך?
הרי אין אפשרות אחרת המסקנה שזה הוספה מאוחרת היא הגיונית ומתקבלת על הדעת ואני מסכים עם הנחה של בנציון שלא ניסו להסתיר אותה אולי עזרא ואנשי כנסת הגדולה הוסיפו אותה?
טענתך שזה בולט לעין ולכך זה לא יכול להיות הוספה מאוחרת
היא טענה לא לוגית ולא עומדת בכללי הוויכוח קוראים לזה דחיה בקש
נשלח ב-6/7/2004 10:52
ואולי לא יהושע חיבר ספר יהושע ?
נשלח ב-6/7/2004 10:55
וארחיב את טענת בנציון
אני לא בא וטוען שהיה פה מגמה של שיכתוב או הטעייה
אני מניח שכולם ידוע שזה ספר יהושע אבל הפרשנים העורכים
לקחו לעצמם חופש להכניס או לבאר ולא כפי שיטת הרמבן שכל אות מקודשת ושמות וכ"ו זה הכל
לא צריך ליפול מהכסא מזה זה לא מפריך את האמיתיות התורה אולי להפך כי אם טענתך שאו תקבל הכל ואין אפשרות כזאת שהוסיפו דברים ותקבל שכל אות מקודשת אנחנו בבעיה הרבה יותר גדולה הרי ברור שיש שטח אפור לא כמו אנשי ביקורת המקרא ולא כמו אסכולת הרמבן האמת הוא אי שם באמצע
תוקן על ידי - DavidHume - 06/07/2004 11:34:31
נשלח ב-6/7/2004 10:58
מציץ ואולי ? ההנחה הראשונית חייבת להיות שהתנך והמסורת דוברת האמת עד שלא יוכח אחרת הרי למה להגיד שהיה פה מגמה של רמאים של עורכים שניסו ודיי בהצלחה לערוך דבר ולהסתיר את זה
אני מסכים שלפי דברי מואדיב זאת המסקנה המבוקשת
כי או שהיה פה עריכה מאוחרת ולא נסיו להסתיר את זה כי זה היה דבר מקובל
או שהכל לא שיכתוב אלא המצאה מאוחרת
נשלח ב-6/7/2004 11:01
.
דוד
מתי, אם כך, נערך הספר לדבריך?
(מהי "מאוחרת" ? )
נשלח ב-6/7/2004 11:04
לא ראיתי שמישהו מנסה לרמות או להסתיר את האמת . אם יתברר שלא יהושע כתב את ספרו , אף אחד לא יצא רמאי כי אף אחד לא ניסה להטעות בזה . כל מה שיש זו הברייתא בבבא בתרא , שגם בלאו הכי יש בה קשיים (שהרי כתוב בה גם ששמואל כתב ספרו) , ואם כך יש לבדוק עד כמה ניתן בכלל לבנות על ברייתא זו .
נשלח ב-6/7/2004 11:06
מציץ וכי חז"ל קלים בעינך הרי לא היתה להם בעיה לומר שמישהו אחר כתב אותה
למה למהר ולומר שזה לא נכון וגם זה מסקנת הגמרא שם
ומואדיב הרי זה ברור שהיה עריכה בזמן אנשי כנסת הגדולה
ביקשו לגנוז קהלת ויחזקאל וכ"ו
נשלח ב-6/7/2004 11:08
ואני מסכים איתך מציץ שזה לא מעיקרי האמונה מי כתב את יהושע
יש תשובה בחת"ס הוא אומר שמי שלא מאמין בביאת המשיח הוא לא כופר כי הוא כופר בעקרי האמונה הרי הלל אומר אין משיח לישראל הוא איפקורס בגלל שהוא לא מקבל את דעת הרבים
נשלח ב-6/7/2004 11:11
.
דוד
אם הדבר כה ברור וגלוי וידוע, מה החידוש בכתיבת המסקנה המפליגה כי היתה עריכה?
נשלח ב-6/7/2004 11:15
לא הבנת אמרתי כי ברור שהיה פה עריכה או סידור בזמנם לא ברור שגם בספר יהושע היה עריכה וזאת באתי וחידשתי
דוגמא הפסוק בקהלת סוף דבר הכל נשמע לא נראה לך הוספה הרי זה לא קשור לטקסט בכלל זה ממש בולט שחז"ל הוסיפו את זה להכשיר את הספר
נשלח ב-6/7/2004 17:50
דוד
לכלכת, קודם ניסית לטעון טענות עניניות, אבל הפסוק האחרון בקהלת, זה מקסימום "בויך סברות" (סברות כרס).
נשלח ב-6/7/2004 17:55
אשר ולמה אסור לי להגיד בויך סברועס?
אני לא טוען שזאת האמת הצרופה אמרתי שזה נראה על פניו כך
וגם אם אתה לא מסכים איתי אתה לא חייב לזלזל אני בפורום פה כי חשבתי שמתווכחים עניינית
נשלח ב-6/7/2004 21:01
דוד
בעניין הפסוק האחרון, הוא אכן נראה כתוספת מאוחרת לספר, אולם לא נראה לי שהוא שייך לתקופה כה מאוחרת כמו של חז"ל. אם אינני טועה הפסוק מופיע כבר בתרגומים ליוונית, כך שהוא בוודאי היה קיים בזמן הבית.
