קטב מרירי

האסופי, טעות (במחילה) לטעון כי הערכים ההומניסטים הם " ערכים" (המרכאות שלך) המשמשים כצידוק לפריקת כל עול מוסרי ושיחרור רסן התאווה. אפשר שזוהי תוצאה אפשרית של הפצתם של ערכים אלה, מאחר שהם תורמים להסרת הדיכוי על התנהגויות מסויימות, אך ודאי שזו אינה מטרתם, אלא רק אמצעי לניגוחם. וודאי שאפשר, עם מידה מסויימת של שליטה עצמית, חוש ביקורת וערכים פנימיים, להמנע, באופן אישי וגם חברתי, מתוצאות כאלה.

אתה כותב כי אין כמעט כיום שלטונות רודניים בעולם, ואני תוהה אילו עיתונים אתה קורא. על סין שמעת? אמנם המהפיכה התרבותית (שאף היא התרחשה ברובה בתוך 50 השנים האחרונות) הסתיימה זה כבר, אולם עדיין מוטלות מגבלות קשות על תושביה, לא רק אילו שבטיבט הכבושה, ואפילו בעניינים כהולדת ילדים. כמה דמוקרטיות אתה מכיר באפריקה? ובמזרח התיכון? איזה אחוז מתושבי אסיה חי בתנאים אנושיים ועם זכויות אזרח מלאות? גם באירופה יש דמוקרטיה ידועה – אלבניה, וברוסיה, דמוקרטיה צעירה, רוצחים בשם השלטון אנשי עסקים ועיתונאים זרים. אין לדבר סוף. ברור שיש שיפור מסויים, אך העבודה עדיין רבה.

יש מספר לא מבוטל של אנשים החיים תחת דיכוי קשה קרוב יותר לבית, אבל עליהם אסור לנו לדבר כאן.

קל לפטור ארגונים הומניסטים וארגונים למען זכויות האדם ככאלה שיש להם אג'נדה פוליטית זרה. זה קל. כאשר אתה כותב על מאוויים ואינטרסים כמוסים אני כבר מתבלבלת. האם אתה רומז שאין מקום לקיומם של ארגונים כאלה, שכל מטרתם לשרת את המאוויים הכמוסים האלה? מה המאוויים האלה (והאם בכוונה השתמשת במילה טעונה כאן)?

אין בהכרח סתירה בין זכויות פרט והעצמת ה"אני", לבין פטריוטיות, הקרבה ואומץ. חלק מהאינטרס המיידי של כל "אני" הוא לחיות בחברה צודקת מכל בחינה, ולהגן בחירוף נפש על כך. מי שרואה סתירה בין השניים צריך לבדוק שוב את עקרונותיו המוסריים ואת תפיסת הצדק שלו, לע"ד.

לפני 60 שנה באירופה ניצחו מדינות שברובן היו דמוקרטיות ותומכות זכויות אדם את הנאצים, ולא שמעתי טענה שהגישה ההומניסטית של האנגלים, למשל, פגעה ביכולתם הפטריוטית לעמוד במוראות ה"בליץ", או שאומץ ליבם של הנחתם הבריטים והאמריקאים בדנקירק נפגע בשל הגישה האינדבידואליסטית של החברות במדינות אלה. במילים אחרות – לא הוכחה כל זהות בין פשיזם לעוז רוח ונפש.

"צדק צדק תרדוף", אגב, אינה המצאה של ארגון אמנסטי.

.


חבצלת


ועדיין, אחרי שזקפתי בהן ירוקה, אזכיר כי גם "הדמוקרטיות" שניצחו את הנאצים, לא היו ממש הומניסטיות גדולות, אלא - פרט לברית המועצות של סטאלין - מדינות קולוניאליסטיות שהחזיקו עמים שלמים תחת עול הקולוניאליזם שלהן. החל בהודו - הפנינה שבכתר האימפריה הבריטית - וכלה באינדונזיה ובזאיר.

למי שזוכר כיצד התנהגו מדינות אלו עם העמים הנתינים, קשה לראות בהן מייצגות של ערכים הומניסטיים.

וכמובן, אם היה נוחת כאן חייזר מרחוק, ושומע כי בישראל יש שתי תחנות רדיו המשדרות בפרישה ארצית, אחת השייכת לממשלה והשניה שייכת לצבא, מעניין כאיזה סוג של דמוקרטיה היה הוא מגדיר אותנו...

קטב מרירי נזכר גם בתורה שבכתב.

ועכשיו השאלה:
האם קטב מריר שנזכר בגמרא וזה שבתורה הוא אותו אחד?
אם כן, האם אתה כופר גם בתורה שבכתב או רק בגמרא?
אם לא, האם לדעתך אתה יודע לפרש יותר טוב את התורה שבכתב מאשר מה שפירשו אותה חז"ל?

.


סאפי

אין ספק בידי כי קטב מרירי של חז"ל נלקח ישירות מפרשת האזינו.

דא עקא, נאמנים עלי גם דברי הגמרא כי אין שדים בארץ ישראל, כמו גם דבריהם של האומרים כי מי שאינו מאמין בהם, אינו יכול להנזק מהם.

ממה נפשך? אם שתי ברירות בידי, להאמין בקיום שדים ולהיות נתון לגחמותיהם, או שלא להאמין בהם ולהיות מובטח מנזקם, האם באמת יש התלבטות אמתית? על כרחי אני בוחר שלא להאמין בהם ולהיות בטוח מחמת זעמם.

וכך, גם שליות החתולים השחורות והבכורות, בטוחות מפני.

מואדיב
הטריק שלא להאמין כדי לא להפגע,לא עובד כי בתוכיותו יש את האמונה והפחד.
ולכן צא מיד לציד חתולות ליתר ביטחון.

שמעתי בשם חכם גדול שמזיקים יכולים להזיק גם כאשר לא מאמינים בהם .

יחד עם זאת , שמעתי מחכם אחר מאוה"ע שאמר שאין לנו לפחד אלא מהפחד עצמו (ואולי גנב את זה מחכמינו , ליכא מידי דלא רמיזי באורייתא.)

מסופר על הפילוסוף ההולנדי באר שהיה ידוע בכפירתו בכל האמונות הטפלות.יום אחד הגיע לבקרו חבר ולתדהמתו ראה שעל דלתו של בור, תלוי פרסת סוס.
היתכן? שאל בפליאה.
ענה לו בור ,אה, על זה שמעתי שזה עוזר גם למי שלא מאמין בזה.

.


קעלמער:

בילדותי, בחצר, פעמים רבות מספור שראיתי עקבות תרנגול על העפר.









ככה זה כשיש לול בחצר.

מואדיב

הבנתי רק את הרווח בין השורות.



ככה זה שגדלים בבנין רב קומות.

.



מתוך, מסכת ברכות ו.


...תניא אבא בנימין אומר אלמלי נתנה רשות לעין לראות אין כל בריה יכולה לעמוד מפני המזיקין.
... האי מאן דבעי למידע להו לייתי קיטמא נהילא ונהדר אפורייה ובצפרא חזי כי כרעי דתרנגולא...

ספי היקר

איני יודע אם תגובתך כוונה אלי, אך אשמח להבהיר את דברי, כיון שאני פתחתי בנושא.

א. משמעותו של "קטב מרירי" הנזכר בדברים לב כד נתונה במחלוקת בין המפרשים. האם שנואים עליך דברי האבן עזרא שפירש שמדובר בחום השרב וכיו"ב?

ב. בנוגע למזיקים שנזכרו בגמרא, כבר היו אשכולות שונים בפורום. ואיני סבור שמי שחושב שאין מזיקים בעולם נקרא "כופר בגמרא".

ראשית, יתכן שהאמוראים דיברו לפי אמונות ההמון. זו שיטתו של המאירי וההולכים בדרכו.

שנית, גם אם נניח שהיו אמוראים שהאמינו בשדים, האם לא יתכן שהם טעו? האם היותם אמוראים מחייבת שהם צדקו בכל, ואם הובאה מימרא משמם - היא אמיתית בהכרח?

יש כאלו שחושבים כך. יש כאלו שאינם יודעים כי יש גישות שונות בדבר בין הראשונים, וכי הגישה שקוראת להאמין בכל דבר בגמרא כאילו הוא אמת למשה מסיני היא מחודשת למדי, בת הדורות האחרונים. תמיד שיערתי כי גם אתה יודע זאת, וכך כתבת בעצמך בעבר. במה טעיתי?

אשמח על הבהרה.

שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו

מאודיב.

בגליון התלמוד של ש.י. עגנון כתוב לאמר:

"צריך לקשור גם תרנגול".