|
|
| נשלח ב-14/7/2004 16:50 |
 |
| |
מוחה על תנאי זה מעיין הטלת ווטו
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2004 16:55 |
|
| |
הערה
ר' אלי כותב במפורש שהמבצע נערך ע"י עסקנים יר"ש ולא בחורי ישיבה .
שמעתי מאחד מזקני אנ"ש מי-ם(ההדגשה על י-ם תובן בעיקר לחבדניקים).
ששורש מבצע תפילין היה מחמת שהרבי ראה שבחוריו אינם לומדים (כפי שידוע לרציני אנ"ש מה היה בשנים אלו בישיבות חב"ד)ולכך החליט לתפוס שתי ציפורים במכה אחת.
כבוד המדפיס אתה מביא בעיקר חומר ישן,שאינו אומר כמעט דבר על יחסם האמיתי.
לדוגמא במשפחת בריסק ידוע(אני שמעתי מפיהם) על יחסו של הח"ח(הרב מבריסק שמע מפיו) לריי"ץ והוא אינו טוב בלשון המעטה.
רש"ז אוערבך דעתו שונתה לחלוטין על הרבי בשנים האחרונות,ולא לטובה.
מכיון שאנו בעולם וירטואלי איני יכול להסגיר את מקורותי,מה שבהכרח יעשה לי אאוטינג.
אבל זה לא כל כך קשה לברר.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2004 17:24 |
|
| |
קעלמער,
דווקא ממך לא ציפיתי לקבל תגובה מעין "חומר ישן-חדש". אני יכול להעלות חומר מפה ועד הודעה חדשה, מכל השנים ועד האחרונות ממש, שיוכיח עד כמה היתה הערצה וכבוד לרבי ופעולתיו בכל השנים ומכל גדולי התורה, ליטאים וחסידים.
כל השמועות שאתה כותב כאילו הרבי התכוון להעסיק את בחורי חב"ד ה"בטלנים" בהנחת תפילין, הינם הבלים ואין אפילו צורך להאריך בזה. למרות שהרעיון הזה היה יכול לפתור את בעית השבאב שיושב על ברזלי ר' עקיבא בבני-ברק וחבל שהר"ש שהיה הרשכבה"ג של פינת רחוב זו, דאג יותר להזהיר מחב"ד ופעולותיה והתעלם מהשוטטות של נערי הגבעות-גבעת הישיבה ברחובות העיר.
אין לי ספק גם שהגרש"ז ושאר גדולי התורה לא הסכימו עם כל פעולות חב"ד. כך דרכה של תורה ונהרא נהרא ופשטיה, והכל היה מתוך כבוד ואהבה שמאחדת את השורות ולא ח"ו מפלגת וד"ל. הר"ש עצמו היה נגד הכל, גם נגד דברים שאז לחם בתעצומות והיום הפכו בעקבות פעולות הרבי זי"ע לנחלת ציבור החרדי כולו.
והאירוניה הכי גדולה: דווקא הר"ש שטען שבחב"ד "אין תורה", הלך הוא לבית עולמו, ולמעט רחוב פינתי בבני-ברק, עם ישראל כבר לא זוכר מה היה חלקו בבנין העם והארץ. ואילו הרבי זי"ע, מאות ישיבות ובתי מדרש נבנו על-שמו הקדוש, אלפי ספרי קודש ממנו ואודותיו נדפסו וקול התורה נשמע בזכותו מקצה העולם ועד סופו.
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2004 18:05 |
|
| |
העלו כאן (ולא בפעם הראשונה) את הטענה כאילו המחלוקת של ר"י פוניבז' נבעה מה"משיחיות", וכאילו המשיחיסטים דהיום מוכיחים את "צדקתו".
אבל מי שיטרח לבדוק ימצא שטענתו נגד המשיחיות היתה (אני מצטט מהזיכרון כך שאולי אני טועה במלה או שתיים, אבל בעיקרון זה ציטוט): "אומרים על אדם בזמנינו שהוא המשיח"!
הרי שר"י פוניבז' דגל בשיטת "משיח מן המתים", והמשיחיסטים דהיום דוקא היו מסתדרים אתו היטב...
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2004 18:15 |
|
| |
מסתברא,
אינני יודע אם אכן יש ישיבות ללימוד שבע מצוות בני נח. מה שבטוח, שבפרסומים חבדיים שונים נתקלתי בעדות לקיומם, ואני מאמין לפרסומים אלו.
כמו כן, דומני שאף תנועה יהודית אחרת לא רצה להניף חנוכיה מעל גג הפנטגון, למשל. גם ההדגשה של שבחים שמעניקים מנהיגים גויים לרבי לא באה מזכרון מאיר. אני לא דורש זאת לגנאי אלא בסה"כ מציין עובדה (ויעויין בארוכה בספרו של רביצקי על הקץ המגולה ומדינת היהודים).
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2004 18:23 |
|
| |
אפריםלייב
אצל הרב שך אדם בזמננו הכונה לאדם קטן .ומתודה זו אצלו התפרסה על פני הרבה דברים "דברים אשר לא שערום אבותינו"
דור חלוש שאינו רשאי לחדש דבר.
המדפיס
בקשר לאמירת הזקן הנ"ל על מבצע תפילין. לא היה לי ספק שצעיר כמותך שגדל לתוך האידולוגיה,לא יוכל לקבל ולעכל את זה.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2004 19:00 |
|
| |
חוץ מזה שר''ש יצא נגד תהלוכת ל''ג בעומר
והעדר השינה בסוכה הוא התבטא על הסיום ברמב''ם
שזה פסטיבל הייתכן להגיד דברים כאלו הרי רוב
הספריו הם על הרמב''ם
ובכלל הייתי רוצה שידונו איך זה שר''ש זכה שיכנו
אותו גדול הדור האם הוא ידע ללמוד יותר משאר ראשי
ישיבת פוניבז' אולי בגלל עסקנותו אבל מה הקשר
לגדול הדור
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2004 19:20 |
|
| |
אפרים לייב
מה שבעיניך פשוט , שיש חילוק גדול בין המשיחיות מחיים למשיחיות שלאחר מיתה , כלל אינו פשוט בעיני אנשים מבחוץ . אצל אנשים מבחוץ ההבדל בין המשיחיסטים לשאר החב"דניקים הוא שאלה התפכחו ואלה דבקו בשגעונם , אבל בהתחלה כולם טעו באותה מעשה .
כדאי שתשתחררו קצת מהחב"דו-צנטריות הזאת .
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2004 19:31 |
|
| |
מו"נ
סבורני שלא ידרת לסוף עוקצו של דברי א"ל. הוא התכוון להצביע על האירוני' הגלומה בטענת הר"ש, שמשיח אינן מאנשי דורינו (שכן, לפי הרמב"ם, גם בדורו הירוד של ביאת משיח, שהרי הדורות הולכים ופוחתים, לפי השקפת היהדות המסורתית ובוודאי לפי השקפת הר"ש, מוכרח להיות איזה איש גשמי ופיזי הראוי לאותה איצטלא), הרי מוכרח שסבור (אם אכן דבריו נאמרו בהגיון) שמשיח אינו מהחיים, וא"כ צודקים המשיחיים הסבורים שהוא מן המתים....
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2004 19:39 |
|
| |
הבנתי זאת מלכתחילה , אלא שהתייחסתי לדברים ברצינות מדאי . בתור עוקץ זה טוב
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2004 19:48 |
|
| |
מסתברא
משיח שהוא מן המתים, אבל בעודו חי היה מדורנו,דור אשר לא יתכן שיצמיח מתוכו אדם אשר עיני כל הדורות היו נשואות אליו,ועליו נאמר "והריחו ביראת ה'"
זאת דעת הרמ"ש(שמת לב לר"ת)וכל הפלפולים לא מתאימים לדבריו הפשוטים.
אגב שמת לב לשקט......אף אחד לא הגיב לאשמה החמורה שיצאה ממך וממני, על הרא"ק .והרי נהוג לתקוף בחמת זעם ושצף קצף על מראשי הציונות שאמרו שלא יתנו כסף להצלת יהודים חרדים. ואילו כאן הדברים נאמרו ע"י אחד שהיה באמת גאון מופלא ומגדולי הדור מקים יהדות(הישיבתית) אמריקה.
שקט.שששששש.
תוקן על ידי - קעלעמר - 14/07/2004 19:50:06
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2004 19:55 |
|
| |
קעלעמער
מחשבה על זה חלפה במוחי (אפי' חשבתי להעלות מן האוב אשכולות שדנו בנושא זה ביחס לציוינים). אבל האם יש עובדות מוצקות או שמדובר בהצגה חד צדדית של הנושא ?
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2004 20:07 |
|
| |
בנוגע לטענה שר''ש יצא נגד חב''ד בגלל שבחב''ד
לא יושנים בסוכה אינו מסתבר בגלל שגם בבעלז
לא יושנים בסוכה ראה נטעי גבריאל הל' ראש השנה
פרק כ''ט ס''ב שהאדמו''ר מבילגורייא אמר בשם
אביו הרה''ק מוהרי''ד מבעלזא זצ''ל שבשלושה
דברים שינה מהשו''ע ואחד מהם שלא היה ישן בסוכה
ואעפי''כ לא מצינו שר''ש יצא נגד חסידות בעלזא
ומה שבחב''ד לא נהגו לישון בסוכה הסביר בטוב
טעם האדמו''ר מליובאוויטש בלקו''ש חלק כ''ט
עמ' 211 ואילך באידיש ונדפס בלה''ק בשערי הלכה
ומנהג חלק ב' עמ' רל''ח ואילך ומיוסד על דברי
הרוגצובי בחידושיו על הרמב''ם הל' סוכה פ''ו ה''ב עיי''ש
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2004 20:08 |
|
| |
מו"נ
מסתברא אמון על החלק העובדתי,הוא טוען שיש לו מסמוך.
כשלעצמי מקורותי על פה הן ואיני יכול להסגירן,ואי לכך
איני יכול לומר קבלו דעתי.
אבל מה שמענין שהדבר לא הוכחש בחצרות הישיבות. כלומר הדבר מתקבל על הדעת,יתר על כן משתמשים בזה לניגוח חב"ד,ולחיזוק דברי הרב שך,הנה גם רא"ק חשב כך עליהם.
ובבדיקה מסוג זה, חשוב גם מה חשב הציבור .
|
|
|
|
|
