|
|
| נשלח ב-20/7/2004 01:04 |
 |
| |
גו"ג ,
אולי כן ואולי לא.
חוצמזה שגם זה תוצאה של שטיפות מח וחינוך לחוסר חשיבה עצמית ואמונה עיוורת במנהיגים , כך שגם אם אתה צודק זה לא ממש ראיה לסתור .
בנוגע למלחמה , אין לי מושג , מה שברור לי הוא שאני יכול להבין ובמובן מסוימם לקבל קולות כאלו שנשמעים ברקע , על בסיס הדברים שכתבתי למעלה.
ליל מנוחה.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2004 01:24 |
|
| |
מה נחשב לתקין מבחינתך?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2004 01:53 |
|
| |
אישציפור,
לעניין הרוב המוצק, הרי כל הסקרים שנערכו בנושא ללא יוצא מן הכלל הראו תמיכה של ששים עד שבעים אחוז. אפילו בכנסת תומכים כעשרים ח"כים מן הליכוד, כשנים עשר משינוי וכארבעים במפלגות שמאלה משם, והנה לך למעלה משבעים ח"כים - רוב שאינו בא לידי ביטוי בשל אופן הפעולה הלקוי של המערכת.
הטיעון כאילו אפילו אם יש רוב אין זה אומר כלום משום שהוא אינו מבוסס על חשיבה עצמאית - נו, ברצינות, והמתנגדים כולם עד אחד חושבים באופן עצמאי? לא נראה לי שיש הבדל גדול בשיעור החושבים בשני המחנות.
דווקא החלק האחרון הוא המעניין, פירוש "להילחם". אתה מוכן לקבל מלחמה כנגד המדינה, מלחמה כנגד יהודים אחרים - הרי לא אמרת "להאבק" אלא "להילחם" - אפילו בלי לדעת למה אתה מתכוון כשאתה אומר זאת, רק מתוך קבלת דבריהם של אלה שאתה עצמך מגדיר כקיצוניים. ואם בארזים כמוך נפלה שלהבת שכזו, מעניין מה אומרים אזובי הקיר.
בדמיוני - הלא פרוע במיוחד - אני רואה עשרות, ואולי מאות אלפים מגיעים, או מנסים להגיע לגוש, כדי למנוע את הפינוי בכל מחיר; אני רואה מולם ממשלה שכרגיל, לא הבינה את העומד להתרחש ולא נערכה לו, עומדת מולו בכוחות ואמצעים דלים בתחילה, ומופרזים אחר כך; אני רואה עשרות אלפים מגוייסים למילואים, חלקם אינם מתייצבים ואילו אחרים מתגייסים כדי לבצע סבוטאז' או לשכנע את המתגייסים לסרב, או עורקים לשורות מתנגדי הפינוי - אולי על נשקם וציודם, ואולי אף מקימים "יחידות צבא" עצמאיות; אני רואה אלפים (לא רבים) מתומכי הפינוי מגיעים כדי לסייע לכוחות הממשלה; אני רואה מחנות מעצר מוקמים כדי למנוע ממתנגדים שהורחקו מהמקום לשוב אליו; ובתוך כל זה, אני רואה התנגשויות אלימות, אש ועשן - ויהודים הורגים יהודים. וטראומה לאומית שעלולה להטיל את צילה לדורות. ואם כל זה יקרה, אכן יפול חלק לא קטן מהאחריות על כתפי ראש הממשלה ואנשיו, ודרך הפעולה המבישה שלהם; אבל חלק אחר יפול על כתפיהם של אלה שידעו לאן הדברים הולכים, ובמקום לעשות מאמץ לעצור בזמן, הם קיבלו את דין הקיצוניות כגזירה משמים.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2004 01:54 |
|
| |
מייציץ,
הלואי שהייתי יודע ...
מה שברור לי הוא שכרגע המצב לא תקין , ממש לא .
ושהגיע הזמן שנעצור רגע ונשאל את עצמינו לאן אנחנו רוצים ללכת הלאה ...
ככה , א"א להמשיך לדעתי ,
ויפה שעה אחת קודם .
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2004 02:04 |
|
| |
גם וגם ,
א. כאמור הנחתך על הרוב אינה מבוססת כ"כ. (להזכירך ערב המשאל בליכוד גם התוצאות היו כאלו , ואילו בשעת אמת זה נראה אחרת לגמרי)
ב. לטענתי (ואני בטוח שאני לא היחיד) פקודה מהסוג הזה היא פקודה שדגל שחור מתנוסס מעליה , ולכן רוב קטן , ואולי אפילו רוב גדול אינם מספיקים כדי לפתור את הבעיה .
רק ליבון יסודי של הסוגיא , שיבהיר באופן ברור , שזה הפתרון הטוב ביותר לבעיה , מתיר (ואולי יותר נכון לומר מחייב) לעשות צעד כזה .
ומכאן למסקנתי השלישית , איני רואה את ה"קיצונים" כגזירה משמים , אני רואה אותם כבן חוקי של מדיניות הממשלה , בדומה (להבדיל ?) למאפיה שקמה כדי למלא את החלל שהממשל המסודר השאיר אחריו .
עצוב לחשוב ולהבין שאנחנו חיים במדינה כזו ,
אבל המציאות מבהירה לאט לאט (ולאחרונה די במהירות) שזה מצבינו הנוכחי .
אם לא נעמוד על הרגלים האחוריות לשנות אותו מן היסוד , אל לנו לבוא בתלונות אל הש.ג. . (מצידי אפשר לקרוא לו מר שרון רה"מ , או אחד מאותם המכונים בצדק או שלא "קיצוניים" )
ליל מנוחה .
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2004 22:08 |
|
| |
אריק
אינך צריך ללמוד דין זה מדברי, כבר ציינתי לעיל שהר"י וינברג בעל ה'שרידי אש' וכן הרב עובדה פוסקים זאת להלכה ולמעשה.
קעלעמר
הר' וינברג כותב במפורש שצר לו על כך שהוא נאלץ לנמק את ההיתר בטעם של הצלת יהודים, ולא מצד המוסריות שבדבר. עיין שם.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/7/2004 01:03 |
|
| |
לצערנו ספי רכלבסקי תיאר את מצב היהדות היום היטב.
שנים של הסתגרות בגיטאות ומלחמה בפתיחות הובילה ליצירת מסורת וקאנון הלכתי אלימים.
רכלבסקי טוען כי היהדות האורתודוקסית פתוחה לשינוי מבפנים. אני חולק עליו.
לדעתי היהדות האורתודוקסית אכן תשתנה אבל זה יהיה בעקבות מהפכה מבחוץ. ישראל הופכת ליותר ויותר חילונית וזה מתבטא ברב פנים ובעולם היהודי בתפוצות ניכרת מגמה חזקה של התבוללות.
כמו שמלחמתה של היהדות החרדית בהשכלה ואח"כ בציונות לא צלחה, כך ניתן לצפות שמלחמתה בחילוניות המודרנית נידונה לכישלון.
בציבור החילוני קיימת נטיה לראות ביהדות גורם חשוך, מפגר ובעיקר כופה. דבר זה נובע מהנסיון המר של שנים תחת מערכת לחצים חרדית ואטימות ושרירות לב מצד מוסדות הדת בישראל. בנוסף, קיימת השאלה המדינית שמאפשרת ליהדות האורתודוכסית לגלות עוד אחד מפניה הדורסנים. תשע שנים אחרי שראש ממשלה נרצח בישראל כתוצאה מהסתה של רבנים קיצונים ופוליטקאים חובשי כיפות מאיים הרב נבנצאל בשימוש חוזר במושג ההלכתי של "דין רודף".
בספטמבר 2005 עתידה תכנית ההתנתקות לצאת לפועל. זה לא יהיה פינוי קל. דבקותם של המתנחלים באידיאולוגיה קיצונית וחוסר נכונותם להתפשר אל מול פני המציאות הכואבת מבחינתם, תחריף את בדידותם ותחדד את הזהות שיש בין המונחים "דתי", "חרדי" ו"קיצוני". כשלון במאבקם עשוי לגרום לרבים מהם להתחרד ולהפוך עוד יותר עוינים כלפי המדינה ש"סטרה בפניהם".
סיכויים חדשים לחברה החילונית הם מפלות לדרך האורתודוקסיה הקיצונית החרדית והלאומנית כאחד.
זה כנראה תחילתו של מאבק שאת סופו מי ישורנו...
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/7/2004 06:06 |
|
| |
אישציפור,
דגל שחור ? שומו שמיים, על מה אנחנו מדברים ???
אתה שואל מונח שבזמנו טבע שופט ביחס לפקודה לירות ע"מ להרוג אנשים חסרי מגן על לא עוול בכפם !
שים סייגים לדבריך. האם אתה מתאר לעצמך פקודה לפינוי תושבים מבתיהם בצורה דומה? הרי אפילו לא מדובר על הוצאת אנשים אל הרחוב!
האם למדינה אסור לחשוב שאינה מסוגלת לשלוט בשטח כלשהו ולכן עליה לפנותו?
לא התייחסת להשוואה שלי את הפינוי המתוכנן להוראה שנתנה ארה"ב לאזרחיה לפנות את לוב, בזמנו.
האם לדעתך, כאשר הושג הסכם שלום בין היוונים והתורכים בקפריסין, בתום תקופה ארוכה של מלחמה, וההסכם התבסס על חציית האי לשני לחלקים - יווני ותורכי, האם התושבים שנאלצו להפרד מביתם הישן ולעבור לחלק האחר - ראו בכך "פקודה שדגל שחור מונף עליה"? ואולי דווקא "צורך השעה"?
מי שאומר שההצמדות לקרקע חשובה לו יותר מחייו וחיי בני ביתו, ומי שאומר שהמדינה צריכה להחשיב רצונו זה בקדימות לבטחון תושביה, רואה בעצם "מדינה" בצורה שונה מאד מ"מדינה" שבעוולם המושגים המערבי. עבורו המדינה אינה אמצעי לקדם את רווחת התושבים אלא מטרות שונות לחלוטין, התחייבויות קודמות שלא ברור מי חתם עליהן (ודאי לא אלה שהקימו את המדינה)...
אז תסביר לי בבקשה, באיזה דגם של המדינה אתה אוחז: כי אם זה מהדגם השני - לא ברור מדוע חשוב כל כך התהליך הדמוקרטי: המטרה עומדת בין כה וכה.
תוקן על ידי - מאן_דבעי - 21/07/2004 6:10:49
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/7/2004 11:07 |
|
| |
מאן,
איני יודע מה מקור הביטוי.
אני אישית מכיר אותו מאמירות של עמוס עוז ודומיו , בשקר לפקודת פינוי ערבים מביתם , ועל בסיס זה השתמשתי בה כאן .
מעבר לכך , אתה שוב וושב חוזר על הטענה הדוגמטית שדובר בהוראת שעה מוצדקת , בעוד רק אתה וחבריך המגרשים סבורים כך , אזרחי ארה"ב שפונו מלוב ידעו שזו הוראת שעה שנועדה לטובתם ו/או לטובת המדינה , וכן האזרחים היונים או התורכים כאן בדיוק סביב זה נסובה המחלוקת .
ולכן אם היה נעשה בירור ראוי , שהיה מוכיח ברמת סבירות בסיסית שההחלטה הזו מוצדקת , והדברים היו מוכרעים באופן ציבורי (ולא אכנס כרגע לשאלה איך עושים את זה , שהיא בעצם השאלה העיקרית המסתתרת מאחורי דברי) סביר פחות או יותר , גם אם הייתי סובר אחרת , היות והייתי יודע ששלל הטיעונים שלי נשמעו ונידונו בכובד הראש , הייתי מקבל את הכרעת הציבור למרות שאולי היתה נראית מוטעית בעיני (אם כי יתכן מאוד שאם המהלך היה מתנהל באופן כזה , הייתי גם אני משתכנע שהוא מוצדק !!! ) היות והמהלך נעשה באופן ששונה קיצונית מהאופן אותו אני מתאר , ואני משוכנע שהוא טומן בחובו נזק רב (נזהר שלא לכתוב אסון) למדינת ישראל כולה , אין לי אלא להביע את מחאתי באופנים הברורים ביותר .
ולהשתדל למנוע מלחמת אחים ,שגרועה בעיני עוד יותר מפינוי/גירוש שכזה , תמה אני אם גם בעיניך ובעיני הסוברים כמוך התחשבות ברגשותיהם של אנשים שהשקיעו את כל חייהם שם בשליחות ממשלות ישראל שלא לדבר על מניעת מלחמת אחים (או אזרחים ?!) , מהווה איזהשהוא שיקול בנקיטת צעד שכזה .
עד כמה שנראה מהאשכול הזה , ומה"רוח" המסתובבת בשטח ממש ממש לא , יתירה מזו הרבה פעמים נראה שחלק מהותי מההחלטה הזו נקבע על בסיס דלגיטמציה עקבית שנעשתה למפעל ההתישבות ביש"ע , שמגובה ברוח גבית של שנאה עממית ברוח ה"מתנחלים גונבים את הכסף מהשכבות החלשות" וכיו"ב .
איך שלא יהיה היות ואני (ואני לא היחיד) קורא את המפה כך , כנגד הרבה טענות שהקיצונים משמיעים אין לי תשובה אמיתית , והטיעון שמלחמת אחים יותר גרועה לא נשמע תמיד כ"כ משכנע , בעיקר שהצד לו נעשה דלגיטמציה באופן עקבי , הוא הצד שלהם .(ועיין למשל בדברי עכנאי באשכול הזה)
מעבר לזה , הטיעון המרכזי מבחינתי , נוגע לכל אזרח במדינה באשר הוא . ונוגע לכלל ההתנהלות של הממשל במדינה לפחות ב 10-20 שנה האחרונות ... דומני שכבר כלו כל הקיצים בדרכי ההתנהלות של הממשלה והמשטר במדינה , והגיע הזמן לשאול את השאלות בקול רם ולשאוף לשינוי מעט יותר מהותי .
החלטה מכרעת כזו שהועברה באופן מכוער שכזה (פיטור שרים כדי להעביר אותה בממשלה , בלי להזכיר אפילו את המשאל בליכוד , ואת הבטחות מר שרון לתושבים קודם הבחירות...) מעלה את השאלות ביתר שאת ,
ובעיני בהחלט מעלה את הדגל השחור
אל ראש התורן .
אשמח לתגובות מעט יותר עניניות , ולא לחזרה על אותן מנטרות באופן עקבי ... אם טענותי או חלקן לא ברורות לך אתה מוזמן לשאול ואשתדל להבהירן יותר .
בברכה .
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/7/2004 11:32 |
|
| |
לא הבנתי, אתה מתנגד למלחמת אחים, או תומך? היא נראית בעיניך גרועה יותר מגירוש, או שמא אין לך תשובה לקיצונים שטוענים שדווקא הגירוש גרוע יותר?
אגב, מדוע אנשים שבאו למקום "בשליחות ממשלת ישראל" מתעוררים למלחמה כנגד הממשלה כאשר היא שולחת אותם חזרה? אם הם שליחים, אז הם שליחים, וצריכים להישמע למשלח; ואם הם רק רכבו על גבן של ממשלות אוהדות למימוש שאיפותיהם-שלהם, אז למה לנפנף עכשיו בשליחות?
ועוד שאלה: האם בירור כפי שאתה רוצה, שיבהיר שזה הדבר הטוב ביותר שאפשר לעשות, התקיים גם כאשר עלו הישובים אל הקרקע, או שמא אז לא טרחו לשאול אף אחד?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/7/2004 12:10 |
|
| |
טוב ,
1. אני אישית , רואה מלחמת אחים של ממש (כזו שיש בה שפיכות דמים חו"ח) כגרועה יותר מגירוש .
אבל היות ואני נאלץ להסכים לרבות מהטענות שההצעה הזו מעלה , אין לי אלא לומר שצריך לעשות כאן מהפכה תרבותית חברתית (שלה בודאי יש גם השלכות פולטיות) ובענין זה אני רואה גם את אחי המתנחלים כשותפים פוטנציאלים לדרך , וגם עוד גורמים בחברה (שבענין המדיני יכולים מצידי לחשוב אחרת מדעתי) שמבינים שכלו כל הקיצים , וחייבים להתאחד ולהתאמץ להציב אלטרנטיבה חרבתית תרבותית ושלטונית ראויה יותר .
בנוגע לקיצונים , אני לא חושב שזה תלוי רק בהגיון קר יש בזה גם הרבה אמוציות ותחושות בטן , שאת רובן אני לא יכול להכחיש , ויותר מזה , לצערי נראה שיש מקום להצדיקם ברמה זו או אחרת.
2. כאן לדעתי מתגלה התפיסה הלא דמוקרטית של אזרחי המדינה.
וכי אזרחי המדינה הם מריונטות של הממשלה ???
למיטב ידיעתי הממשלה היא זו האמורה להיות אחראית לאזרחים , ולהיות אחראית להחלטות שלה ולהשלכותיהן , ולכן הפניית האצבע הבוחנת שלך כלפי האזרחים , פסולה בעיני מכל וכל . (דומני שאם תעיין בדבר תראה שבקביעה כזו מסתתרים יסודות פאשיסטיים סמויים...)
המדינה כריבון היא האחראית , וצעדיה הם הנמדדים באמות מידה של מוסר , ותקינות , לעומת אזרח פרטי שחוטא ויש ראיות לדבר יועמד לדין באופן פרטי , במקרה הזה מדובר באזרחים שלא חטאו (עד שיוכח אחרת) יתירה מזו הם הלכו בשליחות הממשלה (רבים מהם בתוספת רצונם האישי , אבל כאמור זה חסר רלונטיות לנושא) ושילמו מחירים למען האידאל .
בגרע שהממשלה מעלה את הרעיון לפנות , היא צריכה לענות בכובד ראש לשאלה הזו , ואת זה היא לא עושה/עשתה , יותר מכך היא משתדלת להשתיק את קולם של המתישבים בכל עוז , כדי שלא תיאלץ להבין שיש אמת בדבריהם . (גם אם בסוף יוחלט להכריע אחרת בגלל מכלול הנסיבות האחרות)
3. למען האמת , הייתי אז מאוד קטן , ואני לא כ"כ יודע , אם כי אני מניח (גם ממה ששמעתי) שזה לא נעשה כך .
אם תסביר מה ההשלכות של שאלתך זו , אתייחס אליהן...
בברכה .
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/7/2004 12:22 |
|
| |
סליחה, איזו אמת יש בדבריהם? אתה בוודאי מתכוון לאמת האידיאולוגית ששורשיה במרכז הרב.
ובכן, בכל הכבוד, האמת הזו אינה בעלת תוקף מוסרי בעיני היהודי החילוני.
הרוב במדינה הוא עדיין חילוני - במקרה ושכחתם. הקיום של המתנחלים בשטחים מעסיק כוחות צבא ומשאבים אדירים, מסכן את אותם המתנחלים ומונע הסדר מדיני. התירוץ היחידי להתנחלויות הוא האידיאולוגיה היחודית רק למתנחלים.
בכל פעם כאשר ממשלה ריבונית בישראל, בין מימין ובין משמאל, מקבלת החלטה מדינית העומדת בסתירה לאותה אידיאולוגיה קיצונית של אותו מיעוט, הוא בוחר באופציה של הפיכה צבאית.
איזה דה-לגיטימציה כבר אפשר לעשות לאנשים שממשלת ישראל "נתנה להם רובים" שבקרוב יכוונו על חיילי צה"ל?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/7/2004 12:35 |
|
| |
עכנאי ,
א. לך תשתה כוס מים , תנוח קצת תירגע ואז תחזור ...
ב. אני לא נמנה על תלמידי מרכז הרב , ומקבל חלקים מהאידאולוגיות שלהם באופן סלקטיבי למדי .
ג. כתבתי הרבה טענות בנידון , על דמוקרטיה , על מוסר , על אחריות של ממשלה להחלטות שלה .
אפשר להוסיף לזה , גם את השאלות הבטחוניות , את הסכמי אוסלו ותוצאותיו (מישהו הזכיר נתינת נשק לאויבים , שכבר הרגה לא מעטים מטובי בנינו ??? ) ועוד כהנה וכהנה .
אל שאלת קדושת הארץ ומשמעות כיבוש הארץ ביחס למהלך הגאולה לא התייחסתי כלל , גם בגלל שאני מודע לזה שלגבי רוב המדינה זה לא שיקול , וגם בגלל שאני חושב שעקרונית זה שיקול שולי בנוגע לסוגיא הזו , לעת עתה.
אשמח אם תתייחס מעט לטענות שאני אומר , ולא לדוגמות
שקראת בספר של רכלבסקי או בעיתון הארץ וכיו"ב ,
אצלי ססמאות לא עוברות כ"כ בקלות ...
אם תענה על השאלות , אני משוכנע שיתברר שלפחות
בחלק מהדברים אנחנו מסכימים , ושאיך שלא יהיה
ההכרעה לאיזה כיוון שלא תהיה , אינה פשוטה כלל
ועיקר . (לדעתי לכיוון עקירה ההחלטה בעייתית הרבה יותר מהרבה מאוד סיבות ... ואם נעיין בדבר אני משוכנע שזה יוכח)
בברכה .
תוקן על ידי - אישציפור - 21/07/2004 13:23:51
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/7/2004 13:48 |
|
| |
אישציפור,
לעניין השליחות: לא טענתי שמישהו צריך להיות שליח של הממשלה; טענתי שמי שמתגאה בהיותו שליח, לא אמור לבעוט בשולח ברגע שהשולח שינה את דעתו. ממה נפשך: אם הם שליחים נאמנים שכל חפצם למלא אחר רצון העם וצרכי המדינה כפי שמבטאת אותם הממשלה, יתכבדו ויישמעו להחלטותיה; ואם הם שליחים רק למה שמוצא חן בעיניהם, כי אז אינם שליחים כי אם טרמפיסטים, ולהיות טרמפיסט הוא דבר לגיטימי לגמרי אבל אינו דבר שניתן לנפנף בו בגאווה. המדינה, מצד שני, אשמה במשחק בגורלם של בני אדם; קודם היא עודדה אותם להתיישב שם, ועכשיו היא דורשת מהם להתפנות. אכן, התנהגות מכוערת, אבל העובדה שגודל הטעות שבהתיישבות ברצועה התגלה באיחור אינה מחייבת הנצחה של הטעות, אלא להיפך - תיקונה (עד כמה שניתן לתקן) במהירות האפשרית.
לגבי הבירור, אתה דורש בירור שיבהיר לכל - אפילו לבעלי הדעה ההפוכה - שהכרחי לפנות, ושזוהי דרך הפעולה הטובה ביותר שתיתכן. זוהי דרישה בלתי סבירה; בירור כזה לא יוכל לעולם להתקיים. לכל היותר, אתה יכול לדרוש לקיים היום בחירות, בהן תתברר עמדת הציבור. אני מקווה שאכן תתקיימנה בחירות לפני שניגש למימוש התכנית, מאחר והמדובר בהכרעה גורלית שתזדקק ללגיטימציה רחבה ככל האפשר. למרות זאת, לא נראה לי שאותם שלא שאלו אף אחד כשהלכו והכניסו את המדינה להרפתקה הקרויה "מפעל ההתנחלויות" הם בעלי זכות מוסרית לבוא ולדרוש דרישות מפליגות ביחס להחלטה לסיים את ההרפתקה הזו. אני רוצה להבין: מדוע, לדעתך, כדי להפסיק משהו נדרש בירור מעמיק יותר מאשר כדי להתחיל אותו?
תוקן על ידי - גם_וגם - 21/07/2004 13:56:51
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/7/2004 14:49 |
|
| |
א. איני יודע מי זה "הם" ומה "הם" טוענים .
כרגע אתה מתדיין איתי (ותקן אותי אם טעיתי...)
ולכן כדאי שתתיחס לטענות שלי .
מה המנחלים עשו לא כ"כ רלונטי כעת , כי הם לא ממשלה ריבונית .
ב. אם אכן היה מתברר שיש הגיון מוצק ומנהל תקין מאחורי הניתוק הזה , כבר אמרתי שהייתי נאלץ ואולי אפילו שמח לקבל אותו . (גם אם כרע במיעוטו) בסופו של דבר ברור שהמצב הנוכחי לא יכול להימשך , השאלה היא רק אם גירוש הוא האופציה הטובה ביותר מעשית וערכית , ולשאלה זו עדין לא התייחסת.
ג. דרישתי היא שיוברר , שיש הגיון סביר בפינוי , הכרעה ערכית ומעשית נעשית בכל מיני דרכים , וברור שא"א ולא צריך שכולם יסכימו לאותה דעה .
מה שכן אפשר זה ליצור דיון שיעלה את מכלול הנושאים הקשורים לענין על מנת שיתבררו השיקולים כמות שהם (ולא באופן בו אחוזים גבוהים מהעם , יודעים שטיעוניהם כלל לא נשמעים ו/או נלקחים בחשבון )
אני יודע שהדרישה הזו שלי , בעצם תובעת לכונן פה סוג אחר של משטר , ולכן במובן מסוים אני אכן תופס טרמפ על שאלת גוש קטיף , כדי להעלות ענין שמהותי הרבה יותר בעיני .
והוא תרבות השלטון הנוכחית בארץ , שמצריכה בירור נוקב ויסודי , שהיה טוב אם היה נעשה כמה וכמה שנים לפני שהמדינה בכלל הוקמה , היות ולצערי (לצערינו?) זה לא נעשה כך , ונראה שה"ניתוק" (גירוש בלע"ז) הולך להמיט עלינו אסון גם כלפי פנים כחברה , וכנראה גם כלפי חוץ ביחס לעולם .
אני מנצל את ההזדמנות הזו לקריאה ציבורית לעצור ולהתחיל לחשוב לאן אנחנו רוצים ללכת הלאה כחברה וכמדינה , ההתפוררות בה אנו חוזים במשך ה 10-20 שנים האחרונות לא תיעצר באופן טבעי , אם האינטלקטואלים והקול המוסרי והחיובי שבקרבינו (שלדעתי חלק לא מבוטל ממנו , נמצא בפורום הזה , ככותבים ו/או כצופים סמוים) לא יעצור ויחליט שצריך לתבוע כאן שינוי יסודי , המחירים הקשים שיגבו יהיו חמורים יותר ויותר , עד שבסוף הקריאה שלי תישמע , לא חבל לשלם את כל המחיר הזה לשוא ?
ד. אני מניח שכולנו נסכים שהעובדה ההסטורית היא , שהמדינה הוקמה באופן לא הכי מסודר , וממילא גם רוב המפעלים (כנראה כולל זה של ההתנחלויות , וכל זה קשור לתת נושא הראוי לעיון בפ"ע , בנוגע לתנאים ההסטוריים חברתיים פוליטים לתוכם ובתוכם הוקמה מדינת ישראל , והשתנות התנאים האלו בתקופות האחרונות .) וההחלטות הגורליות יותר והגורליות פחות ,נוהלו בצורה של רפובליקת בננות , פחות או יותר.
האם זה אומר שאנחנו צריכים להמשיך בדרך הזו , בגלל שפעם נהגו כך ??? (בין השאר בגלל אילוצים הסטוריים)
האם זה מתיר לנו לעמוד מנגד ולראות את הנזק העצום שהחברה הישראלית משלמת ועוד תשלם , בין השאר בגלל שאנחנו עמדנו בצד ושתקנו או יותר גרוע מכך תמכנו במהלכים ה"מעט" בעייתים שממשלת ישראל הכניסה אל תוך פינו ?? (בתמיכת הממסד הכלכלי תקשורתי ושאר מוקדי הכח המרכזים במדינה )
זה שחלק ממפעל ההתנחלות הוקם באופן כזה , היה נכון אולי לזמנו (וגם בזה יש מקום להסתפק...) היום אני משוכנע לגמרי שהגיע הזמן שנתחיל לשאוף להפוך לעם עם מדינה (או כל דרך שלטון אחר) רצינית , שנותנת איזהשהוא מסר חיובי לעם .
בנוגע לזה אני משוכנע שיש קונצנזוס רחב מאוד לכך שהכנסת הממשלה ושאר גופי השלטון , גורמים לכל אזרח ממוצע לכעס בוז ובעיקר בושה על כך שהוא חי במדינה ותרבות כזו . 
הגיע הזמן שנתחיל לפחות לשאוף לשנות את זה
ויפה שעה אחת קודם ...
מה שבטוח זה שהפולטיקה ונשאיה (ע"ע פוליטיקאים) לא תשתנה מכח עצמה , אם לא תהיה דרישה ותביעה לכך מלמטה.
שונה ועודכן ע"י הכותב
תוקן על ידי - מנהלי_משנה - 22/07/2004 9:42:24
|
|
|
|
|
|
