|
|
| נשלח ב-12/8/2004 17:04 |
 |
| |
יוסי, איך האב נישט קיין צייט מאריך צו זיין, וועל איך שרייבען ממש בקיצור און אפשר וועט מען נאך מאכן אמאל אן אשכול וועגען די נושא
דאס וואס איך האב געשריבען איז פון די תקופה פון די גרינדונג פון חסידות פון בעש"ט הק' מיט די תלמידים פון די מגיד. לערען אדארעך די היסטוריה און נאכדעם שרייב.
וועגען בית הקברות איז נישט שייך געווען צו מאכען עקסטערע ווייל די ממשלה האט קובע געווען איין פלאץ ביים עק שטאט וואס יעדער האט געהאט א באזונדערע חלקה, וואס מיט די יארען איז עס געווארען אנגעפילט אז מ'זעט נישט ווי איז וועמענס חלקה, אבער חברה קדישא האבען זיי זיכער געהאט עקסטערע אדער איז געווען האלב און האלב (ווי למשל מעזריטש).
שחיטה האבען זיי אויך געהאט עקסטערע מיט די געשלייפטע מעסערס (די מעסערס זענען געווען פון א נייע סארט מאטריאל וואס מאכט זיכער אז עס זאל נישט ווערען שטימפיג).
און די מס פאר די קהלה האבען זיי אויך אויפגעהערט צו צאהלן, און מ'האט דאס געגעבען פאר 'מגידות' פאר'ן רבין'ס הויף און די הויף האט געצאלט די שטייער דירעקט. (מ'פלעגט עס רופען 'מס נירות', עס איז דא צענדליגער בריווען פון די אדמו"רים וועגען די מס)
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-12/8/2004 18:20 |
|
| |
אין באבוב האב איך אמאל געזען ביין דעם רבי'ס מנין א בעל קורא וואס גאלט זיך, ווען איך האב געפרעגט א חסיד היתכן האט ער מיר געזאגט, אז עס איז כדי מען זאל וויסען ווי אזוי אמאליגע חסידים האבען אוסגעזען, ודל.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/8/2004 01:38 |
|
| |
יוסי718
דו שרייבסט אזא לאנגע תגובה, מיט אזוי פיהל נושאים אז מוז איך מאכן סעיף קטנ'ס דיך צו ענפערען
דא איז דיין, אין רויט
1) איך ווייס נישט מיט וואס איז אנדערש אז מ'רעדט פון א חזן פאר א גאנץ יאהר לגבי 'הלבנת פנים' מיין גאנצע ראיה איז געווען נאר אויף דעם ענין פון זיך מונע זיין צי זאגען אויף אן איידעלע וועג 'זיי מוחל טרעט אפ' פונקט ווי מ'קען אוועק שיקען א חזן שלא נתמלא זקנו (שם בשו"ע)
2) דיין ראיה פון ר' פישעלע איז א ראיה אויף וואס? אז מ'טאהר נישט פארעכטען א בעל קורא?
3) אויב איינער וועט ליינען די וואך פר' נח וועט מען נישט איהם אנשרייען?
4) אז ר' פישעלע לאזט נישט שרייען איז עס ווייל ער וויל זיין א 'מה יפית' איד?
ווי קומט הלבנת פנים דא אריין?
(ר' פישעלע האלט אזוי ווייל אזוי איז טאקע דער הלכה! אז פארעכטן דארף מען נאר ווען דער טעות איז משנה דעם כוונה)
עס וואונדערט מיר פארוואס די ברענגסט זאכען שלא ממין הטענה.
באטשי איך האב נישט גע'טענה'ט אז מ'האט געמאכט שטיבלעך ציליב מגולחים, לייען נאך אמאהל! איך האב געשריבען ציליב אזעלעכע ענינים.
5) עיין בספר התניא דברים חריפים על אריכות התפלה שצריכים להעמיד רק מי שמתפלל לאט. בספר אלף המגן על מטה אפרים שמי שמגלח אפילו ע"י היתר אין לו להתפלל לפני העמוד. בספר ישמח משה בתשובה להחתם סופר שמי שלובש בגדי צמר אל יעבור לפני התיבה
6) והאדמור מסאטמאר סיפר כשהיה ילד קטן משמש בבגדיו של בעל ערגת הבושם ואמר לאביו שיכול לעבור לפני התיבה שמלבישיו הם ממשי...
אין איצט איבער 'חסידים'
7) עס א טעות גדול אז חסידים האבען מיסד געוועהן עקסטערע קהילות. אין קיין ארט האט א זאך נישט פאסירט!
8) ווי אין גאנץ איירופא איז פארהאנן א 'חסיד'שע' בית עלמין?? לא דובים ולא יער!
איהר האט געמאכט א טשולענט פון דעם טיילונג פון אונגארן אין די מחלוקה פון די חסידים אין מתנגדים. חסידים האבען פון אונפאנג מיסד געוועהן 'קלויזען' ווי זיי האבען זיך געזאמלט אין געדאווענט אין איינעם, אבער זיי האבען אין קיין פאל נישט אייגעפירט אן עקסערע שחיטה, בית עלמין, רב, קהילה,
9) אדרבה PLEASE NAME ONE CITY WHERE THIS HAPPENED
למשל 'לובלין' האט געהאט א 'רב' אבער דער חוזה האט געהאט א 'קלויז' גארנישט מער
10) א סאך שטעיט איז דער רב געוועהן א רבי אבער אין דער שוהל איז געבליבען 'אשכנז' למשל צאנז,
אין דעם שטאט פינסק האט מען פארטריבען דעם בארדיטשבער צדיק ווייל ער איז געוועהן א חסיד אבער די חסידים האבען זיךנישט אפגעטיילט (איך האב א ספר אויף פינסקער היסטוריה פון א חוקר)
דא איז מין תגובה = אין בלוי - ווי א ציוני.
1) די הלכה אין שו"ע רעט פון א מינוי קבוע פון א קהל, מוז זיין ברצון הציבור, הלבנת פנים איז נאר שייך בפרהסיה. אז דו פארשטייסט נישט דעם חילוק פון בפרהסיא און פון א פלאץ וואס איז מיוחד פאר דעהם. טו דיך אויס אין פאליש אין גיי אזוי אין די מקוה.
2) מיין ראיה פון ר' פישעלע שליט"א איז אז אפילו ווי עס שטייט בפירוש וגוערין בו, לאזט ער נישט למעשה, ווייל ס'איז הלבנת פנים.
קען זיין ער מיינט גוערים בו - די גבאים אין קהל שטוב. - ואל תשיבני פון גוערים בו פון שמועסן ביים לייענען - שיינסט מיר גענוג קלוג צו פארענטפערן עס אליין.
" קרא וטעה אפילו בדקדוק אות אחת מחזירין אותו. הגה:
... ודוקא בשינוי שמשתנה ע"י זה הענין אבל אם טעה בנגינת הטעם או בניקוד אין מחזירין אותו אבל "גוערין" בו."
3) טאמער פרשת נח איז ביי דיר דער זעלבער ענין ווי פרשת ראה טארסטו נישט שרייען.
4) לויט דיין תגובה אדער ווייסטו נישט וואס טייטש מה יפית. אדער קענסטו נישט ר' פישעלע'ן
ממין הטענה: באליידיגן באליידיגן טאר מען נישט, ווייל ס'איז א נעוויירע (ב' פעמים - בניגון אוי וקרב פזורנו)
5) די אלע זאכן בין איך מסכים אז לכתחלה דארף מען אזוי טוהן (חוץ דעם צמר) אבער מיין שאלה איז געוועהן אי אתרמי, כי יקרא- אצאצעך גיטראפן! - וואשזע טיטמען איצטער?
6) בוצין בוצין מקטפיה ידוע
7) חוץ אין אלע רוסישע אין וואלינער שטעטלעך ווי זיי האבן געקענט, אין פוילן איז געווען ס'רוב שטעטליך חסידיש.
8) בתי עלמין נישט - גם אהבתם קנאתם גם שנאתם כבר אבדה -רבנים אין שחיטות יא - קוק אויך וואס כורמיזא שרייבט דברים של טעם.
אגב, פושקעס אויך
9) דווינסק
10) אין צאנז נישט געוועהן קיין מתנגדים - אין פינסק קיין חסידים, אין סלאנים איז געוועהן ביידע איז געוועהן צוויי רבנים. די חסידים פון אונגארן - מונקאטש אין איהעל זענען נישט געוועהן צו גרויסע בעלי מחשבה צו מאכן אייגענע קהלות, סאיז זיי באמת נישט געגאנגען אין לעבן דאס חסידות. דער עיקר איז געוועהן צו פירן א מחלוקהלע מיט רב כנהוג במקומות אלו.
דאס איז אלץ נישט נוגע אונזער מגולח מיט די גרויסע עטרה. דו וואלסט געהאט א הארץ אים אוועק צו שיקן?
וועגן דיין סאטמערישקייט
איך זעה אסאך דינע קינואישע פאוסטס, בפרט דעם נתינת טעם לשבח אויף די יידישע שואה. אין מחבר זיין אייגענע היסטוריע  האב איך געמיינט לתומי ביזט א היימישער, אבער די מעשה פון דעם רבי'ן ווי אזוי ער האט געהאט דרך ארץ פאר'ן ערוגת הבושם (סעף 6) פאסט צו דערציילן פאר א קלאצנבערגער
צו וועמען פארסטו צום מארה"ב'ער רבין אדער צום מארה"ק'ער?
תוקן על ידי - baachi - 13/08/2004 1:47:18
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/8/2004 02:11 |
|
| |
משנתחסידים
די מעשה וואס דו דערציילסט - לאו משנת חסידים הוא
|
|
|
|
| נשלח ב-13/8/2004 04:09 |
|
| |
וואס הייסט אין פינסק איז נישט געווען קיין חסידים?
פינסק אין קארלין זענען צוויי שטעט כמו אחד,
בארא פארק אין קענזינגטאן.
די ערשטע חסידים האט מער גערופען קארלינער, כמוכח פון די מסירות פון אביגדור וממקומות שונים.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/8/2004 19:56 |
|
| |
APPLE
DONT CONFUSE HIM WITH FACTS
I GAVE UP
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/8/2004 20:41 |
|
| |
באטשי
דיין לעצטער תגובה איז זייער צופלויגען אין שווער מיטצוהאלטען, די סעיפים מאכען עס נישט קלארער.
ווער האט געשריבען אז ר' פישל איז א מה יפיתניק? האסט לכאורה שלעכט פארשטאנען יענער תגובה פון יוחי718
|
|
|
|
| נשלח ב-15/8/2004 08:30 |
|
| |
יוסי, געב נישט אזוי שנעל אויף, אויב האסטו געמאכט א טעות נעם ארויס א תועלת דערפון.
אט צייכן איך דיר צו א לינק צו די באוואוסטע אוביעקטיווע (כאטש ער איז נישט קיין חסיד) היסטאריקער ר' בערל וויין ווי ער רעדט ארום וועגען די רעוולוציע פון די התייסדות החסידות, הגם עס איז דא געוויסע נקודות וואס איך האלט אז ער גרייזט, אבער באופן כללי לייגט ער גוט אראפ דעם ענין (מ'דארף האבען ריעל-פלעיער עס צו קענען הערן)
http://rabbiwein.com/multimedia/chasidism.ram
באטשי פאר דיר איז עס אויך כדאי צו הערען, ער דערמאנט אויך די נקודה וואס איך האב געשריבען אז די משכילים האבען זיך מיט געכאפט מיט די חסידישע באן...
|
|
|
|
| נשלח ב-15/8/2004 08:31 |
|
| |
אנדערע האלטען אז וויין איז נישט אזוי אביעקטיוו
|
|
|
|
| נשלח ב-15/8/2004 08:50 |
|
| |
איך שטעל זיך פאר אז עס וועלען זיין וועלן פארברייטערן די ארום בערל וויין מיט זיינע ציוניסטישע געדאנקען, אדער אנדערע חסרונות ווי למשל ער באנוצט זיך מקורות וואס זענען אונז נישט אזוי נאנט צום הארצן (נצרות למשל).
איך וויל נישט אריין גיין אין די נושאים, איך מיין אז אין די חלק פון היסטוריה זענען דא ווייניג פון היימישע אידען וואס האבען דאס אזוי גוט ארויס געברענגט ווי אים, און אפילו לאמיר זאגען ער איז נישט אזוי אביעקטיוו, זיינע זאכען וואס ער זאגט זענען באזירט אויף פאקטען, און א פאקט בלייבט פאקט אפילו אויב מ'איז סוביעקטיוו, מאקסימום דארף מען נישט מקבל זיין הסברים מיט פרשנות.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/8/2004 02:02 |
|
| |
כורמיזא
איך האב דיך געפאלגט נאך פאר די האסט מיר גע'עצה'ט צו לערנען היסטוריה אין צום לערנען איז נישט דא קיין שיעור איך האף אז איך בין נישט פוהל מיט ISSUES און אויב איינער ווייסט אהן א נייער פאקט פאר מיר איז עס פאר מיר א גרויסע שמחה.
פאר דעם איז כדי פאר אונז אללע צו אונווייזען SOURCES מקורות נישט סתם שיסען הנחות.
א) איבער דעם ש"ץ וואס האט זיך געגאלט אין די 3 וואכען וועל איך נאר איבער זאגען קורץ מיין דעה, מיר איז גענוג אז די גולשים שיחי' זאלען ליינען אין ירא הגולשים וישפטו
פונקט ווי איינער וואס מ'מוז לויט דער הלכה פאריכטן -אלע מוזען מודה זיין אז עס זענען פארהאן אזעלעכע פעלער- (וואס באטשי האט געענטפערט אויף מיין פר' נח איז סתם ליצנות\פאלעמיק) דהיינו וואס טוט מען אויב דער בעל קורא ליינט חולו של מועד נישט ריכטיג? שרייעט יעדער "נו נו" היום קוראים 'קדש לי'!
אדער אויב דער חזן פארגעסט 'ברכת כהנים' בשעת מנחה פון א תענית וכדומה. מוז מען דאך איהם פארעכטען אפילו אויב ער וועט זיכער פארשעמט ווערן (IT HAPPENED TO ME!) דאך זאגט מען נישט אז ווייל הלבנת פנים איז אסור, טאר מען איהם נישט פאריכטען.
איבער היסטורה נעקט ....
|
|
|
|
|
|
