ביקורת המקרא - שאלה 2

בספר דברים פרק ה כתוב:


(טז) כַּבֵּד אֶת אָבִיךָ וְאֶת אִמֶּךָ כַּאֲשֶׁר צִוְּךָ ה' אֱלֹהֶיךָ לְמַעַן יַאֲרִיכֻן יָמֶיךָ וּלְמַעַן יִיטַב לָךְ עַל הָאֲדָמָה אֲשֶׁר ה' אֱלֹהֶיךָ נֹתֵן לָךְ:

(כח) וְאַתָּה פֹּה עֲמֹד עִמָּדִי וַאֲדַבְּרָה אֵלֶיךָ אֵת כָּל הַמִּצְוָה וְהַחֻקִּים וְהַמִּשְׁפָּטִים אֲשֶׁר תְּלַמְּדֵם וְעָשׂוּ בָאָרֶץ אֲשֶׁר אָנֹכִי נֹתֵן לָהֶם לְרִשְׁתָּהּ:

(ל) בְּכָל הַדֶּרֶךְ אֲשֶׁר צִוָּה ה' אֱלֹהֵיכֶם אֶתְכֶם תֵּלֵכוּ לְמַעַן תִּחְיוּן וְטוֹב לָכֶם וְהַאֲרַכְתֶּם יָמִים בָּאָרֶץ אֲשֶׁר תִּירָשׁוּן


http://www9.cc.huji.ac.il/snunit/kodesh/bible/hdbri005.html

המפרשים מדברים על כך שהכוונה ב"הארכתם ימים" הן בפסוק טז והן בפסוק ל כ - כהתיחסות לעולם הבא.
לא מובן לי ההגיון שלפיו הם מפרשים:
א. פרק כ"ח מדבר בוודאות על הארץ בעולם הזה (שהרי מצוות ניתן לעשות רק בעולם הזה).
ב. יש קשר הדוק בין פסוק כ"ח לפסוק ל -
"וְעָשׂוּ בָאָרֶץ אֲשֶׁר אָנֹכִי נֹתֵן לָהֶם לְרִשְׁתָּהּ"
"וְהַאֲרַכְתֶּם יָמִים בָּאָרֶץ אֲשֶׁר תִּירָשׁון"
ג. הספורנו טוען
"
למען תחיון וטוב לכם. כדי שתחיו חיי עד באופן טוב ומאושר: והארכתם ימים בארץ אשר תירשון. שתקנו אותו אריכות ימים לעולם שכלו ארוך בהיותכם בארץ בלי צער ובאין מחריד ומונע:"
אור החיים כותב
"
והוא מה שאמר בכל הדרך אשר צוה וגו', דקדק לומר בכל, להעיר שמדבר במי ששומר הכל ולאיש כזה ישנו בעולם הבא, כאומרו למען תחיון וטוב וגו', גם ישנו בעולם הזה והוא אומרו והארכתם ימים בארץ אשר תירשון, ולא אמר והארכתם ימים סתם, שנפרש שנתכוין לעולם שכולו ארוך"

ואני לא מבין איך זה יתכן שהרי מעבר לזיקה בין הפסוקים שהראתי למעלה מדובר על ימים ולא על יום אחד ארוך. מעבר לכך הסיבה שכתובה התוספת "בארץ אשר תירשון" כדי להסביר שהם יאריכו ימים אבל לא כעבדים אלא כמושלים בארץ אשר ירשו.

יובל

אם אני מבין אותך נכון, אזי טענתך היא שהמפרשים האמינו שפשט הפסוק מדבר על העולם הבא, ואילו אני טוען שזהו אך ורק דרש.

ובכן, אם כך הוא מצב, אזי אינני רואה שום קושי בדברי האור חיים, שהרי אינני מחוייב לקבל את דבריו. וגם אם הוא סבור שזהו פשט הפסוק, זכותי לחשוב שאין זה נכון.

רב_צעיר

לפי דעתי זאת לא הדרך. שהרי איך אוכל לסמוך על דברים אחרים שאומר אור החיים או כל אחד אחר. עלי לברר את הדברים עד תומם ולהבין מדוע רשם מה שרשם.

יש כאן מישהו שיכול לשפוך אור על הנושא?

יובל

אני לא כל כך מבין מה הבעיה הגדולה. נניח שאתה לומד את דברי האור החיים (לדוגמה) ולא מצליח ליישב אותם, האם אסור לך פשוט לומר שאתה סובר אחרת ?

הרי בכל נושא בעולם תמצא מחלוקת בין חכמי ישראל (חוץ מלגבי המשפט הזה ...), ועל כרחך לעולם לא תוכל לקבל את שני הצדדים כאמת מוחלטת. נכון שחז"ל כבר אמרו "אלו ואלו דברי אלוהים חיים (וזה היה רק לגבי ב"ה וב"ש !), אבל בכל זאת דבר זה נאמר רק ברמה התאולוגית, ברור שב"עולם העשיה" אנחנו יכולים תמיד רק לקבל צד אחד של הוויכוח.