|
|
| נשלח ב-5/8/2004 11:02 |
 |
| |
בוגי
באמת קשה שלא להיות נדהם מכך ש"מגיני הדת" למיניהם (ואני מדגיש את המרכאות) חוזרים תמיד על אותה טקטיקה:
1. בהתחלה הם נוקטים גישה פסאודו-אינטלקטואלית, כלומר הם אומרים: יש טענות כנגד הדת ? בסדר, אנחנו נראה להם שהם טועים, ונשתמש במדע כדי להוכיח זאת, "נכה אותם בנשק שלהם !".
2. כשהם מגלים שהם לא מצליחים לסתור את הטענות, ושלא מדובר על "שטויות והבלים" אלא על טענות רציניות מאוד, אז הם מתחילים להשתמש בהגיון מעוקם ולהמציא סברות כרס ופילפולי שווא בנסיון לבלבל את האוייב ולהראות לו שהוא טועה.
3. כשגם זה לא מצליח, אז הם יורדים לרמה הנמוכה ביותר ומתחילים לפגוע בזולת על ידי העלבות ובזיונות.
כמובן שיש אסכולות שונות, ה"מתוחכמים" יותר מתחילים בשלב 1, עוברים לשלב 2 ולבסוף לשלב 3. הפחות מתוחכמים מתחילים ישר בשלב 2, וההמון קופץ ישר לשלב 3.
שים לב שבדיון שלנו אף אחד לא הצליח לסתור את הטענה. ולמעשה באופן עקבי הייתה כאן התעלמות מוחלטת מכך שהרבה פוסקים, ובראשם החתם סופר (!), פוסקים להלכה שכיום לא ניתן לסמוך על דין זה. אבל כנראה שאנשים מסוג זה פשוט לא נותנים לעובדות לבלבל אותם ...
על כל פנים, אני שוב אצטט בפרפרזה את דברי רבי יהודה הלוי: "כוונתכם רצויה, אבל מעשיכם אינם רצויים". גם אני חושב שיש להגן על הדת, וגם אני חושב שיש להתמודד עם טענות שאנשים מעלים כנגד הדת, אבל בניגוד לכם, אני לא גורס שהדרך לעשות זאת היא על ידי נוכלות אינטלקטואלית, ובטח שלא על ידי ירידה לפסים האישיים.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2004 12:39 |
|
| |
ולכל מי שהתעניין בחוות דעת של מומחה בנידון, פרופ' אברהם שטינברג, אשר בנוסף להיותו אדם שומר תורה ומצוות ותלמיד חכם הינו גם רופא במקצועו שמתמחה בתחום ההלכה והרפואה, כותב באנצ' הלכתית רפואית, כרך ב', ערך "השתנות הטבעים":
"חז"ל קבעו שאין אשה מתעברת בביאה ראשונה,
וקבעו הפוסקים שבזמן הזה אין לחוש לאותה קביעה כי נשתנו הטבעים בעניין זה"
חד וחלק, וללא שום נסיונות לתרץ ולהסביר את התופעה באופן רפואי כלשהו.
אגב, הוא מזכיר שם בהערות שוליים את דעת בנו של הנודע ביהודה בפירוש דברי אביו, כלומר שמדובר רק על "רוב" וכו' - אולם הוא דוחה אותה.
תוקן על ידי - רב_צעיר - 05/08/2004 12:48:23
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2004 15:24 |
|
| |
רבצי
אתה שוב הורדת את החשד שאנו אחד, שכן אני לא הייתי מפרגן לשכמותם את ה'כוונתכם רצויה'. מקסימום 'ספק' 
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2004 16:56 |
|
| |
בוגי
אינני ידוע אם "כוונה רצויה" כאשר "המעשה אינו רצוי" היא בהכרח מחמאה גדולה. וכדאמרי אינשי: "הדרך לגיהנום רצופה בכוונות טובות" ...
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2004 20:30 |
|
| |
תלמיד, כבר בדיון על "איבריה דר' יוחנן" ניסית לפתור את הקושיה באמצעות פירוש מאוד מאוד בעייתי לגמרא והצגתו כפירוש היחיד האפשרי. זה קו חוזר אצלך.
תוקן על ידי - זריחת_עץ - 05/08/2004 20:32:23
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2004 22:54 |
|
| |
עומק,
אתה מוחרם שאתה דוגל באמונה.
האמת שרב צעיר הינו המאמין הכי מופלא למרות מה שכתבת בכל זאת רואה ענין בלקיים מצות מרוקנות מתוכן! מדהים!
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2004 23:11 |
|
| |
ברוכים האים , ר' מסתברא. מה זה השתהה כבודו? ציפינו לו.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2004 23:25 |
|
| |
מסתברא
אם יתגלה לך או לאחר (ישירות או מהרבי) שכמה מצוות מרוקנות מתוכן, אתה סבור שצריך להפסיק לקיימן?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2004 01:36 |
|
| |
בוגי
מה הבעיה בשבילו לענות בחיוב על שאלתך.
לך תוכיח שיש מצוות ריקות מתוכן.
הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2004 13:12 |
|
| |
שלום יובל
אם קראת את כל מה שכתבתי בתשובותי ודאי ראית כי ידיעות חז"ל במדעים ורפואה לא חרגו מהידע המדעי שהיה בתקופתם. וכי יעלה על דעתך שר' אליעזר ישאל ב"אורים - ותומים" אם אשה מתעברת מביאה ראשונה ?. או שיערוך מחקר רפואי על שאלה זו - הרי הוא לא היה מדען ולא רופא. מה עוד שהאמצעים המחקריים שהיו בתקופה זו לא אפשרו כלל לקבוע בוודאות אבהות. חז"ל התייחסו רק לשאלות הלכתיות . ואת הבסיס הרפואי והמדעי לקביעתם שאלו מהרופאים והמדענים בזמנם.
המדרש מטבעו אינו עוסק בהלכה אלא בהקניית מידות והשקפה נכונה. ולכן אם ר' אלעזר אומר במדרש כי "אין אשה מתעברת מביאה ראשונה ". זוהי אינפורמציה שקיבל מהרופאים בזמנו. הדרשה המובאת במדרש שהגר מביאה ראשונה התעברה הינה דרשה שמטרתה לומר כי הגר היתה אישה צנועה ולמרות שהיתה שפחה אצל אברהם שהיו אצלו הרבה עבדים - שמרה על בתוליה .(בניגוד לבנות לוט שלא היו צנועות )
אולם כאשר נידונה השאלה בגמ' על הלכה . במס' חגיגה לגבי היתר נישואין לכהונה של בתולה שנתעברה . או בממסכת יבמות בשאלה אם אשה שנבעלה בעילה ראשונה ע"י אדם אחר אם צריכה לפרוש מבעלה 3 חדשים כדי לדעת מי אביו של הילד, הרי הדיון הלכתי ומתבסס על כך שהידע הרפואי בנדון אינו חד משמעי ואינו מתבסס על מחקר מדעי כמו רוב הקביעות הרפואיות בתקופות אלו, אולם המציאות מראה כי רוב הנשים אינן מתעברות מביאה ראשונה ולכן מבחינה הלכתית אין צריכה האשה פרישה לשלושה חדשים, והבתולה המעוברת מותרת לכהונה.
ולכן גם בנו של הנודע ביהודה פוסק כהלכה כי האשה שבעלה נסע לאחר הביאה הראשונה , מותרת לבעלה .
והערה אחרונה יובל. ראה כיצד סגנון כתיבתם של אנשי "דעתאמת" משתלח ומשמיץ את חז"ל , לפי ההנחה הידועה כי במקום שהטיעונים חלשים יש להרים את הקול .
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2004 13:32 |
|
| |
"במקום שהטיעונים חלשים יש להרים את הקול "
נאה דורש, ונאה מקיים ...
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2004 14:41 |
|
| |
רב צעיר
ראיתי את הערתך , ועברתי על כל דברי בפורום לראות האם השתמשתי בביטויים פוגעים ומעליבים שכנראה פגעו בך. מצאתי כי כתבתי שהידע שלך בלימוד גמרא הינו חובבני. ואני מתנצל בפניך על דברי. לא היתה לי כל כוונה לפגוע בך אישית- איני מכירך, או להשתמש בטכניקה של פגיעה כחלק בוויכוח.
כוונתי הייתה כי דרך הלימוד שלך בתלמוד הינה דרך הלימוד האוניברסיטאית הבוחנת את התלמוד בשיטות שבה בוחנים טקסטים ספרותיים או משפטיים . צורת לימוד זו אינה הדרך בה לומדים תורה בעם ישראל כל גדולי ישראל עד ימינו. ולכן המסקנות של הלומדים תלמוד באוניברסיטה אינן יכולות לפרש את פיסקי ההלכה המצויים בספרות השו"ת. הדבר משול לחוקר הכותב פרשנות לשיר של ביאליק לפי עקרונות תורת היחסות של אינשטיין . או למי שפותר בעייה מתמטית על פי עקרונות המשקלים של שירת ימי הביניים.
לגבי הערתי על אי הסכמתך לקביעה של " תורה מן השמיים" כבסיס לקיום תורה ומצוות , הרי אלו הדברים שאתה כותב בעצמך בעמוד 1 בפורום זה .
קבל את התנצלותי - אני חוזר לתלמודי שלום !.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2004 16:39 |
|
| |
talmid
אני מסכים איתך שאנשי דעת אמת כותבים ביהירות אבל עדיין אין תשובה לטענות שלהם, לצערי.
(בראשית רבה פרשה מה) נכתב כך: "'ויבא אל הגר ותהר', רבי לוי בר חייתא אמר מביאה ראשונה נתעברה, אמר רבי אלעזר: לעולם אין האשה מתעברת מביאה ראשונה" משמע חלוקים חכמים בדבר
איך אתה מסביר את זה?
|
|
|
|
|
תראה להם שאתה דתי בזה שאתה מקיים את הסעיף הראשון ש'לא יבוש בפני המלעיגים'
?!
