|
|
| נשלח ב-29/5/2007 17:17 |
 |
| |
זילבר
אתה רואה זו היא תורה שבעל פה. דורש אמת כתב בפרוש בעברית מדוברת ומובנת, תורה מסיני
לא פחות ולא יותר, ואתה הוספת תורה משמיים כולל התורה שבעל פה.
מעניין לעניין באותו עניין חידה לתלמיד חכם שכמוך (ברצינות) בפרשת יתרו לפני מתן תורה, אומר ה" למשה אלו הדברים אשר תדבר אל בני ישראל. מוסיף רש"י לא פחות ולא יותר? נדמה לי שזו הפעם הראשונה רש"י אומר כך. ומה אכפת לה" לפי רש"י שמשה ידבר יותר?
על השאלות שלי בפרשיות השבוע אתה לא עונה, לפחות כאן תענה. ויאירו דבריך.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2007 19:06 |
|
| |
(ת"ח הוא מושג גמיש. ובכ"א לא כולל בחור כמוני שתורתו ממפתחות, קיצורים, ו"דיבור בלימוד" עם חברים שיודעים משהו)
לשאלתך: פשט אין לי.
מצאתי וורט בשם ר' בונים מפשסיחא : תחילת הפרשיה "כה תאמר לבית יעקב ותגיד לבני ישראל אתם ראיתם וכו'" קאי גם על"אלו הדברים אשר תדבר אל בני ישראל" שזה חלק ממה שצריך לומר להם. הינו יאמר ה' ציווני לומר כך, לא פחות ולא יותר. וממילא יבינו שיש פה סודות ודברים שלא נאמרו וצריך להעמיק.
וורט שלי : תגיד לבני ישראל. לא פחות- לכל העם לא רק לזקנים, לחכמים ולאליטה. לא יותר- לא כולל חכמי וחסידי אוה"ע כמו יתרו. וזה מאוד שייך לתוכן הדברים "והייתם לי סגולה" וכו'. ואף שיתרו למשל התגייר, נראה שזה רק אחרי שקיבלו הל' גיור ולא לפני מתן תורה. ומה עוד שלפי הכוזרי לגרים אין "סגולה". וכיוון דאתינא להכי:
והייתם לי סגולה מכל העמים- מסביר הרצי"ה קוק: לא מ' היתרון אלא מ' ה"מתוך". אתם תמצית הסגולה שבכל העולם.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2007 22:51 |
|
| |
ספר מלכים א פרק יא
(כט) וַיְהִי בָּעֵת הַהִיא וְיָרָבְעָם יָצָא מִירוּשָׁלָם וַיִּמְצָא אֹתוֹ אֲחִיָּה הַשִּׁילֹנִי הַנָּבִיא בַּדֶּרֶךְ וְהוּא מִתְכַּסֶּה בְּשַׂלְמָה חֲדָשָׁה וּשְׁנֵיהֶם לְבַדָּם בַּשָּׂדֶה:
(ל) וַיִּתְפֹּשׂ אֲחִיָּה בַּשַּׂלְמָה הַחֲדָשָׁה אֲשֶׁר עָלָיו וַיִּקְרָעֶהָ שְׁנֵים עָשָׂר קְרָעִים:
(לא) וַיֹּאמֶר לְיָרָבְעָם קַח לְךָ עֲשָׂרָה קְרָעִים כִּי כֹה אָמַר יְהֹוָה אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל הִנְנִי קֹרֵעַ אֶת הַמַּמְלָכָה מִיַּד שְׁלֹמֹה וְנָתַתִּי לְךָ אֵת עֲשָׂרָה הַשְּׁבָטִים:
(לב) וְהַשֵּׁבֶט הָאֶחָד יִהְיֶה לּוֹ לְמַעַן עַבְדִּי דָוִֹד וּלְמַעַן יְרוּשָׁלַם הָעִיר אֲשֶׁר בָּחַרְתִּי בָהּ מִכֹּל שִׁבְטֵי יִשְׂרָאֵל:
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2007 23:05 |
|
| |
בר נגר,
אני מניח שכ"א פה בפורום מכיר את הסיפור התנכ"י. מה באת להוסיף?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2007 23:13 |
|
| |
שאלה אחת שנשאלה למעלה הציקה לי תמיד באופן כללי ביחס לאמונת החסידים במעשיות רבותיהם.
טענת הראשונים כנגד הנצרות היתה כי אין אדם נאמן לומר על עצמו כך אירע לי - כה דיבר אליי ה' (בהתייחס לנצרות) או מלאכו (בהתייחס לאיסלם) - מה נשתנו הרביים החסידיים בהקשר זה?
יתירה מזו - מדוע להאמין? - גם אילו נניח שיש בסיס ביהדות לאמונת צדיקים במובן החסידי [סוגיה הזוקקת אשכול לעצמה] מדוע לשם וכחלק מאמונה זו נזקקים החסידים לסיפורי מעשיות ומופתים שעל פניהם ודאי נראים מתמיהים?
אין בכוונתי חלילה לזלזל באמונת מי - במה. - אולם גם לשיטת המאמינים, תורה היא וללמוד אני צריך.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2007 23:21 |
|
| |
חסדאי,
לדעתי אין זו טענה נגד הנצרות והאסלאם כשלעצמם, אלא טענה שהמקור שלנו שהוא מעמד המוני יותר אמין, והוא מכחיש לפי הבנתנו את הנצרות והאסלאם.
לעומת זאת אם רבי חסידי טוען שנגלה לו אליהו, אין שום טענה ממקור שמימי כלשהו שלא נגלה לו אליהו, ולכן אין בעיה. כמובן יש קריטריונים אחרים כגון שיהיה צדיק ות"ח כי לא סביר שאליהו יתגלה לסתם יהודי.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2007 23:46 |
|
| |
על הגוון שני המשפטים שכתבת סותרים. - אם יתכן שנאמין בגילוי שמיימי לרבי חסידי מדוע לא יאמן גילוי שכזה למייסד הנצרות?
האם כל הטענה נשענת על כך ש'לא סביר' שגילוי כזה יקרה ליהודי פשוט? אם כן האםכהוכחה לאמיתות הגילוים שהם טוענים אליהם - תספיק הוכחה לצדקותו של ישו?
הסיבה שהראשונים טענו נגד עצם הגילויים ולא רק נגד מה שלטענת הנוצרים נאמר באותם גילויים הוא מפני שאם נקבל מציאות של גילוי אלוקי לאותו האיש ורק נטען נגד תוכן הגילויים - יהיו שיטענו שאין בדבריו דברים הסותרים להדיא את הנאמר למשה.
*
גם אם אין לי מקור שמיימי שאחיה השילוני לא נגלה לרבי חסידי -עדיין אין לי שום סיבה להאמין לדבר שרחוק מההגיון כל כך - הרי אין לי מקור שמיימי המחייב אותי להאמין בכך.
*
מה מגדיר אדם לצדיק ומוציאו מגדר 'יהודי פשוט'? כלומר הרי הקריטריונים החסידיים כבר למעלה ממאה שנה לרביים קשורים לירושת אבות.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2007 23:47 |
|
| |
מי שמאמין באליהו חי ומתגלה יאמין ברבי שמתגלה לו אליהו. האמונה האחרונה שוה לאמונה לראשונה ומאמיניה שווים ומגוכחים באותה מידה בעיני האדם הסביר.
תוקן על ידי קליפע ב- 29/05/2007 23:47:50
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2007 00:30 |
|
| |
אשריך קליפע, אין כמותך גמיר וסביר.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2007 00:53 |
|
| |
בנוגע למקור אודות הגר"א ולימודיו עם מלאכים,
בחוברת 'ויכוחא רבה' בה מופיעים מכתבים ודו שיח
בין אישים שחיו קרוב מאוד לתקופת הגר"א,
מובאים השמועות שרווחו אז כי הגאון מוילנא
דחה מגיד מן השמים כיון שרצה לעמול בתורה,
אך לאידך כן למד עם יעקב אהינו ע"ה ואף
רצה לעשות גולם ע"י ספר יצירה ולא עלתה בידו
[כיון שעדיין לא מלאו לו אז י"ג שנים]...
מעניין לעניין באותו עניין מהחוברת הנ"ל,
דובר לעיל אודות ההתנגדות עוד בימי הבעש"ט
ואודות בעל התולדות יעקב יוסף שהוא המקור לגילוי אחיה השילוני לרבו.
הרי שמסופר שם באריכות ובפרוטרוט אודות בעל הנודע ביהודה זי"ע
שדן את הספר תולדות יעקב יוסף לשריפה,
ומפגשו עם תלמיד בעל התולדות יעקב יוסף [הרה"ק משפטיווקע]
שגרם לו להמנע מצעד זה.
המפגש מסופר בפרוטרוט וטעון בהמון פנינים נפלאים ומתוקים בעיניי,
כמו למשל היחס למזל כשלמרבה הפלא התפקידים הפוכים ועוד ועוד...
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2007 01:07 |
|
| |
איש_ערבות:
הסיפור עם הנוב"י שנמצא בספר ויכוחא רבא הוא פרי דמיונם של החסידים, ואין בו אמת כלל.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2007 01:14 |
|
| |
גם אם הוא מדומיין לחלוטין,
יש שם דברי תורה יפהפיים...
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2007 10:28 |
|
| |
זילבר
כבחור ישיבה שתורתו אמונתו. בעיקר בתושב"פ, ציפיתי לתשובה למדנית.
שמות פרק יט
וְעַתּה אִם שׁמוֹעַ תּשׁמְעוּ בּקֹלִי וּשׁמַרְתּם אֶת בּרִיתִי וִהְיִיתֶם לִי סְגֻלּה מִכּל הָעַמּים כּי לִי כּל הָאָרֶץ:
(ו) וְאַתּם תּהְיוּ לִי מַמְלֶכֶת כּהֲנִים וְגוֹי קָדוֹשׁ אֵלּה הַדּבָרִים אֲשׁר תּדַבּר אֶל בּנֵי יִשׂרָאֵל:
בעצם אלוקים מתנה תנאי עם בני ישראל, שאם ישמעו בקולו-- הם יהיו ממלכת כהנים וגוי קדוש.
אבל אלוקים חשש שמשה רבנו, שלמדן גדול היה, ויודע את ההלכה כי כל תנאי שאינו תנאי כתנאיבני גד ובני ראובן אינו תנאי.
וילך משה ויוסיף את הכפילות ואם לא...., אמר לו אלוקים לא פחות ולא יותר על תוסיף את ואם לא
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2007 14:23 |
|
| |
ירוחם
וצ"ל: באמת אין כאן אפשרות של אם לא, ולכן לא דומה לכל תנאי.
|
|
|
|
|
