|
|
| נשלח ב-22/2/2010 13:41 |
 |
| |
פסיביות מחד ומשמרות הצניעות מאידך.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2010 14:13 |
|
| |
כפי שהרגיש בעל, התפיסה החרדית אינה "פסיבית ואימפוטנטית", אלא פעילה ביותר. רק שהשיטה מוטעית, אני לא סובר שצריך להיות תנא וכו' בשביל לעשות מעשה. אלא שכל אדם פשוט יכול לראות, שהמעשה שנעשה אינו הוגן. הטביעו על אדם קלון היסטורי שייכנס לספרי ההיסטוריה, במקום להסתפק במה שנקרא בעגה "לכלוכים", שמועות שכולם יודעים אותם, ורבנים מאשרים אותם בתוככי בתי המדרש. מבלי לשלוח את שיחותיהם לפרסום, ולהתיפיף על חשבונו של האדם שנכשל. מידע כזה מספיק בשביל לעצור את האדם ממעשיו, ובשביל שכל אחד מתלמידיו יבין את המצב. אבל מידע כזה לא ייכנס כקלון היסטורי. גם על הרב אבינר היתה תקופה בה הסתובבו השמצות, איני יודע אם הם נכונות או לאו, אבל הנה לנו שאפשר לצאת ממצב כזה מבלי להיכנס לספרי ההיסטוריה, מה שלא יקרה לרב אלון.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2010 14:31 |
|
| |
די לבכיינות. איש בחטאו ישא.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2010 14:32 |
|
| |
ואגב, פסיביות היא מאבני היסוד של הזהות החרדית.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2010 14:34 |
|
| |
במ
אז איך אתה מסביר את האקטיביות שלפעמים גובלת באלימות?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2010 14:55 |
|
| |
מואדיב ואחרים
כפי שהסברתי גם אתם תסכימו שלא עושים כל דבר בשביל למנוע ממישהו לעשות רע למישהו אחר. כל השאלה היא האם המעשה שנעשה הוא בכלל זה או לא. לא התכוונתי בגלל שהמדובר ברב גדול אז צריך להתחשב בו, אלא בעיקר בשביל ההשלכות הציבוריות שיש לזה. וכן, גם מבחינה אישית ככל שהאדם מפורסם יותר כך חרפתו גדולה יותר.
כשכתבתי 'עם משפחתו' התכוונתי להיפך, שמשפחתו לא תסבול מהניתוק, כי כל מה שצריך הוא רק לנתק אותו מהציבור. לגבי השאלה אם צריך בשביל זה בי"ד, איני יודע, לכאורה זה בגדר לאפרושי מאיסורא, בכל אופן נראה לי קצת קטנוני לטעון שבגלל שהפעולה הקלה יותר צריכה סמכות פורמלית, נעשה את הפעולה החמורה יותר שהיא אינה צריכה זאת. ואגב, זו גישה חדרית למהדרין, שמסתכלת על הכל ב'משקפים של שולחן ערוך'.
תוקן על ידי nocheiner ב- 22/02/2010 14:59:29
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2010 15:23 |
|
| |
[נאךאיינער,
כתבת - "גם אתם תסכימו שלא עושים כל דבר בשביל למנוע ממישהו לעשות רע למישהו אחר".
על דין רודף שמעת?]
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2010 15:39 |
|
| |
נוכאיינר
על יגאל עמיר שמעת? שפעל מכח דין רודף.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2010 15:41 |
|
| |
את כנראה מתכוונת להוכיח שעושים כל דבר, אבל זה לא נכון, כי להרוג זה לא הכל, יש דברים יותר גרועים.
גם ההשואה לרודף אינה נכונה, מדובר כאן בהסכמה מתוך ניצול, וזה הרבה יותר קל [אם כי חמור מספיק].
חוצמזהאם את מתכוונת להשוות את הרב אלון לרודף, האם היית מסכימה שפשוט ישכרו מישהו שיפצע אותו באופן שלא יזיק יותר [את מבינה למה הכוונה] במקום כל הבלגן הזה? בדיוק כפי שעושם לרודף?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2010 16:00 |
|
| |
[נאךאיינער,
לא השוויתי כלום לכלום. אתה הגדרת עיקרון ואני הוכחתי לך שאינו נכון. זה הכל.]
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2010 16:01 |
|
| |
את כל הטענות כאן אפשר לסכם במשפט מפורסם אחד: "הממזרים שינו את הכללים ולא טרחו להודיע"...
ואידך זיל גמור.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2010 16:33 |
|
| |
גם צריכים לפעול לפי הכללים שמתוקף תפקידם הם פועלים.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2010 16:49 |
|
| |
אמשלום, לא הבנתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/2/2010 20:32 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-23/2/2010 20:58 |
|
| |
|
|
|
|
|
