|
|
| נשלח ב-20/10/2009 16:04 |
 |
| |
| אמבר25 כתב: |  |
1,לא מוצאת טעם בלשים זר פרחים על קבר, או למען האמת בקבורה בכלל. שריפה או תרומת הגופה למדע נראית לי רעיון טוב יותר.
2,לא אעשה עגילים לבת שלי, לא בגיל אפס ולא בשום גיל אלא אם היא תבקש.
3, ברור שלא על חשבון אחרים, כמו שאני לא רוצה שאחרים יהנו על חשבוני.
4, מדברת לתינוק שלי כי הוא מרגיש ומבין את הטון והנימה, וזה תורם לתחושת הקירבה וההגנה שהוא חש. מחקרים הוכיחו.
5, שבעלי יתענג על כל יפהפיות תבל ולי יהיה נוח ולא חם. עשינו עסק.
6, אז אין ספרים ארוכים על תורת הקרבנות? או דיני טומאה וטהרה? ולא עוסקים בזה שעות ארוכות?
7, אישה אינה מכונית. מדהים, לא
8, להימנע מלתלוש נייר טואלט במקום החיתוך. אוקיי אז עכשיו זה הגיוני לחלוטין.
9, שאני אבין, כל הקטע האחרון של 'דיני תורה שנוצרו בתהליך אבולוציוני עקב דרישות של נשים' היה אמור להיות סוג של בדיחה?
10,כי, איך לומר בעדינות, כבר שמעתי וקראתי מצחיקות ממנה,
11, (ורהוטות ממנה). |
|
1, אז למה לא תתרמי כבר עכשיו את גופך, ולא למדע רק לגברים, שנעשה מה שעושה לנו טוב בכל רגע נתון.
2, אז תעשי ניתוח פלסטי לבת שיולד עם שפה שסועה, או תקחי את הבת לרופא שיינים בכוח,
3, כן, והעיקר שיהיה לך נוח ולא חם,
4, מחקרים גם הוכיחו שהתפילה עוזרת, הסרט הסוד ראית,
5, מה לעשות שאני לא מאמין לך,
6, בשולחן ערוך, שזה סוף כל תורת שבעל פה, לא מוזכר דיני קרבנות,
7, אני באמת צריך לבקש סליחה מהמכונית, למה לפגוע במכונית שמשמשת אותי יותר מאישה,
8, האם את מסכימה שבשביתת עובדים, המפעל ימשיך לעבוד אלקטרונית ואוטומטית,
9, איך תסברי לי את הקטע עַל כֵּן יַעֲזָב אִישׁ אֶת אָבִיו וְאֶת אִמּוֹ וְדָבַק בְּאִשְׁתּוֹ וְהָיוּ לְבָשָׂר אֶחָד: למה הכותבת לא כתבה ע"כ יעזב אישה, ברור מכאן שאישה כתבה את הטקסט, לא,
10,אבל מי שלומד רואה שכל העקבות של איסורי תורה בא מנשים מה לעשות,
11, שלמדנו דיקדוק שיחקתי עם בנות, כדי לקיים מה שכתבת בואו נעשה מה שעושה לנו טוב בכל רגע נתון.
לסיכום אני אומר לך כל עוד שהאינטלקטואלים לא יהיו פתוחים, וישללו ויזלזלו בדעות העבר, לא יהיה סיכוי למיזוג בין הדעות, ולשנוי דעתם במקרים מסוימים המתבקשים, והתוצאות תישארנה עגומות,
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2009 16:13 |
|
| |
בנקודה 9 זה ברור מאליו.
האב הרי נתן את בתו לאשה והאי עזבה את ביתו, עובדה שבגירושין נאמר ושלחה מביתו.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2009 16:18 |
|
| |
קורח
אני לא מחזיק בשיטה שהדת מסייעת לכולם אלא טוען שהיא כלי טוב למי שמשתמש בה בצורה טובה ולכן יש לשמר את מה שלדעתי הוא העיקר שלה ולנסות לעצב אותה כך שתשיר ממנה את השטויות ואת האמונות הטפילות (גם או תצא תורה לא כ"כ אורתודוקסית).
לגבי המטרה של האדם והאנושיות הנעלה אם מצד התכנון של איזה מתכנן איני יודע. אבל מצדנו אנו רואים בכל דבר שפועל בצורה ההרמונית ביותר עם סביבתו את מטרתו ואדם נעלה הוא שחי בהרמוניה מלאה עם סביבתו במחשבה, דיבור ומעשה. אתה יכול למצוא את תיאורו בתהילים ט"ו ועליו אמר בן גוריון אם זהו אדם דתי תמיהני אם יש כיום דתי אחד. עיקר הבעיה היא בתפיסת אל מטופשת שמאפשרת אל מטומטם.
לגבי האשה איני רואה מה הפריע לך אם הדת כפי שהיא קיבלה אותה משמר את רצינותה, בכיף כל שהיא לא מטילה על אחרים ('עושה לרעהו רע' בתהילים שם) את התרופה שהיא מצאה טובה לעצמה.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2009 16:43 |
|
| |
בחזרה לנושא האשכול. באחת הכתבות בוויינט סביב פסטיבל איינפלד
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3790333,00.html
כותב אחד תחת השם אליעזר היון הניח בין היתר שתי הנחות:
1. 'חוזרים בשאלה לדורותיהם לא עזבו את אורח החיים הדתי מתוך אישוש מחקר תיאולוגי או הפרכת אקסיומה דתית, אלא בעקבות משבר אישי'.
2. 'עם קצת מאמץ היא יכלה למצוא את מקומה בפסיפס המאמינים'.
על ההנחה הראשונה המרושעת כבר דיברו כאן בתחילת האשכול ובעוד (הרבה?) ודי בהפניה.
לגבי ההנחה השניה גם ניתנה למעלה תשובה בתחילת הדיון שהתחדש בעקבות איינפלד אבל אולי יש לנסחה מחדש. על מי שנמצא תחת לחץ מחניק אמרו: 'אין חבוש מתיר עצמו מבית האסורים'. אין כזה דבר ב'פסיפס המאמינים' שאדם יוכל לפתח את אישיותו בלי כפיה חברתית וגם דינוזאורוס עדיין לא מצא לנו פתרונות.
תוקן על ידי בוגיעלון ב- 20/10/2009 16:51:38
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2009 16:44 |
|
| |
בוגי,
מהו העיקר ומהם השטויות?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2009 16:53 |
|
| |
בעלבו
העיקר להיות מענטש והשטויות להיות פולחני.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2009 17:00 |
|
| |
לפי כלל התער של אוקאם, מתברר שאין צורך כמעט בפולחניות. הא ראיה שיש מענטש שאינם עוסקים כלל בפולחן.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2009 17:34 |
|
| |
בוגי,
"העיקר להיות מענטש" או "שאיפה להרמוניה עם הסביבה" זו גם אמונה, אם אתה רואה במענטשיות ערך כשלעצמו.
אמונה לגיטימית כמובן, ואפילו מועילה לחברה.
לגבי טיהור הדת מהגשמה ואמונות תפלות , כמובן.
האשה לא מפריעה לי. מה שצרם לי זה הקישור בין זה לביטוי לסם חיים. לדעתי אוסף נהלים משמעתיים/ארגוניים עדיין לא הופך תורה לסם חיים.
לדעתי הסיבות שהבאת לא מצדיקות את הגבלת החיים בצורה הקיצונית של התורה, ושוב, הנחת ערכים מסוימים אפריורית, אבל זכותך.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2009 17:44 |
|
| |
| maxmen כתב: | | |
1,לא מוצאת טעם בלשים זר פרחים על קבר, או למען האמת בקבורה בכלל. שריפה או תרומת הגופה למדע נראית לי רעיון טוב יותר.
2,לא אעשה עגילים לבת שלי, לא בגיל אפס ולא בשום גיל אלא אם היא תבקש.
3, ברור שלא על חשבון אחרים, כמו שאני לא רוצה שאחרים יהנו על חשבוני.
4, מדברת לתינוק שלי כי הוא מרגיש ומבין את הטון והנימה, וזה תורם לתחושת הקירבה וההגנה שהוא חש. מחקרים הוכיחו.
5, שבעלי יתענג על כל יפהפיות תבל ולי יהיה נוח ולא חם. עשינו עסק.
6, אז אין ספרים ארוכים על תורת הקרבנות? או דיני טומאה וטהרה? ולא עוסקים בזה שעות ארוכות?
7, אישה אינה מכונית. מדהים, לא
8, להימנע מלתלוש נייר טואלט במקום החיתוך. אוקיי אז עכשיו זה הגיוני לחלוטין.
9, שאני אבין, כל הקטע האחרון של 'דיני תורה שנוצרו בתהליך אבולוציוני עקב דרישות של נשים' היה אמור להיות סוג של בדיחה?
10,כי, איך לומר בעדינות, כבר שמעתי וקראתי מצחיקות ממנה,
11, (ורהוטות ממנה).
1, אז למה לא תתרמי כבר עכשיו את גופך, ולא למדע רק לגברים, שנעשה מה שעושה לנו טוב בכל רגע נתון.
2, אז תעשי ניתוח פלסטי לבת שיולד עם שפה שסועה, או תקחי את הבת לרופא שיינים בכוח,
3, כן, והעיקר שיהיה לך נוח ולא חם,
4, מחקרים גם הוכיחו שהתפילה עוזרת, הסרט הסוד ראית,
5, מה לעשות שאני לא מאמין לך,
6, בשולחן ערוך, שזה סוף כל תורת שבעל פה, לא מוזכר דיני קרבנות,
7, אני באמת צריך לבקש סליחה מהמכונית, למה לפגוע במכונית שמשמשת אותי יותר מאישה,
8, האם את מסכימה שבשביתת עובדים, המפעל ימשיך לעבוד אלקטרונית ואוטומטית,
9, איך תסברי לי את הקטע עַל כֵּן יַעֲזָב אִישׁ אֶת אָבִיו וְאֶת אִמּוֹ וְדָבַק בְּאִשְׁתּוֹ וְהָיוּ לְבָשָׂר אֶחָד: למה הכותבת לא כתבה ע"כ יעזב אישה, ברור מכאן שאישה כתבה את הטקסט, לא,
10,אבל מי שלומד רואה שכל העקבות של איסורי תורה בא מנשים מה לעשות,
11, שלמדנו דיקדוק שיחקתי עם בנות, כדי לקיים מה שכתבת בואו נעשה מה שעושה לנו טוב בכל רגע נתון.
לסיכום אני אומר לך כל עוד שהאינטלקטואלים לא יהיו פתוחים, וישללו ויזלזלו בדעות העבר, לא יהיה סיכוי למיזוג בין הדעות, ולשנוי דעתם במקרים מסוימים המתבקשים, והתוצאות תישארנה עגומות,
|
|
1. כי אני לא מעוניינת.
2. כי זה לטובתה.
3. נכון מאד. במיוחד שנתקלתי יותר מפעם אחת בגברים שנשותיהם מכוסות לעילא ובכל אופן הם שוזפים מבטיהם (ומעבר לזה) בכל אישה חולפת.
4. כשאתה יודע שאתה מדבר לעצמך?
5. אולי לאמא שלך תאמין יותר, תדבר איתה.
6. מה עם טומאה וטהרה? מה עם הגמרא?
7. אני באמת מקווה שתקשור את חייך במכונית, ולא תגרום סבל ליצור חי כלשהו.
8. תלוי איזה מפעל. אם זה מטוס על טייס אוטומטי זה בסדר.
9. ברור. גם את דיני סקילת נערה שנמצאה לא בתולה כתבה אישה.
10. אני מקווה שגם נעים לך להיות עילג ברגע נתון זה ולקבל יחס בהתאם.
לסיכום כל עוד האינטלקטואלים לא יהיו פתוחים לקבל את העובדה שחייזרים מקיפים כל אחד מאיתנו ושעלינו לציית להם, כל עוד הם ישללו ויזלזלו בדעותיהם של הסיינטולוגים, לא יהיה סיכוי למיזוג בין הדעות ולשינוי דעתם בנושא.התוצאות אכן עגומות להחריד.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2009 18:03 |
|
| |
אמבר,
בלי קשר לדיון שלך עם מקסמן ובלי קשר לדת.
שאלה,
את טוענת שנשים הולכות חשופות כי חם להן. למה לדעתך גברים לא הולכים שני שליש ערומים ברחוב כמו הרבה מהנשים בימי הקיץ החמים,
הרי בד"כ לגברים חם יותר?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2009 18:09 |
|
| |
קורח
זו לא אמונה ולא הנחת ערך אפריורי, אלא התחקות על ערך בסיסי מובנה בכל אדם לפחות באלה שנפגשתי עמם. זה שיש מחליטים לעוות את צורתו על ידי דחית ההרמוניה אל לאחר המוות בגן עדן ובעולם הבא זו בעיה צדדית.
כל תרופה מועילה עושה אותה סם חיים, אלא מה בעיניך יותר סם חיים? אקסטזי?
<הגבלת החיים בצורה הקיצונית של התורה> אתה מדבר על התורה לאחר שכיסחו לה את הצורה! התורה איך שאני רואה אותה אינה תורה אלא כל שהיא מדברת לערך הבסיסי של האדם. (רעיון זה נמצא גם בכתבי ראשונים ובטח יש מי שיודע ללנקק מהאבן עזרא ורמב"ם וכנראה עוד.)
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2009 18:14 |
|
| |
לגבי שאלתך לאמבר
1. כנראה שלא טיילת בעולם היכן שהגברים מתערטלים לגמרי מהחלק העליון של גופם.
2. גם אם ההתערטלות החלה בגלל שלנשים דחה הרצון למשוך את הבושה, כיום זו נהייתה עובדה אופנתית בלי קשר למקור.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2009 18:15 |
|
| |
בוגי
סליחה? זו לא אמונה???? אז מה זה בדיוק???? משהו בסיסי מובנה בכל אדם (מאוד שנוי במחלוקת אבל מילא) לא הופך זה לערך, רק לאיזושהי תכונה או מוסכמה משותפת.
לא הבנתי את התגובה הלא עניינית על סם החיים. סם חיים לדעתי זה משהו שמכיל יותר תוכן מאשר משמעת עצמית. המשמעת העצמית היא אמצעי לא מטרה. אבל אם תרצה זה עניין של ניסוח.
כיסחו לה את הצורה? מה אתה אומר..
דיני החיות האסורות באכילה - מהתורה שבכתב, לפני כל כיסוח.
ברית מילה - לפני כל כיסוח.
נידה - לפני כל כיסוח.
עונשים דרקוניים לניאוף - לפני כל כיסוח.
ועוד, ועוד, ועוד,
אלה ערכים בסיסיים של האדם בעיניך?
_________________
תוקן על ידי ובני_קורח ב- 20/10/2009 18:15:13
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2009 18:18 |
|
| |
| בוגיעלון כתב: | | לגבי שאלתך לאמבר
1. כנראה שלא טיילת בעולם היכן שהגברים מתערטלים לגמרי מהחלק העליון של גופם.
2. גם אם ההתערטלות החלה בגלל שלנשים דחה הרצון למשוך את הבושה, כיום זו נהייתה עובדה אופנתית בלי קשר למקור. |
|
1. מה הקשר? מה אכפת לי ממקומות אחרים בעולם? אתה טוען שנשים משמרות מסורות עתיקות של שבטים באתיופיה?
2. אתה מחזק את טענתי שאין כאן קשר לחום, ושטענת החום היא צביעות.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2009 18:26 |
|
| |
קורח
כשתתחקה על הערך הבסיסי של האדם תודיע לנו ואז נתווכח אם הוא זיהוי או אמונה.
לא הבהרת מהו סם החיים לטיעונך.
את דיני התורה ניתן בקלות לקשר לערכים בסיסיים ויש מלא דיונים בנושא. אבל בלי זה מי אמר שהתורה כה מאיימת עם עצותיה כמו שאתה רואה אותן? מתי הענישו בפעם האחרונה בצורה דרקונית?
לנושא בגדי הנשים לא מובן מה קשה להבין שנוח להן להתנהג כמו הסביבה שלהן מחמת החום בלי להתחשב בסיבה שאולי תמכה בעבר בהקלת הקושי להיחשף.
אני מתנצל שמתוך הערה על דברי איינפלד סטה האשכול מהנושא שלו. (ניסיתי להחזיר אותו למסלולו לפני כמה הודעות.)
תוקן על ידי בוגיעלון ב- 20/10/2009 18:26:09
|
|
|
|
|
