| נשלח ב-22/8/2007 18:44 |
 |
| |
[ממללא,
חשבתי שאתה זה שהעלית את הנקודה המטא הלכתית. אם טעיתי, סליחה.
לגבי הקבלה אני חושבת שאתה טועה. אני לא חושבת שיש מרחב הלכתי כלשהו בימינו בו אין השפעה של המטא הלכה הקבלית (אבל יכול להיות שגם בזה אני טועה).]
לגבי רוס -
אני לא בטוחה שהיא טוענת שא-להים הוא פמיניסט. אם אני מבינה נכון, היא מציעה להתייחס לערכים שמשקף ומעלה הפמיניזם אל פני השטח (ושלדעתה הם נכונים, צודקים ומוסריים, ולכן גם א-להיים) כאל ביטוי נוסף של התגלות א-להית, ולכן מבקשת לקבלם כשיקול לגיטימי (ולא חיצוני או מטא-הלכתי *) גם בפסיקת הלכה.
-----------
* בזה היא דוקא מכוונת לדעתך, אם אני מבינה נכון את שניכם, כיוון שבעיניה ערכי השוויון והמוסר (המובעים בפמיניזם, לדעתה) הם פנימיים ולכן רלוונטיים לשיקוליו של אדם יהודי הלכתי.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-23/8/2007 11:29 |
|
| |
טוב, נראה לי שאני נגרר פה לעמדת מתנגדה של רוס, למרות שאיני רואה עצמי ככזה. כונתי המקורית הייתה להעיר על הבעייתיות שב'הכנסת' הקב"ה לתהליך ההלכתי. לדעתי מסורת ההלכה מזה דורות מנתקת את הקב"ה עצמו מהדיון (ע"ע ניצחוני בני) ומשאירה לתלמידי החכמים את מלאכת הפסיקה על סמך כללי ההלכה, גם אם המסקנה אינה ההלכה ה'א-להית' (ע"ע הקדמות האג"מ, הקדמת הקצות וכו').
כשמדברים על 'התגלות' חדשה אין לדבר סוף.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/8/2007 12:02 |
|
| |
ממללא,
"אמר אברהם: כבר הופיע רוח הקודש בבית מדרשנו מכמה שנים והעלינו שהוא פסול ". (השגות הראב"ד הלכות לולב, בעניין הדס שנקטם). וראה גם ספר "שו"ת מן השמיים" לרבי יעקב מטרויש. וראה מחלוקת הפוסקים בכל הדורות עד לרב אליהו והרב עובדיה לגבי פסיקה עפ"י קבלה גם נגד הנגלה. וראה ספרו של אבינוועם רוזנק על ההלכה הנבואית במשנת הרב קוק (זוקק אשכול בפ"ע, אך עוד לא סיימתי לקרא).
מסתבר שיש כל מיני מסורות הלכתיות.
תוקן על ידי nmzilber ב- 23/08/2007 12:05:38
|
|
|
|
| נשלח ב-23/8/2007 12:09 |
|
| |
ממללא וזילבר,
ידועה שיטת הכוזרי שלנבואה יש מעמד בהלכה (מאמר שלישי סעיפים לט - מא)
בספרו של אבינועם רוזנק ההלכה הנבואית מובא סיכום קצר של השיטות בנידון.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/8/2007 12:10 |
|
| |
בתור נציגו של ממללא אומר לך שהכוזרי הוא לא ספר הלכה...
(למרות שזה לא מדויק ומביאים את דבריו להלכה בכמה נושאים כמו קו התאריך).
|
|
|
|
| נשלח ב-23/8/2007 12:15 |
|
| |
שלום! הודעה ראשונה שלי פה :-)
האם אלו לא שלושה מושגים שונים?
1. מעמדו של הנביא בפסיקת הלכה
2. התגלות כתוצאה משינויים בעולם
3. קבלת האומה
(כשהשני והשלישי דומים מצד היותם התגלות במשתמע ולא במפורש)
|
|
|
|
| נשלח ב-23/8/2007 12:17 |
|
| |
זילבר,
נכון שהוא לא ספר הלכה, אך השאלה היא האם רק בעלי הלכה הם יכולים לקבוע מה נמצא בתחום הלכה.
דוגמא נגדית, ישעיהו לייבוביץ.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/8/2007 12:28 |
|
| |
אדאמה, ברןך הבא (מה פירוש הניק שלך?)
בודאי מושגים שונים, הצד השווה שהם סותרים את תפיסת ההלכה ה"ליטאית" של ממללא.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/8/2007 12:34 |
|
| |
אדאמה
רמב"ם הלכות יסודי התורה פרק י הלכה ג הא למדת שאין הנביא עומד לנו אלא להודיענו דברים העתידים להיות בעולם משובע ורעב מלחמה ושלום וכיוצא בהן, ואפילו צרכי יחיד מודיע לו, כשאול שאבדה לו אבדה והלך לנביא להודיעו מקומה, וכיוצא באלו הדברים הוא שיאמר הנביא לא שיעשה דת אחרת או יוסיף מצוה או יגרע.
כיוצא בזה כל המקובלים האדמורים והבבות ויתר מאחזני העינים הרבנים ומקובלים
_________________
תוקן על ידי ירוחםשם ב- 23/08/2007 12:33:48
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-23/8/2007 13:31 |
|
| |
ירוחם,
הצגת הדברים שלך לא הוגנת.
כאילו יש את הרמב"ם שדעתו להלכה בנושא זה מוסכמת לכל, לכל- חוץ מכמה רמאים, שלהם בכל מקרה אין לשמוע.
רש"י, המאירי, ור"י אלבו לא נחשדים בדברי קבלה, נכון? ואכפ"כ הם חולקים על הרמב"ם.
גם ריה"ל כמו שאמרו ועוד, אך חלקם אולי יחשדו כבעלי קבלה, וזו כבר סיבה מספקת לפסלם.
וראה מאמרו של יעקב אפשטיין 'סמכות הנביא בפסיקת הלכה לדורות'
http://www.vbm-torah.org/vtc/0030977.doc
|
|
|
|
| נשלח ב-23/8/2007 13:38 |
|
| |
האין,
אני בוודאי מסכים אתך, אך בכל זאת הרושם שנוצר בצבור הוא שדעת הרמב"ם היא שהתקבלה. אולי בגלל התקבלות יג עיקרים שכוללים את שלמות התורה.
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 23/08/2007 13:38:44
|
|
|
|
| נשלח ב-23/8/2007 13:43 |
|
| |
האין
אין במה שכתבתי רק העברת אינפורמציה, שאין חובה לקבל אותה, ועובדה שאתה לא קבלת אותה,
אז מה לא הגון במה שציטטתי? זו אמונתי הרי חתמתי בשמי ולא בשמו של אחר.
האין -אין בהודעתי זו, או כל הודעה שלי אחרת, כל רצון לפסוק הלכות.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-23/8/2007 13:52 |
|
| |
ירוחם,
אם אתה סובר שרש"י, המאירי, ר"י אלבו וריה"ל הם -'כיוצא בזה כל המקובלים האדמורים והבבות ויתר מאחזני העינים הרבנים ומקובלים' אז הודעתך הוגנת. אך אם לא- אז לא.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/8/2007 14:18 |
|
| |
האין
רבי יוסף אלבו טוען למשל שאין משיח לישראל . אתה מקבל את דעתו?
כל אלו שהזכרת פרשו את התורה ולא קבעו הלכות. אחרים קבעו הלכות משמם. אבל בכל מקרה ובכל מצב- אכן אני חושב שכל אלו שקבעו הלכות מדעתם ומתוך הירהורי ליבם ומחשבתם, הם מאחזי עיינים, ולא כראוי(בלשון המעטה) הם נהגו.
גדרות הרחקות וכד" אינם בקטגוריה של הלכות
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-23/8/2007 14:32 |
|
| |
חברים,
האם אתם מסוגלים להצביע על פוסקים בימינו, ובדורות האחרונים בכלל, שפסקו הלכה מכח 'נבואה' או 'קבלה'? האם יש לכם דוגמאות לפסיקות קונקרטיות אך מהותיות?
לגבי הרב קוק - לא קראתי את ספרו של רוזנק. קראתי אמנם בעבר את הספר של הרב נריה גוטל שממש סורק את שו"ת 'משפט כהן' תשובה אחרי תשובה, ובשורה התחתונה הפסקים הם אליבא דהלכתא גם אם הם לפעמים מעוטרים בתוכן קבלי מסביב.
גם פוסקים מקובלים בסופו של דבר לא מחדשים הלכות באמצעות החשיבה הקבלית אלא מצדדים במנהגים שהונהגו ע"י מקובלים לפני מאות שנים. כלומר, האר"י או הזוהר הופך להיות סוג של ספר הלכה - אך זו בעצם שיטת הרמב"ם רק שמכילים בה את ספרי המקובלים והנהגותיהם כסוג של מקור הלכתי (וזה לא שונה מספרי מנהג המקום כמו המהרי"ל)
|
|
|
|
|
