|
|
| נשלח ב-10/9/2004 06:27 |
 |
| |
Davka:
I just spoke to a cousin of mine from Israel who happens to live in the Shomron, he told me " G-d help us if Bush doesn't win", so next time you say that Kerry's brother just returned from Israel yadda yadda, remember , there are Jews that will sell out Israel in a heartbeat
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2004 07:37 |
|
| |
די בלאט די וואך האט שיין באשריבן בוש דאקטערינא אז איראק וועט ווערן דעמאקראטישוועלען אנדערע אראבישע לענדער נאכטוהן דאס איז לכאורא א חלק פון מלחמה קעגן טעראר (אגב א סיאייעי אגענט אין לאנדאן האט גיזאגט אז די איראקע מלחמה האט גישטארקט עיל קיידא)
כהאב פונקט גיזאגט די באשעפער זאל אפהיטן אויב די אראבער ווערן פריי און דעמאקראטיש רח"ל וויפל סאיסיידס באמבערס וועלן זיין
קיינער פארשטייט נישט פארוואס גייט ער נישט אויףאיראן וואס ווערט מער מסוכן פון טאג צו טאג http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=574&ncid=574&e=2&u=/nm/20040909/wl_nm/nuclear_iran_dc_2
עניוועי סוועט גארנישט העלפען אזוי ווי אין 2000 האט מען פארטריבען שווארצע אין פלארידא אין אזוי קען ער פארשפרייטען אז קערי איז נערווען קראנק אין עס איז נישט קיין גיזעצען קעגען דעם עס איז כל דאלים גבר דאס איז דעמאקראטיע 
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2004 11:02 |
|
| |
איי איי זיידיאנטשי. דו פארקריכסט פון די שיטה. די בוש אדמיניסטראציע שרייט אז דער מצב איז זייער גוט אין איראק און דא קומסטו און דו הרג'עסט אלעס אוועק.
דו ביזט אזוי בלינד פארקויפט פאר די רעפובליקאנער אז דו ביזט גרייט צו בארעכטיגן יעדע זאך וואס זיי טוען, פונקט ווי אנדערע נארישע רעפובליקאנער יונגעלייט אין מקוה, וועלכע זענען נאר רעפובליקאנער ווייל אלע קלוגע, בעסערע, נארמאלערע וכו' וכו' זענען רעפובליקאנער (אגב, דאס איז נישט אמת...) כאב געמיינט אז דו ביסט אביסל קלוגער פון זיי.
דערמאנסט מיר פון דעם יונגערמאן וואס קומט אלעמאל אריין צו אונז אין בית המדרש דערציילן ווי גוט בוש איז און ווי קלוג זיינע פאליסיס זענען.
איין טאג קומט ער אריין צו אונז און שול און רימט אויס בוש'ס מעדיקעיר רעפארם ביל, ער רעדט איבער די מוראדיגקייט דערפון און איבער די וואונדערליכע איינפאל דערפון.
זאג איך אים גולם איינער, דו ווייסט אז עס איז שוין אן אלטער אלטער פלאן און עס איז פארגעשלאגן געווארן דורך די דעמאקראטן מיט צען יאר צוריק און אז דער דעמאקראטישער פלאן איז געווען דאפלט אזוי גוט.
דער יונגערמאן האט זיך באליידיגט און מער נישט גערעדט קיין ווארט.
אבער נאך סאך אינטערעסאנטער איז געווען די פאלגנדע מעשה:
איין טאג האט בוש האט געהאלטן א דרשה איבער פרי טרעיד. דער יונגערמאן איז געווען אויסער זיך פאר גרויס שטוינונג און פרייד ווי גוט בוש האט גערעדט.
אפאר וואכן שפעטער האט בוש ארויפגעלייגט הויכע טאריפס - גרעניץ שטייערן - אויף די שטאהל כדי זיך צו חנפ'ענען צו די שטאהל אינדוסטרי קומט ער אריין אין שוהל און איז מלא ענטוזיאזם ווי קלוג בוש האט געארבעט, זאג איך אים, טיפש איינער מיט עטליכע וואכן צוריק ביזטו דאך געווען פאר פרי טרעיד.
פרעגט ער מיר מיט תמימות וואס האט פרי טרעיד מיט הויכע טאריפס.
איך פרעג אים צוריק דו ווייסט אפשר וואס מיינט פרי טרעיד?
ער האט אוודאי נישט געוואוסט און אוועקגעגאנגען פון דארט מיט חרפות.
דאס זעלבע איז געווען ווען בוש פלעגט ארומטוישן מיט זיין מיינונג יעדע פאר טעג. איין טאג איז ער געווען פאר א 9-11 קאמישאן איין טאג איז ער געווען קעגן די קאמישאן, איין טאג קעגן א האומלענד סעקיוריטי דעפארטמענט און די נעקסטע טאג פאר וכו' וכו'. וואס בוש האט נאר געטאן איז דער יונגערמאן געווען מלא התפעלות, ווי קלוג ער האנדלט און ווי גוט ער פיקסט צו די דעמאקראטן.
און וועסט נישט גלייבן, היינט אינדערפרי אין שוהל האט דער יונגערמאן געקאכט מיט גרויס אויפברויז קעגן די דעמאקראטן. ווי האבן זיי די חוצפה אויפצוברענגען בוש'ס וויעטנאם רעקארד? א זאך וואס האט פאסירט מיט 30 יאר צוריק. זאלן זיי רעדן פון יעצטיגע אישוס.
איך דארף אייך נישט זאגן אז דער יונגערמאן איז געווען פון די ערשטע צו קויפן די אנטי-קערי וויעטנאם בוק "אנפיט פאר קאמענד" אפילו ער קען נישט ליינען קיין ווארט ענגליש.
זיידי, איך פארשטיי אז דער נאר איז דיינער אבער מוזטו דען גיין אלל די וועי און זיך אננעמען פאר אים אפילו ווען ס'איז קעגן דיינע אינטערעסן?
זיידי, דו קענסט טעיפס און איך קען פאליטיק.
איך מיש מיך נישט אריין אין דיינע טעיפס אנאליזירונגען, אלזא טו מיר א טובה און שטיי אוועק פון פאליטיק לאז עס איבער צו די וואס פארשטייען.
תוקן על ידי - ziskeit - 10/09/2004 11:09:01
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2004 11:22 |
|
| |
און יעצט זיידניו, לאמיך דיר ווייזן ווי אומוויסנד דו ביסט:
1. איך האב קיינמאל נישט באשולדיגט בוש אין די שוואכע עקאנאמיע, פונקט ווי איך האב אים נישט געגעבן קרעדיט פאר די גוטע עקאנאמיע.
2. איך האב יא באשולדיגט בוש אין די הויכע דעפיציט פונקט ווי רוב עקספערטן באשולדיגן אים דערין. א דאנק די הויכע דעפיציט איז נישטא גענוג געלט פאר לעבנסוויכטיגע פראגראמען און דער דעפיציט וועט מוזן באצאלט ווערן דורך אונז און אונזערע קינדער. ליין וואס עקספערטן זאגן:
3. בוש האט אריינגעבלאזן אפטימיזם און האפענונג? אה אינטערעסאנט, ווייל די פאולס ווייזן אז רוב אמעריקאנער האלטן אז אמעריקע איז אין א שלעכטע דירעקשאן. אויך איז שוין צענדליגער יארן נישט געזען געווארן אזא שנאה אין די קעגנערישע פארטיי קעגן אן אמטירנדער פרעזידענט, און אויב בוש האט אריינגעבלאזן אזא אפטימיזם אין אמעריקאנער פארוואס שטייט ער פאר אזא שווערן פארמעסט?
4. ווען איז גרינשפאן יא גוט פאר דיר און ווען נישט? גרינשפאן איז דער וואס שרייט אז ס'איז נישטא גענוג סאשעל סעקיוריטי פאר 77 מיליאן אמעריקאנער וואס גייען איצט רעטייערן. ליין:
77 million American retirees won't get their social security
CBS/AP) Federal Reserve Chairman Alan Greenspan said Friday that the country will face "abrupt and painful" choices if Congress does not move quickly to trim the Social Security and Medicare benefits that have been promised to the baby boom generation.
http://www.iidb.org/vbb/showthread.php?t=96450
אוי וויי געוואלד, ס'איז שוין 4:30 פארטאגס, אקעי איך גיי יעצט שלאפן און באלד וועל איך פארזעצן ווייטער.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2004 17:36 |
|
| |
We will be greeted as liberators
Yeah sure
All the Arab countries will become just like Iraq
Iraq is now one of the most fanatic countries, similar to the Taliban
Iraqi oil will pay for reconstruction
What oil
Iraq had stockpiles of WMD
Did you hear bush talking about WMD at the Convention
----------------
Now they say, We liberated a country
Stop liberating the arabs, let them kill each other
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2004 18:39 |
|
| |
אקעי, לאמיר פארזעצן מיט א פרישקייט.
(לאמיך קודם צולייגן א נקודה צו סעיף 1: דער אויפברויז קעגן בוש פאר'ן שאפן אזא גרויסן דעפיציט איז סאך שטארקער ביי די קאנסערוואטיווע רעפובליקאנער ווי ביי די דעמאקראטן. אסאך רעפובליקאנער קאנסערוואטיוון זענען אזוי ברוגז אויף בוש פארן אויסגעבן אזויפיל געלט אן קיין חשבון, אז זיי סטראשען אז זיי גייען וואוטן פאר דעם ליבערטעריען פרעזידענט קאנדידאט באנדאריק.)
5. דו גלייבסט נישט אז 70 פראצענט פונעם טעקס קאט איז געגאנגען פאר די רייכסטע אמעריקאנער? אדרבא טשעק עס אויס. ביזט דאך אויפ'ן נעט האסטו עקסעס צו גוגל סוירטש.
This plan gives a third of the tax cuts to the top 1 percent of all taxpayers and about 70 percent to the top fifth.
6. האסט נישט געליינט ראבערט רייכ'ס ארטיקל. ווען יא וואלסטו אנדערש גערעדט. א טעקס קאט פאר די רייכע העלפט גארנישט פאר די עקאנאמיע, ווייל זיי אינוועסטן זייער געלט אין נייע סחורה, נאר ווען ס'איז דא ווער ס'זאל קויפן זייערע פראדוקטן און אויב מיר מיטל-קלאס און ארימע אמעריקאנער האבן נישט קיין איבעריגע געלט אין טאש קענען זיי גארנישט טון מיט זייער געלט, סיידן עס אריינלייגן אין באנק.
Wrong. Businesses are not going to invest big-time until they know consumers are going to buy big time -- especially with all that under-utilized capacity still out there. No company in its right mind is going to invest a lot of its scarce earnings in new machinery or new technology unless it thinks there are a lot of customers for what the new machinery and technology will produce.
This economy is not going to wake up because investors get tax cuts. It will wake up when consumers buy more. So the only fiscal policy that makes sense puts money directly into the pockets of average working people.
7. איינע פון דיינע גרעסטע אומוויסנהייטן איז אז קאמפאניס וועלן מוזן אינוועסטן אין טשיינע און אינדיע, אויב די רעגירונג וועט נעמען פון זיי "צופיל" טעקסעס (וואס איז נאך אלס סאך סאך ווייניגער פון וויפיל מען צאלט טעקסעס אין אלע אנדערע לענדער.) דאס איז נאר ווען ס'איז דא פרי טרעיד, אבער קערי וועט ארויפלייגן גרויסע טאריפס אויף אלע פראדוקטן וואס קומען אריין, אזוי אז עס וועט אויסקומען סאך ביליגער פאר די קאמפאניס צו פראדוצירן אין אמעריקע. קערי וועט אויך מער נישט לאזן די הפקירות וואס עס קומט איצט פאר (וואס די בוש אדמיניסטרעישאן לאזט במזיד צו) אז הונדערטער קאמפאניס באצאלן נישט קיין טעקסעס ווייל זיי שיקן אוועק לפנים זייערע הויפטקווארטירן קיין בערמיודא אדער צו די באהאמעס, כאטש זייערע פאבריקן געפינען זיך אין אמעריקע. דאס איז וואס קערי פארשפרעכט:
We will create new incentives to help companies create and keep new jobs here at home. If I'm President our government won't provide a single reward for sending our jobs overseas, or exploiting the tax code to go to Bermuda to avoid paying taxes while sticking the American people with the bill.
8. דו רעדסט וועגן דזשאבס. דזשאבס מאן דכר שמיה? בוש גייט ענדיגן זיין טערמין אלס דער ערשטער פרעזידענט זינט הערבערט הואווער צו האבן א נעט לאס פון דזשאבס. ארום א מיליאן דזשאבס זענען פארלוירן געווארן אונטער אים. אין אנדערע ווערטער: אנשטאט צו ברענגען פרישע דזשאבס האט בוש גאר פארלוירן דזשאבס.
Bush is shaping up to be more like Herbert Hoover than Ronald Reagan. He stands to preside over the first presidency since Hoover's in which the American economy lost jobs.
http://slate.msn.com/id/2082321
9. דו רעדסט וועגן סעקשאן 8? איך באקום נישט קיין סעקשאן 8. אדרבא זאל זיך דער פראגראם אינגאנצן פארשפארן און מען זאל נוצן די געלט צו געבן א גרעסערע טעקס קאט פאר אונז מידל- און לאו-אינקאם מענטשן. איך האב עס נאר געשריבן ווייל רוב פון די היימישע יונגעלייט וואס באקומען סעקשאן 8 זענען בוש-שטיצער (פונקט ווי רוב פון די וואס באקומען אנדערע פראגראמען.) זאל די בוש אדמיניסטראציע פון זיי צונעמען זייערע אלע פראגראמען זאפארט. ס'איז מיינע טעקסעס וואס די חזירים פרעסן אויס! (מאך נישט קיין טעות, איך שטיץ זייער שטארק די אלע סאציאלע פראגראמען, אבער א יונגערמאן וואס פרעסט פון די רעגירונג יעדע פראגראם וואס ער קען נאר און דערנאך האט ער די חוצפה צו וואוטן פאר בוש וואס האלט אין איין פרובירן צו שניידן פראגראמען ווי ער קען נאר, אזא איינער וואונטש איך אז ער זאל פארלירן זיינע אלע פראגראמען.)
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2004 19:15 |
|
| |
דא האסטו נאך נייעס וועגן די 77 מיליאן אמעריקאנער וואס גייען רעטייערן און קיין געלט פאר זייער סאשעל סעקיוריטי איז נישטא!
Social Security inaction Heed Greenspan's repeated warnings
EDITORIAL
Members of Congress need to make some important decisions about Social Security and Medicare -- and soon.
If no changes are made to the structure of these federal programs, they will begin operating at a deficit after 2015, by some estimates.
For years, the late Sen. Daniel Patrick Moynihan, D-N.Y. warned about the future ability of the federal government to actually pay future Social Security benefits. And at least four times this calendar year, Federal Reserve Chairman Alan Greenspan has repeatedly warned that, under current conditions, Social Security may not be able to pay out the benefits it currently promises.
Both programs, which largely benefit elderly Americans, are chiefly supported by federal payroll taxes. Politicians have not squarely addressed this issue because, on one hand, they don't want to anger senior voters. And on the other hand, they don't want to significantly raise payroll taxes, which would alienate most wage earners.
Politicians and policy makers have been able to put off action on Social Security and Medicare for decades. They don't have the luxury of waiting anymore: The leading edge of a huge generation of Americans born between 1946 and 1964, commonly referred to as the Baby Boom generation, is on the verge of retiring. There are about 77 million Baby Boomers, according to current Census Bureau estimates.
Experts such as Greenspan have concluded that the government won't be able to pay out benefits that currently are promised to retiring boomers. "If we have promised more than our economy has the ability to deliver ... as I fear we may have, we must recalibrate our public programs so that pending retirees have time to adjust through other channels," Greenspan recently said at an economic conference in Wyoming. "If we delay, the adjustments could be abrupt and painful."
If future Social Security benefits will be trimmed or deferred, then Baby Boomers and other Americans need time to channel more funds into private retirement accounts. How, when and where people retire also requires planning, and if there is a potential Social Security of Medicare shortfall, people need time to adjust their plans.
There are many changes that can be made, such as raising the threshold age for full retirement benefits or slowing the rate of cost-of-living benefit increases. Congress could also increase payroll taxes to fund any Social Security shortfall, but if they did so, many would find themselves out of a job after the next election.
One change that Congress should make right away is removing the arbitrary cap on "FICA" payroll taxes that fund Social Security. FICA taxes are roughly indexed to income: The more one earns, the more one pays. Those payroll taxes today are "capped" at $87,900. In other words, a person who earns $87,900 of taxable income pays the same FICA taxes that someone earning more than that, whether it is $90,000 per year or $900,000. That arbitrary cap should be removed to allow indexing at all income levels. Certainly, the money raised by the removal of that arbitrary income cap won't bail out Social Security, but it would be a start in the right direction -- and that would be an improvement over today's state of legislative paralysis.
There are numerous options and program changes that Congress can implement to ensure sound, solvent Social Security and Medicare for retiring Baby Boomers and subsequent generations. Those changes will not please everyone, but the time has come for those in charge to earn their pay and make the tough decisions.
Email this story
Originally published Monday, September 6, 2004
http://www.theithacajournal.com/news/stories/20040906/opinion/1184738.html
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2004 19:38 |
|
| |
זיסקייט
איך וואלט פארגעשלאגן פאר די קערי וואל קאמפיין אז מען זאל דיר אויפנעמען אלס קאמפיין פירער.
דו וואלסט געטאן דעם ריכטיגן דזשאב פאר קערי!
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2004 20:09 |
|
| |
שמעו נא רבותי גולשים מומחים
איך וויל דא ברבים מחילה בעטן פון זיסקייט אז כהאב מיך אריין געמישט אין פאליטיק, פון היינט און ווייטער וועל איך שטיין ווייט דערפון פונקט ווי ער מישט זיך נישט אריין אין מיינע טעיפס אנאליזירונגען וועל איך ח"ו זיך נישט אריין מישן אין אנדערע ענינים
איך קען נאר טעיפס און זיסקייט קען פאליטיק, איך בין אומוויסענד און דער נער איז מיינער, איך פארקריך פון די (בוש אדמיניסטראציעס) שיטה אבער איך בין בלינד פארקויפט פאר די רעפובליקאנער, איך האב טיף חרטה אז כהאב בכלל אריינגעשטעקט מיין נאז אין דעם ענין, איך טאר נישט דא אריין רעדן סנישט מיין עסק, איך טאר נישט פארלאנגען מזאל שמועסן "אן" רעטאריק זידלען און זלזלולים
סהאט דאך נישט קיין פשט מזאל רעדן פון די עצם ענינים, די אישוס זענען נישט וויכטיג דער עיקר איז מיין גרויס אומוויסענדהייט, שולדיג בין איך ווייל כהאב נישט געליינט ראבערט רייכ'ס (א גרויסער ליבעראלער כלשונך) ארטיקל, שולדיג בין איך ווייל כהאב נישט געליינט א סי. ען. ען. ארטיקל פון מארק שיעלדס (עקספערטן כלשונך), וואלט איך ווען געליינט וואלט איך נישט געווען אזוי אומוויסענד, איך וואלט פונקטליך געוויסט וואס "דעמאקראטען" האלט און זיי זענען דאך גערעכט
זיסקייט איך בעט דיך איבער, איך נעם מיר פאר נישט אריין צו רעדן מער, כוועל גארנישט זאגן כוועל דיר לאזן איבערגעבן ערשט האנטיגע באריכטן פון די אינגעלייט ביי דיר אין בית המדרש, כוועל דיר לאזן זידלען און שרייען (שרייבסט דאך אז די ביסט א פוילישער) וואס דורכדעם קען יעדער זען אז די צונעמסט ערנסט די זאך, מיט דעם ברענגסטו שטארק ארויס די אישוס אויף אזוי ווייט אז קיינער זאל ניטאמאל טראכטן פון דיר ענטפערן
כהאף ביסט מיר מוחל אזוי וועל איך קענען גיין צום יום הדין מיט א רואיגע הארץ
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2004 10:36 |
|
| |
זיידי, זידלען? שרייען? ווי קומט דאס צו מיר? איך בין דאך דער רואיגסטער מענטש וואס די וועלט האט נאר אמאל געזען.
ערליכע אידן האבן געזאגט אויף מיר גרויסע זאכן, זיי האבן געזאגט אז איך האב נאכנישט אויפגעהויבן מיין שטימע אויף קיין בשר ודם, אפילו ווען יענער האט זיך דאס ערליך פארדינט.
דאס איז פשוט ווייל איך בין א שטומער, איך קען נישט רעדן, זיסקייט'ס איינציגסטע ווערטער-אויסטויש מיט אנדערע מענטשן איז דורך דעם קאמפיוטער קיבאורד.
אבער זיידניו זיידניו, איז דאס טאקע דער וועג וויאזוי דו גיבסט אויף ווען דו האסט נישט וואס צו ענטפערן? דורך באשולדיגן דער וואס פרעגט דיך אפ אין זידלען און שרייען?
ס'פאסט נישט זיידעלע, איך האב דיך געהאלטן אלס קלוגער פון דעם.
זיידי, אדרבא. ווייז אויף פאר דעם ציבור ערליכע היידפארק אידן, יראים ושלמים אז איך זאג ליגנט און אז דו האסט יא וויאזוי מיך אפצופרעגן.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2004 17:02 |
|
| |
נישטא נאך איינער דא ווי זיסקייט וועלכער ברענגט אזוי גוט ארויס דעם מצב פון אמעריקע!
איך כשלעצמי האט שוין געשטימט פאר ביידע פארטייען, געוואנדן אין די אישוס.
אין 92/ בין איך געווען לטובת בוש ווייל איך האב געהאלטן אז ער איז אן ערנסטער מענטש. אמת, ער האט געבראכן זיין צוזאג (וואס איז מתחילה אן געווען א נארישער צוזאג) "ריד מיי ליפ נאו ניו טעקסעס", אבער אלס אן ערנסטער פירער האט ער פארשטאנען אז דאס לאנד קומט פאר זיין פרעטיזש. אויב ער וואלט נישט געהעכערט קיין טעקסעס צוליב זיין אייגענעם פרעסטיזש, וואלט די עקאנאמיע נאך מער געזונקען!
אזוי אויך האב איך ביי יענע וואלן געהאלטן אז קלינטאן וועט ברענגען א חורבן צום לאנד.
ביי די 96' וואלן האב איך געשטימט קלינטאן, נעמענדיג אין באטראכט אז ער איז געווען א געלונגענער פרעזידענט, און טראצדעם וואס ער איז געווארן ארומגענומען מיט א רעפובליקאנער סענאט און קאנגרעס האט ער זייער געניט באוויזן דורכצושטופן זיינע אישוס.
ביי די 00' וואלן האב איך געשטימט גאור נישט אזוי ווייט ווייל איך בין געוועם אנטציקט אין אים, ווי איידער ווייל איך בין געווען אומאנטציקט פון בוש וועלכער האט מיר שוין דעמאלט אויסגעזען צו זיין א לא לנו.
אבער אנדערש ווי ביי קלינטאן'ס ווידערערוועלונג האב איך דאסמאל נישט געטוישט מיין מיינונג איבער אים לטובה נאר גאר פארקערט, איך האלט איצט אז ער איז פיל ארגער ווי איך האב געהאלטן מיט 4 יאר צוריק. בוש האט געברענגט א חורבן אויפ'ן לאנד, אינערליך מיט די עקאנאמיע און אויסערליך מיט אריינשפרינגען אין די איראק מלחמה אן קיין פלאן נאר בעיקר צו אנטלויפן פון זיין דורכגעפאלענע מלחמה אין אפגאניסטאן!
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2004 01:40 |
|
| |
זיידי יאנטשי, דו הייבסט הענט און נאכדעם ווילסטו רעדן ווי א מענטש צו מענטשן.
אין וועלכן מוסד האסטו געלערנט? וועלכער רבי האט דיך אויסגעלערנט צו טיילן פעטש אויב איינער זאגט אנדערש ווי דו?
זיידי יאנטשי, דו טייל נאר פעטש און נאכדעם קום מיר בעטן אז איך זאל דיר ענטפערן אויף דיינע פראגן.
נ.ב. אויף דיין פראגע ווען דו האסט געטיילט פעטש? דאס איז געווען גענוי דעמאלטס ווען איך האב דיר באזידלט און באשריגן...
עצה טובה: אז מען קען נישט דיבעיטן נעמט מען זיך נישט אונטער.
תוקן על ידי - ziskeit - 13/09/2004 1:44:12
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2004 02:04 |
|
| |
פאריגע וואך האב איך דא געשריבן וויאזוי אסאך נארישע יונגעלייט באמבלען נאך לימבא און הענעטי אז קערי איז א פליפ פלאפער, כאטש באמת איז בוש סאך א גרעסערער פליפ פלאפער. פונקט היינט האט AP באריכטעט דערוועגן.
Both Candidates Often Shift Positions
While working relentlessly to portray Democratic Sen. John Kerry as a "flip-flopper," President Bush has his own history of changing his position, from reversals on steel tariffs and "nation-building" to reasons for invading Iraq.
Most recently, Bush did an about-face on whether the proposed new director of national intelligence should have full budget-making powers as the bipartisan Sept. 11 commission recommended. Bush at first indicated no, then last week said yes.
Just as GOP efforts to question Kerry's military record in Vietnam helped revive nagging questions about Bush's service in the Air National Guard, the "flip flop" attacks on Kerry could boomerang against an incumbent running on his record and reputation as a straight talker.
"The guy who is the ultimate flip and flop is this sitting president," said Democratic Sen. Joseph Biden of Delaware.
Yet so far Democratic efforts to paint Bush as "Flip-Flopper-in-Chief," as one Democratic news release put it, have not seemed to have had much impact on the race.
Republicans have been driving home their depiction of Kerry as a flip-flopper for months, in campaign ads, speeches and interviews. And polls suggest this line of attack is working.
Far more voters give Bush high marks for being decisive than they do Kerry. Three-fourths, 75 percent, in the latest Associated Press-Ipsos poll said the president is decisive, up 7 percentage points from August, while 37 percent said Kerry is decisive, down 7 percentage points from a month ago.
Republican audiences chant "flip-flopper" when Kerry is mentioned, some political novelty stores are carrying flip-flop sandals bearing Kerry's picture, and the theme is reinforced by late-night comedians.
"Gee, I wonder if Bush will say the 'F' in John F. Kerry stands for flip-flop," said NBC's Jay Leno after Kerry last week suggested the "W" in George W. Bush stood for "wrong."
If he is a flip-flopper, Kerry has company.
_In 2000, Bush argued against new military entanglements and nation building. He's done both in Iraq.
_He opposed a Homeland Security Department, then embraced it.
_He opposed creation of an independent Sept. 11 commission, then supported it. He first refused to speak to its members, then agreed only if Vice President Dick Cheney came with him.
_Bush argued for free trade, then imposed three-year tariffs on steel imports in 2002, only to withdraw them after 21 months.
_Last month, he said he doubted the war on terror could be won, then reversed himself to say it could and would.
_A week after the Sept. 11, 2001, attacks, Bush said he wanted Osama bin Laden "dead or alive." But he told reporters six months later, "I truly am not that concerned about him." He did not mention bin Laden in his hour-long convention acceptance speech.
"I'm a war president," Bush told NBC's "Meet the Press" on Feb. 8. But in a July 20 speech in Iowa, he said: "Nobody wants to be the war president. I want to be the peace president."
Bush keeps revising his Iraq war rationale: The need to seize Saddam Hussein's weapons of mass destruction until none were found; liberating the Iraqi people from a brutal dictator; fighting terrorists in Iraq not at home; spreading democracy throughout the Middle East. Now it's a safer America and a safer world.
"No matter how many times Senator Kerry flip-flops, we were right to make America safer by removing Saddam Hussein from power," he said last week in Missouri.
Bush has changed his positions on new Clean Air Act restrictions, protecting the Social Security surplus, tobacco subsidies, the level of assistance to help combat AIDs in Africa, campaign finance overhaul and whether to negotiate with North Korean officials.
But while Bush's policy shifts have been numerous and notable, Democrats haven't succeeded yet in tarring him as a flip flopper, said American University political scientist James Thurber.
"Kerry has made some statements about it, but he doesn't have a clear strategy for hammering back at the flip flops of the president," Thurber said.
The sustained Bush attack draws on Kerry's 20-year Senate record, with special emphasis on his votes to authorize force in Iraq in 2002 and against final passage last year of an $87 billion aid package for Iraq and Afghanistan.
Kerry didn't help himself by explaining that he first supported an amendment to provide the $87 billion by rolling back Bush's tax cuts. "I actually did vote for the $87 billion before I voted against it," he said. The Bush campaign turned the quote into an ad.
Bush aides brush off suggestions by Democrats that the real flip-flopper is Bush, not Kerry.
"One moment they say the president's too stubborn and the next day accuse him of being a flip-flopper. It's generated to a point of incoherence," said Bush campaign spokesman Steve Schmidt.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2004 02:38 |
|
| |
איך האב נישט צופיל צייט צו שרייבען, אבער איך וויל אנמערקען אז "זיסקייט" איז נישט צי לאנג צוריק געווען אום באשלאסען און אינטערסאנט אין א טאג צוויי האט ער שוין אזעלכע שטארקע מיינוגען וואס אפילו אלטע קערי שטיצער האלטען נאך אינמיטען פארמען, און יעצט ווערן מיר געוואר אז ער מאכט שוין לאנג חוזק פון דעם יונגערמאן דער נעבעכדיגער בוש שטיצער וואס קומעט אריין אלעמאל אין זיין שול,
אויכט איז אינטערסאנט צוזאמען שטעלען צוויי פון זיינע פאסטס אין לאמיר הערן זיין שפין
פאסט נומבער 1
"און יעצט זיידניו, לאמיך דיר ווייזן ווי אומוויסנד דו ביסט:
1. איך האב קיינמאל נישט באשולדיגט בוש אין די שוואכע עקאנאמיע, פונקט ווי איך האב אים נישט געגעבן קרעדיט פאר די גוטע עקאנאמיע.
"
פאסט נומבער 2
"8. דו רעדסט וועגן דזשאבס. דזשאבס מאן דכר שמיה? בוש גייט ענדיגן זיין טערמין אלס דער ערשטער פרעזידענט זינט הערבערט הואווער צו האבן א נעט לאס פון דזשאבס. ארום א מיליאן דזשאבס זענען פארלוירן געווארן אונטער אים. אין אנדערע ווערטער: אנשטאט צו ברענגען פרישע דזשאבס האט בוש גאר פארלוירן דזשאבס. "
תוקן על ידי - מאנטריאל - 13/09/2004 2:42:36
|
|
|
|
|
|
