|
|
| נשלח ב-3/11/2012 23:07 |
 |
| |
שכר על הפרישה
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2012 10:36 |
|
| |
התנ"ך הוא אכן ספר מסוכן ובעייתי, ולא לחינם רבים מהיוצאים-בשאלה טוענים, שלימוד התנ"ך הביא אותם לידי כפירה.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2012 10:48 |
|
| |
ודינו כמו כל ספרי מינות- שריפה! ויפה שעה אחת קודם- כי בנפשנו הדבר.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2012 11:05 |
|
| |
במצב הנוכחי ,
ההתנגשות הכרחית, פשוט כי ד' אמות של הלכה שעוצבו לימים ארוכים בהם ישראל סחופים ודוויים בין האומות, וכל השתדלותם היא לשרוד ולשמר את זהותם , ואת התוכן הא-להי שהם נושאים (=התורה) לא יכולה להתאים בשום צורה עם התנ"ך שעוסק בתקופות ובשאיפות אחרות בתכלית.
כמובן שאם מבינים את זה , אפשר (וצריך !) להתבונן על כל הענין מנקודת מבט מאתגרת וממנפת ולצאת מכך מופרים וחכמים הרבה יותר, אבל כל עוד אתה חושב שאסור לך לצאת מילימטר ולו ברמת ההרהור (ברמת המעשה בדר"כ אין ברירה אלא לזייף , למעט אולי מי שכל חייו מתנהלים אקסלוסיבית סביב בית המדרש , ולכן מבחינת גדולי החרדים המאבק על עולם הישיבות כ"כ קריטי) מהעולם ההלכתי שתכליתו הוא שימור הזהות והתודעה היהודית עד שיבואו ימים טובים יותר (= שיבוא המשיח ?) ברור שהתנ"ך מאיים מאוד על הקונספט הזה, ולכן עדיף לדחוק אותו הצידה.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/11/2012 13:09 |
|
| |
אומרת הגמרא: ושננתם לבניך, אל תקרי ושננתם אלא ושלשתם, לעולם ישלש אדם שנותיו, שליש במקרא, שליש במשנה, שליש בתלמוד. פירש רש"י: ב' ימים מקרא וב' ימים משנה וכו' וכן כל שבוע ושבוע. וכך גם כתב רבי יהודה הלוי: תורה וחוקיה מגדיך / מקרא וסודיה עדניך / משנה ורזיה כאחיך / תלמוד וקשיותיו כבניך. אולם התוספות כתבו: נראה לר"ת דאנו שעוסקין בתלמוד הבבלי דיינו כי הוא בלול במקרא משנה ובתלמוד. והנה התנאים והאמוראים עסקו במשנה ובתלמוד וידעו את המקרא בע"פ, אז מה המקור לדעת התוספות?
נאמר בתשובות רב נטוראי גאון: כיון שרבתה עניות והוצרכו תלמידים להתפרנס ממעשה ידיהם ולא היו יכולים לעסוק בתורה ולהשליש כל יום, נסמכו על התלמוד בלבד ועזבו מקרא ומשנה, וסמכו על מה שאמרו: כל נחלים הולכים אל הים, מקרא משנה ומדרש.
הגאונים האחרונים, ראשוני הראשונים באשכנז, והראשונים בספרד אחזו בדרכם של חז"ל ועל-כן הינם מפרשי המקרא העיקריים. באשכנז המשיכו ללמוד רק תלמוד בבלי. בדורות האחרונים המגמה הזו התחזקה משתי סיבות:
א. מרוב פלפולים לא היו מסוגלים ללמוד בדרך הפשט, ואין מקרא יוצא מידי פשוטו.
ב. המשכילים עסקו במקרא ולמדו את חכמת דקדוק הלשון הנדרשת כדי לפרש את המקרא, ולומדי אשכנז רצו להבדיל את עצמם מהם.
הבית יוסף, יורה דעה סימן רמו, ד:
"חייב אדם לשלש לימודו, שליש בתורה שבתב, דהיינו הארבעה ועשרים; שליש במשנה, דהיינו התורה שבעל-פה, ופירושי תורה שבכתב בכלל זה; ושליש בתלמוד, דהיינו שיבין וישכיל אחרית דבר מראשיתו, ויוציא דבר מתוך דבר, וידמה דבר לדבר וידון במדות שהתורה נדרשת בהם עד שידע היאך עיקר המצות והיאך יוצא האסור והמותר בזה, דברים שלמד מפי השמועה. כיצד, היה בעל אומנות ועוסק במלאכתו ג' שעות ביום וט' שעות בתורה, קורא ג' מהם בתורה שבכתב, ובג' תורה שבעל פה, ובג' יבין דבר מתוך דבר. במה דברים אמורים, בתחילת לימודו של אדם. אבל כשיגדיל בתורה ולא יהא צריך ללמוד תורה שבכתב ולא לעסוק תמיד בתורה שבעל פה, יקרא בעתים מזומנים תורה שבכתב ודברי תורה שבעל פה, כדי שלא ישכח דבר מדיני התורה, ויפנה כל ימיו לתלמוד בלבד לפי רוחב דעתו וישוב דעתו."
והרמ"א לפי הטור על-פי ר"ת: וי"א שבתלמוד בבלי שהוא בלול במקרא, במשנה וגמרא, אדם יוצא ידי חובתו בשביל הכל.
תוקן על ידי מ80 ב- 04/11/2012 13:25:39
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-30/6/2013 22:04 |
|
| |
הוקפץ
|
|
|
|
| נשלח ב-30/6/2013 22:13 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2018 22:55 |
|
| |
כיוון שספרן טרם לינקק (מן הסתם עסוק בניקוי המנגל ליום העצמ(א)ות:) אטול אני את החוק לידיי ואלנקק לדיון שפתח הרב מיכאל אברהם שכותרתו היא "הרהורים על לימוד תנ"ך" ותוכנו הוא למה ללמוד תנ"ך כשאפשר ללמוד תלמוד. לשם שינוי הוא כתב יחסית בקצרה, ובצורה נהירה - אם כי מאות התגובות קצת מקשות על המעקב. בכל אופן, זה הפוסט הראשון, וזה הפוסט השני. ולזרע האמ;לקי שבינינו, טרחתי וסיכמתי את העיקר, תוך הצגת עמדתי בנושא שעיקרה הוא: תלמוד = שואה, תנ"ך = תקומה, ואידך פירושא הוא, זיל גמור: למה ללמוד תנ”ך?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2018 07:56 |
|
| |
אברם_העברי
| I_N_RUBIN כתב: |  | | דבריך כביכול התנ"ך שייך לציונות ול"תקומה" הם דברי הבל, במחילת כבודך. הרי גם ה'משכילים' אהבו תנ"ך וזלזלו בתלמוד, וצא ולמד איך כתבו אד"ם הכהן ויל"ג. |
|
נכון! והרי מקובלנו ש"תחילת ציונות - השכלה"! גם רוב הגדויילים בתנועה הציונית היו אנשי תנ"ך, ומי לנו גדול ממשיח בן גוריון* שידיו רב לו בנושא ואף הקים את חוג התנ"ך וכו'.
* עליו התנבא הנביא "ואת דוד מלכם אשר אקים להם" ואמר רב "עתיד הקב"ה להעמיד להם דוד אחר" ופירש הרב שרקי "דוד" הוא בן גוריון, "אחר" ע"ש שהיה אפיקורס, ודפח"ח.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2018 10:24 |
|
| |
| אברם_העברי כתב: | | דיון שפתח הרב מיכאל אברהם שכותרתו היא "הרהורים על לימוד תנ"ך" ותוכנו הוא למה ללמוד תנ"ך כשאפשר ללמוד תלמוד.
|
|
התנ"ך זה ספר של אלוהים.
מי שלא יודע את אלוהים (והדק' לא יודע) ברור שהתנ"ך זה לא בשבילו.
מה שנשאר לו זה פלספנות תלמודית.
תוקן על ידי שלישישי ב- 17/04/2018 10:24:59
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2018 10:53 |
|
| |
אברם_העברי
| שלישישי כתב: | | דיון שפתח הרב מיכאל אברהם שכותרתו היא "הרהורים על לימוד תנ"ך" ותוכנו הוא למה ללמוד תנ"ך כשאפשר ללמוד תלמוד.
התנ"ך זה ספר של אלוהים (נ"א: בני אדם, וכצ"ל).
מי שלא יודע את אלוהים (והדק' לא יודע) ברור שהתנ"ך זה לא בשבילו.
מה שנשאר לו זה פלספנות תלמודית.
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2018 11:10 |
|
| |
אברם, אתה מסתכן - אתה מניח משהו לגביו, וממילא תיכף תקבל את השאלה "מה אתה יודע עליו", שבה כל אשכול בעצכח צריך להסתיים.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2018 11:47 |
|
| |
ירוחםשם
| אברם_העברי כתב: | | דיון שפתח הרב מיכאל אברהם שכותרתו היא "הרהורים על לימוד תנ"ך" ותוכנו הוא למה ללמוד תנ"ך כשאפשר ללמוד תלמוד.
התנ"ך זה ספר של אלוהים (נ"א: בני אדם, וכצ"ל).
מי שלא יודע את אלוהים (והדק' לא יודע) ברור שהתנ"ך זה לא בשבילו.
מה שנשאר לו זה פלספנות תלמודית.
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2018 16:13 |
|
| |
אברם_העברי
לגבי "תחילת ציונות השכלה" - טוב, לא התכוונתי למשה מנדלסון וכו', אלא יותר לאברהם מאפו ("אהבת ציון") וממשיכיו מ"חיבת ציון" (לילינבלום, פינסקר ורחובות נוספים:).
לגבי גדולי הציונות והתנ"ך - הרצל הכיר מן סתם את התנ"ך בגרמנית, ובוודאי שאת חזון הנביאים שאותו הטמיע באלטנוילנד (או במדינת היהודים?) - אבל בטוח שאת התלמוד הוא לא הכיר!
לגבי בן-גוריון - סיפור אדיר! אלא שיש לקחתו בעירבון מוגבל לנוכח הקנאה-שנאה של צמח בב"ג שעלה לגדולה ובמובן מסוים הפנה לו עורף (כך
קראתי במאמר של יחיעם וייץ). בכל אופן, המשיח לא חייב להיות גאון הדור, ואני מניח שבר-כוכבא גם הוא לא היה הוגה דעות גדול - בשביל זה הוא צריך לידו מישהו כמו הרב שרקי:)
ולגבי פרצופה של המדינה למול הבטחות הנביאים - הן-הן גבורותיו הן-הן נוראותיו! אלא שמעיון בכתובים עולה שמעולם לא היה מצבנו טוב יותר, גם בימי שלמה ש"אין כסף נחשב מאומה" מסתבר שזה היה אולי לאליטה הירושלמית, אבל על חשבון מעמד הביניים של שאר שבטי ישראל!
בכל מקרה אני מזמין את ר' ועלוועל ואותך להמשיך לחכות למשיח "שלכם", השאלה מה יקרה כשהוא יגיע ומה בעצם יישאר לו לעשות כשאיילת שקד כבר תהיה ראש ממשלה, איתמר בן גביר יהיה נשיא ביהמ"ש העליון, יעקב אייכלר יהיה שר הביטחון... (לך אני שומר את משרת הרב הראשי, אגב:)
תוקן על ידי אברם_העברי ב- 17/04/2018 16:13:34
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2018 18:58 |
|
| |
רובין לא מחכה למשיח. אולי למשיחה (או כמה משיחות, עדיף ביחד).
|
|
|
|
|
