| נשלח ב-23/9/2004 11:25 |
 |
| |
פניה לרופא אליל
השאלה הבאה הגיעה בדואר אלקטרוני לפרוייקט השו"ת הבינלאומי (IRP) של מכון שלזינגר.
[על פרוייקט השו"ת הבינלאומי (IRP) של מכון שלזינגר ראה: אסיא סט-ע (יח, א-ב), ניסן תשס"ב, עמ' 59-64, או בקישור הבא:
http://www.medethics.org.il/articles/Assia69-70.03.doc ]
לכבוד
הרבנים והמומחים שיחיו
שלום וברכה,
אחד מבני הקהילה שלנו סובל ממחלת סרטן בלימפות.
הנ"ל עבר כבר את כל הטיפולים ונמצא במצב שאין הרבה אפשרויות מבחינה קונבנציונאלית, עד שגם הפרופסור המטפל בו מתל השומר נותן לו תמיכה לנסוע לברזיל לנסות את הריפוי המתואר בדפים המצורפים בזה.
יש לציין שהחולה חקר את הריפוי הנ"ל באופן יסודי ביותר ודיבר עם הרבה אנשים שהלכו לשם ומשוכנע שיש דברים בגו.
שאלתו אם ישנה מניעה הלכתית לקבל את הטיפול כי זוהי התקוה האחרונה שקיימת, לדעתו, עבורו.
מכיון שמדובר בשאלה של פקוח נפש ממש, אודה לכם מאוד אם אקבל תשובה מהירה.
בכבוד רב
( - )
הרב השואל צירף לשאלתו שני קבצים המכילים אינפורמציה על רופא האליל הנדון. אלה היו שני קבצי אינטרנט שהורדו מאתרים שיווקיים המייחצנים את רופא האליל הברזילאי. על פיהם מדובר ברופא אליל, חסר כל השכלה פורמלית מעבר לכיתה ב' של בית הספר העממי, המתיימר לרפא כל מחלה החל מאיידס ועד מחלות ממאירות, הן רפואת הנפש והן רפואת הגוף.
להלן מוצגים כמה קטעים שתורגמו מתוך הקבצים. הקטעים נבחרו בגלל השאלות ההלכתיות המתעוררות עם קריאתן.
סדר הקטעים כאן איננו זהה לסדרם בקבצים המקוריים.
1. הקטע הבא הוא קטע פתיחה של קובץ, המהווה הצגה שיווקית ראשונית של רופא האליל ג'או: "מזה יותר משלושים שנה ג'או טיכירה דה-פאריה נוחל הצלחה בלתי רגילה בסיוע לאנשים להתרפא מאיידס, סרטן, שיתוק, עיוורון, מחלות נפש ומגוון מחלות אחרות. יש אומרים שאחוז ההצלחה שלו בריפוי מגיע ל 85%. למרות שקשה לאמת נתונים אלו, מאז 1965 מליוני בני אדם נועצו בג'או 'במצבו הישותי' ("מצבו היישותי" מוגדר להלן 4). עד 3,000 איש עומדים בתור מידי יום כדי להיפגש אתו אישית. הוא ממשיך עם אחוזי ההצלחה הגבוהים של עבודתו הרפואית, הבלתי מוכרת ברפואה המערבית".
2. שאלת מאכלות אסורות יכולה לעלות מהתיאור הבא: "המטופלים אינם משלמים. אם צריך עשבי מרפא, הם משלמים כמה דולרים כדי לכסות את עלות הייצור. הם מקבלים ארוחת צהרים ללא תשלום, הכוללת מרק, לחם וחליטה".
3. שאלת "כישוף": מתעוררת למקרא הקטעים הבאים "במשך הבוקר ראיתי ניתוחים הסותרים כל הגיון. הוא נגע בראשה של אישה שהיה לה גידול בבטן, ואז הרים את חולצתה והראה חתך בן 10 ס"מ שנחתך ונתפר זה עתה. לאחר שעתיים היא נראתה בריאה, במצב רוח מרומם ובשמחה הראתה לי את החתך. תראה, היא אמרה, הגידול נעלם, ואני חוזרת הביתה לבשל ארוחת ערב".
"רוב הניתוחים הנראים לעין מתבצעים כשהמטופלים עומדים על רגליהם". ..."עוזר אחד הפנה את תשומת לבי לתופעה מדהימה: כשג'או מנתח, בו ברגע, באופן בלתי נראה לעין, מתבצעים גם ניתוחים נוספים בקרב המון המטופלים".
4. שאלת "העלאה באוב" יכולה להתעורר למקרא התיאורים הבאים: "ג'או הוא 'מתווך ספיריטואלי' דהיינו: רוחות/נשמות טובות הקרויות גם ישויות רוחניות או מלאכים, חודרות לגופו ומשתמשות בו כדי לבצע את מה שנראה כרפואה ניסית, כולל ניתוחים גופניים וניתוחים פסיכיאטריים. כאשר ג'או פועל כמשכן לרוח (רוח נפרדת בכל פעם), הוא נקרא אז 'היישות' [כלומר, הוא נמצא במצבו היישותי] ... מעל 30 ישויות של מרפאים שחיו בעבר, חודרים [בנפרד] לגופו של ג'או. כל אחת מהן היא בעלת תכונות אישיות וכישורים טכניים בני זיהוי הנובעים מחייהם בעבר. ג'או במצבו היישותי מאבחן, מייעץ מרדים, מנתח, רושם טיפולים אלטרנטיביים, ולפעמים מציע גם הערכה פרוגנוסטית".
"ריטה, רופאת שיניים מתנדבת... מסבירה שהוא מסוגל להזמין יותר מ-34 ישויות של רופאים המשתמשים בגופו ככלי לבצע ניתוחים וריפויים מדהימים".
5. שאלת עבודה זרה צפה עם קריאת הקטעים הבאים: "כאשר ג'או פועל כמשכן לרוח (רוח נפרדת בכל פעם), הוא נקרא אז 'היישות', ובאופן קצת יותר פורמלי מתייחסים אליו אז כאל 'ג'או של אלוהים'. מטרתו היא להיות מרכבה לפעולות השכינה (או "מרכבה לעבודת האלוהים" (במקור: a vehicle for God's work)... הברזילאים מאמינים שהגישה לאלוהים קלה יותר באמצעות מתווכים כמו ג'או. הם מאמינים שאנרגיה אלוהית היא עוצמתית מדי לשימוש בידי בני תמותה, ומשום כך יש צורך במתווכים כמו ישו הנוצרי כמו גם מלאכים או רוחות בעלי דרגת התפתחות גבוהה ומדיומים כדי להוריד לארץ את האנרגיה האלוהית. אנרגיה כזו יכולה אז לעבור התאמה ליכולת הקבלה של בני אנוש... "
"... עוד מעט והוא יאמר תפילה פשוטה, והישות תחדור לתוך גופו".
תוספת: באתר שיווקי/פירסומי אחר מצאתי במסגרת תיאור הפעילות במתחם הריפוי גם אמירת תפילה משותפת של המטופלים במהלך האירועים במתחם.
תוכנית תיעודית והערת אזהרה
באתר אינטרנט אחר, המרכז נתונים על מרפאים "על טבעיים" במהלך הדורות, מוקדש לג'או עמוד קצר הכולל נתונים שיווקיים, יחד עם הערת האזהרה הבאה:
"אזהרה: סרט תיעודי שהוקרן לאחרונה בטלויזיה (תוכנית ידועה בארה"ב בשם "60 דקות") צייר את ג'או באור שלילי מאד. אמנם הוצג שם בוידאו כיצד הוא מגרד את גלגל העין עם איזמל מנתחים, ומחדיר מספריים לעומק אפו של המטופל. אך לדבריהם [של עורכי סרט הביקורת] אלה טריקים קלים לביצוע.
נקודה נוספת: החנות הסמוכה למתחם הטיפולים מפיקה רווחים עצומים ממכירת 'תרופות טבעיות' ".
מה דעת חכמי הפורום בדין נפשות זה?
בברכת גמח"ט
ד"ר מרדכי הלפרין
תוקן על ידי - דר_הלפרין - 23/09/2004 11:29:03
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-23/9/2004 12:01 |
|
| |
1. בקשר למאכלות אסורות לא הבינותי, וכי מה מעכב בעדו להביא אוכל כשר. ואם צריך לאכול מאכלי טריפה לרפואתו הרי מותר משום פקו"נ ופשוט.
2. בקשר לכישוף ראה שו"ת הרשב"א סימן תט"ו דאפה שמועיל אין בזה משום כישוף.
3. יש לדון אם יש כאן בכלל העלאה באוב, מה עוד שהעלאה באוב אסור רק לשואל אבל לא למתרפא. ובפרט שהמתרפא לא מבקש ולא ניחא ליה. ועוד יש לדון בזה בסברת הרשב"א הנ"ל ובפרט לפי איך שהרד"ק פירש פעולת האוב אצל שאול.
4. יש לדון בכלל אם התיאור הנ"ל מתאים לעו"ז. ובכלל אם יש בימינו עו"ז או לאו במחלוקת היא תלויה. שיטת התוספות דליכא עו"ז. ואפשר דזה איירי רק בארצות אירופא. ושמעתי בשם הרמב"ן דבארצות הודו יש עדיין עו"ז. ועיין בסוגיין דיעקב איש כפר סכניא?, במסכת עו"ז ובמדרש קהלת ובמפרשים שם.
בקשר לרופא ההוא, קראתי עליו כתבות חיוביות גם אבל לא במקומות שלגמרי אפשר לסמוך עליהם. ואחזוקי כ"ע בשופתני לא מחזקינן, ואם יש 3,000 ! אנשים ביום כנראה שיש דברים בגו.
הנ"ל כתבתי מקופיא מזכרוני.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/9/2004 12:18 |
|
| |
צאוטענג,
תודה.
אך מדובר בדיני נפשות. האם תוכל, בזמנך הפנוי, לפרט יותר עם ציונים מדוייקים?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/9/2004 12:21 |
|
| |
לא הבנתי מדוע יהיה גאו שונה מהבאבא סאלי או להבדיל הבאבא ברוך?
ולשוטנג
3000 יש דברים בגו? אלפי אנשים(במיוחד האנגלים) ראו ותקשרו עם חייזרים ירוקים הגם בזה תאמר יש דברים בגו
|
|
|
|
| נשלח ב-23/9/2004 12:34 |
|
| |
Vhalozin:
מי אומר שהוא שונה, ואולי הבאבא סאלי אפילו עולה עליו. בכל מקרה לפסול כלאחר יד, עדותם או תחושתם של אלפי אנשים ולבטלו מכל וכל, נראה לי שאין לעשות כן.
חייזרים ירוקים לא כל כך נפוצים בשמי אנגליה, רוחות ושדים הרבה יותר נפוצים. אבל כידוע יש קושי לראות רוחות ושדים, מה עוד שבדרך כלל מסתירים את עצמם מעיני המצלמות.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/9/2004 14:40 |
|
| |
כפי קריאת הכתבות הנ"ל יוצא שהמציאות הוא כך. יוהאן הוא הרופא. לפי דבריו, נמצאים לרשותו רוחות של 34 רופאים בכל מיני תחומים שכבר מתו. בעת שמרפא אחרים, נכנס רוח של רופא שהתמחה בחולי שעכשיו הוא רוצה לרפא. וכפי כוח של הרוח של הרופא ההוא הוא מרפא את החולה הנמצא לפניו. שיטת הריפוי הוא כנגד ההיגיון הטבעי. ולדוגמא ינתח חולה רגלים בכתף בסכין חלודה וכדומה. יוהאן אומר בפירוש שהוא אינו מרפא אלא האל מרפא.
ברור הוא שרפואה זו אינו פועלת על פי כללי הטבע הידועים לנו. אבל כיון שאלפי אנשים מהללים ומשבחים אותו נראה פשוט שאתחזק סופר ואתחזק קמיעא ואין בזה משום ניחוש או דרכי אמורי וכדומה. וראש המדברים בזה הרשב"א בתשובה הנ"ל ותו לא מידי.
לא ראיתי בכתבות הנ"ל שום סרך של עו"ז. ובזה שהוא נקרא יוהאן של האל, הרי תואר איש האלהים מצוי הרבה בתנ"ך. ובזה שהם מאמינים שלפעמים השפע יותר חזק וצריך שליח כאמצעי להוריד השפע. הרי רוב דברי הקבלה בנוי על זה כידוע. ואפילו המשיגים על הקבלה לא השיגוהו מטעם זה. ובפרט על פי חסידות חב"ד שבכל דור בעינא למשה רבינו שבדור, ומשה הוא הראש והדברים ידועים.
ואשר יש לדון משום כישוף הרי אמרינן בגמרא, למה נקראו כשפים מפני שמכחישין פמליא של מעלה. והרי הכא שאומר בפירוש שכוחותיו מגיעים מהאל, ואין הוא מכחיש אלא אדרבה מחזק, וכדאמרינן תנו עוז לאלהים, אין בזה משום כישוף.
ואשר יש לדון באוב הרי אוב אסור משום כישוף וכדכתב הרמב"ן בספר דברים. מה עוד שאפילו תינח שאוב היינו שמדבר עם המת ממש, ודבר זה במחלוקת היא שנויה, אבל עד כאן דברים אמורים, שמדבר עם המת, אבל הכא שהמת מתלבש בתוך נפש יוהאן, ויוהאן עצמו הוא זה שמנתח אין כאן משום אוב בכלל. מה עוד שכאן אינו שואל ממנו עתידות וכדומה אלא מתרפא ממנו.
ועל כן נראה פשוט שמותר להתרפא ממנו לכתחילה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-23/9/2004 17:00 |
|
| |
שוטנג וד"ר הלפרין,
ישנה נקודה לא פשוטה בסוגיא זו. שוטנג שאל מה הבעיה במאכלות אסורות אם זה פיקו"נ. אולם להווה ידוע שבריפוי שלא בדרך הרגילה, דרך סגולית (גם ריפוי מותר), יש פוסקים רבים שאוסרים לעבור עבירות. לשיטתם, הכלל פיקו"נ דוחה שבת נאמר רק על רפואה בדרך הטבע (מה שזה לא יהיה).
לדוגמא, ר' שלמה קלוגר נשאל האם מותר לנסוע לאדמו"ר מבעלז בשבת כדי לקבל קמיע עבור חולה מסוכן. תשובתו היתה שבשום פנים ואופן - לא.
אמנם יש שחלקו עליו, ועיקר ראייתם מזריקת שם ה' לשיתין שאיימו להציף את העולם, שיש בזה איסור מחיקת השם כדי להציל את העולם בדרך סגולית.
מצאתי. ראה ברכ"י ביו"ד קנ"ה סק"ב-ג, ואוצר מפרשי התלמוד מכות י"א ע"א, שדנים בזה.
דומני שיש מאמר של הרב יצחק זילברשטיין שראיתי פעם בנושא זה (באיזה עלון לפורים ברמת אלחנן לפני שנים).
אני חייב להפסיק כעת, ובעז"ה עוד נשנה פרק זה.
מיכי
|
|
|
|
|
| נשלח ב-23/9/2004 17:39 |
|
| |
כבוד הרב מיכי,
מה שהעיר דרפואה סגולית אינו דוחה איסורי תורה הוא משום שיש לדון ברפואה סגולית אם הוא מרפא בכלל, וכיון שיש להסתפק בו אינו דוחה איסורי תורה, כן כתב הרדב"ז סימן קנ"ג ללשונות הרמב"ם מובא בברכ"י שם.
אבל באופן שנתחזק הרפואה בין אם היא טבעית ובין אם היא סגולית, הרי ודאי הוא שדוחה איסורי תורה מפני פיקו"נ. וכהא דאמרינן סוקלין על החזקות. ודבר זה אינו צריך לפנים.
ויש לדון היאך נעשה חזקה שהוא מרפא בגוונא דא. ואם ריפא ג' אנשים בזה אחר זה, הרי חזקה זו אינו אלא מדרבנן, וכמו שכתב בקונטרס החזקות סימן ב', ובכו"פ שקיל וטרי בזה אי אמרינן דווסתות הן דאורייתא או דרבנן, ואנן קיי"ל דווסתות דרבנן. וכיון שחזקה זו אינה אלא מדרבנן אפשר דאינו דוחה איסורים של תורה, ואפילו מפני פיקוח נפש.
וכיון שאין זה נוגע לעיקר השאלה לא אאריך בזה יותר.
וחתם Chouteng
|
|
|
|
| נשלח ב-24/9/2004 07:50 |
|
| |
כבוד הרב מיכי,
כידוע, מקור ההלכה שפיקוח נפש דוחה איסורי תורה, הוא במסכת יומא פה,ב, שם לומד שמואל הלכה זו מן הפסוק: "וחי בהם" ולא שימות בהם – וכמבואר בתוספות (פה, א תוד"ה ולפקח): "שלא יוכל לבוא בשום ענין לידי מיתת ישראל".
מכאן שאין מקום להבדיל בין שני סוגי הטיפולים כל עוד יש בידינו הוכחות ניסיוניות עם מובהקות סטטיסטית ליעילותם.
שהרי אין להבדיל בין טיפול רפואי שאנו מבינים את מנגנון פעולתו לבין טיפול רפואי שאנו לא מבינים את מנגנון פעולתו.
בשני המקרים מדובר בטיפול שיכול להציל חיים, ואסור שחיוב הלכתי – פרט לג' עבירות – ימנע את ההצלה.
מכאן, שגם טיפול "מאגי" בעל יעילות מוכחת סטטיסטית, דינו לא יכול להיות שונה מדין טיפול אחר עם תוצאות ברורות דומות. שהרי הלימוד "וחי בהם ולא שימות בהם" – "שלא יוכל לבוא בשום ענין לידי מיתת ישראל", שייך גם כאן.
הערה: אם "הניסיון" איננו שלנו, אלא מבוסס על דיווח של אחרים – חובה לדון באמינותם של אותם גורמים, ולא תמיד ניתן להסתמך עליהם. ויכוח נוקב בשאלה מי הם הגורמים שעל נסיונם ודיווחיהם ניתן לסמוך להלכה, מובא בשו"ת הרשב"א א, תיג.
לעומת זאת ניסיון מבוקר ומוכח לעינינו, לענ"ד די בו להתיר איסורי תורה להצלת חיים, גם אם המנגנון הרפואי לא מובן או שהוא מבוסס על אפקט הפלצבו. וכבר נקבע בבבלי ובירושלמי, ונפסק בשו"ע כי במקום סכנת נפשות – השואל הרי זה שופך דמים.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/9/2004 13:45 |
|
| |
הרב ד"ר הלפרין,
יעיין מר במנחת יצחק, חלק ו' סי' פ',
שדן שם בשאלה דומה מאד.
גמר חתימה טובה
ר"מ
|
|
|
|
| נשלח ב-25/9/2004 21:24 |
|
| |
במהלך התפילה היום עיינתי במסכת יומא בסוף המחזור.
בפירוש המשניות שם היה כתוב שהרב אלבק, בפירושו לסוגיה של האכלת כבד הכלב, מפרש שר' מתיא בן חרש מתיר, לאו דוקא בגלל שהוא סובר שמדובר בתרופה אמיתית אלא בגלל "אפקט הפלציבו" שאם יאכל הננשך את ה"תרופה" תנוח דעתו וירפא.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/9/2004 22:28 |
|
| |
אלי,
בירושלמי (יומא פ"ח ה"ה) מבואר שמעולם לא ניצול מי שנשכו כלב שוטה, ובלשון הירושלמי: "מימיו אל יאמר לך אדם שנשכו כלב שוטה וחיה", אפילו אם אכל הנשוך מחצר כבד של הכלב. עובדה (ידועה) זו מקשה מאד על הבנת שיטת ר' מתיא בן חרש המתיר אכילת חצר כבד של כלב שוטה.
דעת השיח יצחק שהביאו ר"ח אלבק (בהשלמותיו לפירוש המשנה) שהרפואה מועילה במנגנון של אפקט הפלצבו, צריכה ביאור.
אם מדובר שהיא יכולה להציל את הנשוך, איך לא ידעו זאת חכמי הירושלמי? (כלבת היתה והינה מחלה נפוצה במזרח התיכון).
ואם מדובר רק בהארכת חיי שעה , דבר הגיוני ואפשרי, מה טעם חכמים האוסרים?
לכן, לענ"ד נראה כי ניתן להסביר את דעת ר' מתיא בן חרש בחמישה אופנים:
א. לדעת ר' מתיא בן חרש מספיקה אמונה עממית על תועלת שברפואה כדי להתיר את השימוש בה, אפילו תוך דחיית איסורים, גם אם אין לא הוכחה אמפירית ולא הגיון רפואי באפשרות של תועלת ממשית;
ב. גם לדעת חכמים מספיקה אמונה עממית נפוצה "כשההמון בטוח באותם הענינים ... ונמצא מצד ההרגל עזר טבעי בהם" כדי להתיר (מאירי שבת סז, א, ד"ה והשני), אך לדעת ר' מתיא בן חרש די באמונה עממית נפוצה גם אם רק חלק מההמון בטוח בה.
ג. לדעת ר' מתיא בן חרש יש הגיון בשימוש בחצר כבד של הכלב השוטה, מעין ההגיון הקיים, לפי הידוע היום, בחיסון נשוך כנגד כלבת על ידי החדרה של נסיוב חיסון המיוצר מרקמות הכלב הנגוע;
ד. לדעת ר' מתיא בן חרש היו מקרים שהרפואה פעלה, בניגוד לאמור בירושלמי (מחלוקת במציאות). כ"כ רש"י על אתר שלדעת ר' מתיא בן חרש חצר-כבד של כלב שוטה, היא רפואה גמורה. ובעקבותיו למד כך בשו"ת אדמת קודש, חלק או"ח סי' ו';
ה. גם ר' מתיא בן חרש מודה שלא ניתן להציל את הנשוך כדאיתא בירושלמי, אך בכל זאת ניתן לדחות מעט את מותו הודאי (אולי בעזרת אפקט הפלצבו), ולשם כך נידחין איסורי התורה. לדעת חכמים, יתכן לומר שבכה"ג אין להאכילו מחצר כבד של הכלב, שכן כאן לא קיים הטעם המובא במסכת גיטין ע,א ובע"ז יב, ב, א"ר אידי בר אבין האי מאן דבלע זיבורא וכו' המצדיק הארכת ימי סבל של הנוטה למות בלא רצונו המפורש. אם זו אכן דעת חכמים – הרי היא מתאימה למש"כ הג"ר יעקב ישראל קנייבסקי, בקריינא דאיגרתא, מכתב קצ: "בעיקר היסוד דכל מה שאפשר להאריך חיי החולה (אפילו אינו אלא לחיי שעה) צריכים לעשות, אמת שגם אני שמעתי בילדותי מימרא כזו, ולא ידעתי אם זהו מבר סמכא הוא, אבל בעיני דבר זה צריך עיון גדול, דביו"ד סי' שלט מבואר, דמותר להסיר דבר המונע פטירת החולה, ורק מעשה בגופו אסור לעשות, ואם כן להיות בשב ואל תעשה לכאורה (במקום שעל ידי זה יתווספו לו יסורים) לא מצאתי איסור, ואדרבה יש ללמוד למנוע מזה... אבל לכאורה כל שאינו אלא לחיי שעה ואין בו הצלה ממש, דמי לנידון הגוסס, שהרי הגוסס הוא כחי לכל דבריו, וכל זה צריך עיון גדול". ואכמ"ל.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2004 09:12 |
|
| |
דר_הלפרין כתבת:
מכאן, שגם טיפול "מאגי" בעל יעילות מוכחת סטטיסטית, דינו לא יכול להיות שונה מדין טיפול אחר עם תוצאות ברורות דומות.
ולי הקטן דבר זה צריך תלמוד. הגע בעצמך, אם למשל אחד שיש לו סרטן בקיבה, וניתוח שבו מוציאים את הגידול מצליחה ב 10% מהמקרים, אז ברור הוא שהניתוח מוגדר כפיקוח נפש, כי זה רפואתו. ומה שהניתוח לא מצליח ב 90% מהמקרים הוא רק בגלל, שהמחלה התפשטה, אבל יסוד הרפואה היא נכונה. משא"כ בטיפול מאגי, ולמשל שרופא אליל אומר שאם יאכל טריפה כגון Swordfish תעלה ארוכה למכתו, ואחוזי ההצלחה הם 10%, איני בטוח כלל וכלל, שמותר לאכול הדג.
|
|
|
|
|
