|
|
| נשלח ב-27/9/2004 18:38 |
 |
| |
.
על פירוש המלה 'אעתקאד' בכתבי הרמב"ם, רבו הכותבים והמעירים.
המלה בעלת משמעויות אפשריות אחדות, וביחוד כאשר איננו עוסקים בספר בן-זמננו, ואף לא בסיפור בן ימה"ב, אלא בטקסט פילוסופי מאותה התקופה.
כלומר, אין עלינו לפרש את המלה במשמעותה הלשונית, אלא כמונח ספציפי, כמונח מקצועי.
למה הדבר דומה? להבדל בין השימוש במלה 'מידתי' , כאשר היא באה מפיו של מהנדס, או מפיו של עו"ד.
המהנדס יאמר מידתי (=כמותי), בעוד שהמשפטן ידבר אודות מידתי (=סביר, במידה הראויה). ברור כי יש לתרגם בצורה שונה מלה זו, בהתאם להקשר ולדובר.
כך, גם על משמעות המונח 'אעתקאד' חלקו, וניתן להשוות בין תרגומי תיבון, אלחריזי (שכלשונו היבשה של פרופ' שוורץ, תרגומו "אינו טוב"), שילת, קאפח, שוורץ או אחרים.
לכל מתרגם, שפה תרגומית משלו, ולעתים ההפרשים ביניהם, דקים מחוט השערה.
וכבר כתב שלונסקי, שתרגם שירה מרוסית, כי מעשה התרגום דומה לנשיקה דרך מטפחת...
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2004 18:43 |
|
| |
<"בתי הדין הרבניים של הרה"ר בהחלט כפופים למדינה ולחוקיה, ואף קימת בשנים האחרונות מגמה של הכתבת חוקי המדינה לדיינים אפילו בניגוד להלכה">
האם גם כשזה נוגע להלכת השיתוף?
האם הם מקפידים על חוקי המדינה גם כאשר עבירה עליהם לא תשמש עילה לביטול פסק דינם בעת ערעור בבית המשפט העליון?
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2004 18:50 |
|
| |
מואדיב 
על מלאכת התרגום בלשון הרמב"ם באגרת שנשלחה לאבן תיבון
"אזכור לך כלל אחד והוא שכל מי שירצה להעתיק מלשון ללשון ויכוון לתרגום המילה האחת במילה אחת גם כן וישמור ג"כ סדר המאמר וסדר הדברים – יטרח מאוד ותבוא העתקתו מסופקת ומשובשת מאוד, ואין ראוי לעשות כן, אבל צריך למעתיק מלשון אל לשון שיבין העניין תחילה – ואח"כ יספר ויפרש במה שיובן ממנו העניין ההוא בלשון ההוא ויבאר היטב,,,,"
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2004 19:15 |
|
| |
ממללא,
בל ניתמם
איזה השערות אפשר להעלות לאדם שמסרב שלוש פעמים להזמנה לכהן כרב ראשי? הלוא כולנו יודעים איזה מלחמות מתנהלות על ידי רבנים כדי להיבחר למשרה 'רמה' זו, מה גם שאינני בטוחה שלכהן כדיין היא משרה פחותה מבחינת הזמן, הפירסום, האחריות וכו'..
וכמובן יש להתחשב בהשפעת דעותיו של הרמב"ם עליו בכל הנושא הנוגע ל'שררה' ובאישיותו ויושרו האישי שהיה מן המפורסמות, ואם תרגם את הרמב"ם גם הבין 'עיניינו'...
|
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2004 19:17 |
|
| |
יחסיהם של הרבנים קאפח לקבלה אינה נובעת מנאמנות לתפיסתו של הרמב"ם, הן משום שלגבי יחס הרמב"ם לקבלה כבר הוכיח הרב ראובן מרגליות כמה מקורות בחיבוריו היונקים מספרות הקבלה הקדומה, והן, ובעיקר משום שנקודת המוצא ליחס זה נעוצה בכך שהם לא הכירו בתורת הקבלה חלק אינטגראלי מהתורה ונימוקיהם עימם. (אין זה קשור גם לשאלת מחבר ספר הזוהר).
אין לשכוח גם את הפולמוס הקשה שהתחולל בשנות ה-40 באשר לדעתו הרדיקלית של הרב קאפח הזקן, סבו ומורו של הרב קאפח בידי כל רבני ארץ-ישראל (לאו דווקא הקיצוניים שבהם) על יחסו לקבלה. (אוסף כרוזים מיוחד ונדיר זה מופיע בימים אלו בקטלוג החדש של 'יודאיקה ירושלם'). אולי פרשיה זו היתה בעוכריו של הרב?
תוקן על ידי - פרופיסור - 27/09/2004 19:24:33
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2004 20:17 |
|
| |
ממללא,
הרב קאפח סלד מהקבלה סלידה גמורה, והמלחמה בקבלה המשיכה גם בכתביו, אך בצורה סמוייה ומרומזת יותר.
ציינת שהוא מפנה בהערותיו למשנה תורה לספר הזהר: בהלכות ברכות בנוגע לדיני נט"י הוא מביא את דברי הרשב"א שידיים מזוהמות פסולות לברכת המזון ונטילת הכוס לברכה בלבד.
ולאחר מכן הוא מביא ציטוט מהזהר פרשת בלק שמי שמברך בידיים מזוהמות חייב מיתה.
ולאחר מכן הוא חוזר ומציין שאין סתירה בין הזהר והרשב"א כי הרשב"א מדבר בסתם לכלוך "והזהר מדבר בלכלוך וזיהום ממש כעין טיט וצואה".
וד"ל.
עוד דוגמא: בתרגומו ל"חובת הלבבות" הוא מציין בין היתר כמקור לביטוי "חמור נושא ספרים" (היה על זה אשכול פעם) לתיקוני הזהר.
אבל הוא לא מציין שהביטוי מופיע כלשונו גם בקוראן אותו ידע בעל פה...
ויש עוד הרבה, בעיקר בהקדמות שלו לספריו.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2004 20:24 |
|
| |
רו"ד, הכרת את הרב באופן אישי?
(מן הסתם אתה צודק, אך כנראה הי' חכם, לפעמים אינו מספיק להיות צודק צ"ל גם חכם, חכמה הנעדרת מפורום זה ביחס לקבלה)
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2004 21:38 |
|
| |
איקה,
אני מכיר לפחות עוד גדול אחד שסירב להצעה להתמנות לכהונת הרה"ר, ולא מסיבות של התנגדות לממסד.
הרב קאפח בתפקידו כדיין בביה"ד הגדול קיבל, מן הסתם, שכר, כך שאיני מבין איך אפשר לתלות את סירובו לכהן כרב ראשי בכך.
רו"ד,
נתקלתי כבר בציטוט שהבאת ובתוספת 'די לחכימא ברמיזא' באתר אחר ( ) בשם אדם שהיה מקורב לרב קאפח.
מצד שני שמעתי מתלמיד אחר שאף הוא היה מקורבת אליו, שהרב קאפח שהלה הבחין בין החובה להאמין בקבלה, שאותה כמובן לא קיבל, לבין ה'רשות' להאמין בה - שעליה לא ערער ואף אמר זאת מפורשות.
מה יותר משקף את דעת הרב? כנראה שלעולם לא נדע.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2004 21:51 |
|
| |
ועוד הערה טכנית,
לא ניתן להציע למישהו להיות רב ראשי. לכל היותר ניתן להציע לו להיות מועמד לכהונה, אולי בתמיכת מפלגה מסויימת (מה שלא מבטיח למועמד ניצחון).
והיו גדולים וטובים שהתנו את הגשת המועמדות שלהם בהשגת רוב ברור מלכתחילה, בכדי לא להתבזות.
אגב, אחד מתלמידיו המובהקים של הרב הציג מועמדות לכהונה, ומיד עלו 'רחשים' בחוגים מסויימים על היותו שייך ל'כת' מסויימת הכופרת בספר ה'זוהר' (למרות שאותו רב לעולם לא מתבטא נגד הקבלה).
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2004 22:13 |
|
| |
אם כבר אז מסופר שהרב קאפח הרי חתם שהוא מודה בספר הזהר לפני שנתמנה לדיין...
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2004 22:20 |
|
| |
ממללא,
כנראה שלא הבהרתי עצמי כראוי, זאת לא ההתנגדות לממסד, זו בעיקר הסלידה מהשררה = אזהרות רבותינו באבות "שנא את הרבנות", "אל תתוודע לרשות" ועוד- הבדל קטן ומשמעותי!
כנראה שהציטוט שהבאתי מהרמב"ם הוא שמטעה אותך - לא השוותי,והשכר שם הוא רק כדימוי לסיטואציה של אדם שכפוף למנגנון שלטוני- אדם שמתפרנס מדיינות לא משנה ממי יקבל שכר- בעיקרון הוא כפוף לחוק ההלכתי/דתי
אין הבדל מבחינת "כוח השררה" בין משרת דיין לבין משרת הרב הראשי?
תוקן על ידי - איקה - 27/09/2004 22:32:44
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2004 22:28 |
|
| |
מסתברא:
קראתי את המכתב ההוא, ולדעתי אינו מלא רשעות. ככה דרכם של האסכולה ההיא להתבטא בחריפות. אני די התעייפתי לראות שפה בפורום כמעט כל ביקורת שאינו מוצאת חן בעיני אחד הכותבים היא רשעות או שנאה.
על מה שאתה כותב שר' יוסף קאפח היה גדול הדור, עובדתית זה לא נכון. הוא היה מתרגם טוב, למרות החסרונות שבו. אבל גאון? לא!
רב שך אף פעם לא התבטא נגד ראשונים או אחרונים. התבטא כנגד אישים מסויימים שלא אזכיר שמם, כי אתה פשוט תטעון שאני מלא שנאה.
בקשר לספרים של ר' חיים קנייבסקי, אמת הם שהם בושה וחרפה. אלא שר' חיים לא כתבם אלא נתן רשות לאברכים לכותבם. ומכאן רואים מדת ענוותנותו שאפילו מבזים אותו ברבים אינו מקפיד על כך.
פרופיסור:
מחקריו של ר' ראובן מרגליות הם אפולוגיטיים. הרמב"ם לא הכיר את הקבלה, והתנגד לרוב הנחותיו. דעת ר' יוסף קאפח על הקבלה היה כדעת סבו, אלא שהוא לא פרסם דעתו.
אגב לפני כמה שנים חזרו והדפיסו ספר אמונת ה' הכולל ספרו של הר' יחיא קאפח מלחמות ה'.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/9/2004 22:55 |
|
| |
.
אישאמת:
רבים היום המתפרצים? גם אתה הצטרפת למפיצי שמועות ומוציאי שם רע?
יש לך שמץ של בדל הוכחה לאגדה האורבנית אודות חתימה כזו או אחרת של הרב קאפח זצ"ל?
חתם כדי לקבל משרה??
chouteng :
טרם הבאת ולו דוגמא אחת כדי לאשש את ההאשמה שהבאת לעיל.
אני ממתין, או לדוגמא או להתנצלות.
|
|
|
|
|
.
) לא הייתי רואה, אבל לדעתי אי אפשר לטעות בכוונה.
