|
|
| נשלח ב-10/10/2004 12:02 |
 |
| |
אמשלום
משום מה לא נפתח לי האשכול על דרידה (ברצינות).
חשבתי על תגובה מעין זו, אבל זה ממש לא קשור, א. רציתי לחקות את דברי המזלזלים למיניהם. ב. ובכל זאת זהו הנוסח, בעיקר בגלל שלמעשה במשפחותינו הסבתות הן אלו שמעבירות מנהגים ומסורות (כגון לא להעביר ילד מעל שלחן), כי הן מטפלות יותר בילדים וכו', ורק המנהגים היותר 'עמוקים' (לעמוד בשעת קידוש או לשבת וכיו"ב) באים מהאב.
זאת מציאות, ולא באתי כאן לשכנע מישהו בצדקת דרך זו.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/12/2004 00:27 |
|
| |
אני רואה שיצא מטושטש
זה פרוזבול חתום ע"י
ר' גדליה נדל
ר' חיים קניבסקי
ר' דב ווינטרויב
אע"פ שאין החי יכול להכחיש החי אני עדיין זוכר בבירור את דבריו נגד ואני בטוח שעוד כמה שמעו
ופשוט לי שהוא אחז מה שאחז אבל לא ביטל למעשה
|
|
|
|
| נשלח ב-7/12/2004 00:44 |
|
| |
מהתבטא בחריפות נגד
ועד פרוזבול בחתימתו ???????
צ"ע
|
|
|
|
| נשלח ב-7/12/2004 00:50 |
|
| |
מהעבר
פעם שמעתיך מתבטא "בחריפות" נגד פיאה נכרית
האם אישתך הולכת בגילוי ראש או מתהדרת בקוסטם כשאר נשים צדקניות?
|
|
|
|
| נשלח ב-7/12/2004 01:07 |
|
| |
אשתי הולכת עם פיאה
אבל משווה אתה ביני לר"ג? אתמהה
(סבור הייתי שתשיב שלא כל פעם "שהתבטא בחריפות" הוא התכווין לעצם העניין, לפעמים אף שדבר צדדי או פרט עיצבן,
היה מתבטא בחריפות , והפרוזבול מוכיח שאף זה כאחד מהם
ובכל זאת על ההקשר
דעתי על פיאה נכרית-- אילו איישר חיילא מבטלינא
דבר שהר"ן לדעתי לא היה אומר על פרוזבול
תוקן על ידי - מהעבר - 07/12/2004 1:14:08
תוקן על ידי - מהעבר - 07/12/2004 1:16:36
|
|
|
|
| נשלח ב-7/12/2004 01:10 |
|
| |
אז מה אתה אומר ולוזין יקר, שהוא נכנע לסביבה? נגד מה שהוא האמין?
הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!
|
|
|
|
| נשלח ב-7/12/2004 01:34 |
|
| |
חס ושלום להעלות על הדעת דיעה אפיקורסית כזו!
או ששינה דעתו או שלא הובן מלכתחילה.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/12/2004 01:39 |
|
| |
מהעבר
נכון שסבור היית
אבל אני סבור שהוא כן התכוון ברצינות ולא כאיזה ווערטיל או רעיון חד פעמי
שיש פרוזבול כולנו רואים -- וזה עובדה
שאני שמעתי ועוד שמעו שהיה נגד -- גם זה אצלי עובדה
אם אתה מאמין לי וזה מהווה אצלך א גרויסע קשיה טול לך תרוצים משלך או שתיקח ממה שאני אומר והוא שלא כל דבר שיש לאדם בקורת מוצדקת מתחייב מזה שינוי (גם יש תיקונים שנזקם קשה יותר מבלעדיהם)
קעלעמער
לא אנני חושב שפחד שהרי אם היה הולך בתלם לא היה יוצא ממנו ר' גדליה ומסתמא היה מידרדר לאיזה 'מרן' או לפחות 'הגאון הגדול' (תלוי מי היה העורך ביתד)וב"ה שזכה להיות ר'גדליה
תוקן על ידי - vhalozin - 07/12/2004 1:46:56
|
|
|
|
| נשלח ב-7/12/2004 01:48 |
|
| |
מהעבר
אולי אתה רוצה לזכות את שאר חכמי הפורום ולהסביר וואס איז שלעכט מיט א שייטעל
|
|
|
|
| נשלח ב-7/12/2004 02:58 |
|
| |
רגע רגע
הרי מדובר במקרה בו אדם אינו מסכים לדבר מסוים ואע"פ מכבד את דעת הרוב, ומקבל עליו את החלטותיהם.
האם החתימה שלו מעידה על איזה חוסר יושר אישי?
הצחקתם אותי!
במיוחד מהעבר ודוד 12 שמחפשים... תמשיכו...
אוי תלמידי חכמים...
|
|
|
|
| נשלח ב-7/12/2004 03:16 |
|
| |
ריב יקרה
במקרה זה ,זה לא שר"ג עשה פרוזבול לעצמו. אלא לאחרים מדוע היה כל כך דחוף לשבת בבית הדין הזה?
חסרים דיינים?
יש כאן לטעמי אמירה יותר מקבלת דעת הרוב.
יש כאן יסוד השיטה שלא שופכים את התינוק עם המים .וממשיכים לעמוד ברמת הדקלרציה. והגישה הזו, היא עצמה אידאולוגיה ולא רק כורח המציאות.
הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!
|
|
|
|
| נשלח ב-7/12/2004 03:23 |
|
| |
קעלעמר,
אינני מבינה איפה אתה נתקע.
היציאה נגד הפרוזבול היתה 'יציאת מחאה' כפי שהתברר באשכול על הפיקציה ובאשכול זה.
בכל אופן לי אין שום תהיות בעניין שאם אדם מקבל עקרונית את דעת הרוב, וזו הלכה למשה מסיני, אין שום מניעה שיחתום על מסמך. זו לדעתי קנטרנות פרובוקטיבית לשמה שמהולה בטיפשות לטעון כנגדו
והמבין יבין < תחזור על האשכולות בעיון, אני בטוחה שחכם כמוך יגיע למסקנה הנכונה>
|
|
|
|
|
| נשלח ב-7/12/2004 03:43 |
|
| |
< תחזור על האשכולות בעיון, אני בטוחה שחכם כמוך יגיע למסקנה הנכונה>
התכוונת בודאי הנכונה בעיני.
בכל אופן אני כתבתי את שמך בתגובתי מן הסיבה הפשוטה שלא התיחסתי לדוברים האחרים וכונותיהם [איני בטוח שאת צודקת] אלא לדבריך.
כל שאמרתי שזה לא סתם קבלת דעת הרוב אלא לטעמי יש כאן אמירה -ששמעתיה חזור ושנה מתלמידי תלמידיו- ואותה הדגשתי לעיל.
הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!
|
|
|
|
|
