|
|
| נשלח ב-17/10/2004 19:21 |
 |
| |
אולי במקום ההתפרצות הזאת תואילי בטובך להסביר לי את מכתבו של הג"ן? כולי אוזן.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/10/2004 19:24 |
|
| |
דוד, עוד דבר
כתבת:
"בכל אופן, ההבדל בין נשמה לנפש ישן כששת ימי בראשית, אלא שמשמעות הבדל זה נדרשת בשבעים פנים. מה עוד חדש?"
תחדש לנו, ואל תתרץ שהויכוח עתיק כששת ימי בראשית- אתה עוד לא במעלת התניא שתדבר איתנו ברמזים.תסביר איך אתה דוד12 מבין את ההבדל בין נשמה לנפש.
על דבריך אלה, אתה צריך להיות אחראי ולהוכיח לפחות פן אחד משבעים הפנים, ואני מבחינתי אציג פן אחר, ונראה איזה פנים יקבל הרמב"ם את אלו שאתה תתאר לנו, או את אלה שאני אסביר במקום צו'טונג.
אתה זורק ליבוביץ' בלי שום קשר לכלום, ובסוף אני המתפרצת? ועל זה נאמר: "הרצחת וגם ירשת"?
תוקן על ידי - איקה - 17/10/2004 19:26:45
|
|
|
|
| נשלח ב-17/10/2004 19:27 |
|
| |
שמא התכוון הרב שכוונת הגמ' שהארון לא תמיד היה חפץ טבעי אלא התרשמות נפשית וציור מושכל, וזה אינו מפריע אלא את הרגל החשיבה... וצ"ע
|
|
|
|
| נשלח ב-17/10/2004 19:27 |
|
| |
לא תירצתי דבר, רק הערתי שההבחנה שהבאת בשם הג"ן בין נפש לנשמה שמעתי' ממקורות קדומים יותר. ואני הקטן אין לי עסק בנסתרות.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/10/2004 19:32 |
|
| |
אוי ברוריא אחותי!
לו היה לך בית מדרש וירטואלי
אין יום שלא חושבת עליך
איקה
|
|
|
|
| נשלח ב-17/10/2004 19:47 |
|
| |
ואימתי נקבל תשובה לגופו של ענין?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/10/2004 19:54 |
|
| |
מצטערת דוד,
אני מזמן לא נשכבת על הגדר , מבלי שאני יודעת טיב התחמושת שיש לצד השני, אתה הצהרת שאתה יודע הבדל בין נשמה לנפש - אתה קודם תאמר לי מה ההבדל, או לפחות תגדיר נפש, ונשמה.אחרת איך אסביר את דברי הר"ן, איך הוא פירש , לומדים לאט לאט לא קופצים ישר למסובך, קודם פותרים את הפשוט, אני אחריך!
קדימה...
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/10/2004 20:43 |
|
| |
שש! שש! אסור לומר שהמלך הוא ערום. זהו נגד המושכל ראשון...
מצד אחד דברים נראים בנאליים מדי. דברים ידועים לכל מתחיל/משכיל. האם חידש משהו? ומצד שני במישור פילוסופי הרי הוודאות שלו כפילוסוף ולא כמאמין - בטח לא תתקבל אצל שום פילוסוף.
(איקה, כמובן לא אלייך הדברים מופנים, וממילא אנא תחסוך ממני חכמת מלכת שבא)
תוקן על ידי - מסתברא - 17/10/2004 20:47:42
|
|
|
|
| נשלח ב-17/10/2004 20:48 |
|
| |
שש,,שש... קבלו את ליצן החצר הקדושה של אלה שבגללם המציאו את הביטוי "המלך הוא עירום"
משיח משיח משיח אי אי אי
מסתברא לא חזרת אלי בעניין אי ההבנה באשכול על הפיקציה, אפשר להבין מזה ששתיקה כהודיה - מאז אתה מבין שהמלך הוא עירום?
או אולי נזכרת מי הבריח אותך פעם מהפורום (זה מה שאמרת באחד האשכולות אם אצטרך אני אחפש ואביא אותם)
תוקן על ידי - איקה - 17/10/2004 20:55:37
|
|
|
|
| נשלח ב-17/10/2004 20:52 |
|
| |
יותר משנתיים אני כותבת בפורום הזה בלשון נקבה, ורק חסידי חב"ד הקדושים פונים אלי בלשון זכר
אלוקים ישמור! אנשים מנותקים, תורה לחוד החיים לחוד!
|
|
|
|
| נשלח ב-17/10/2004 21:08 |
|
| |
אי מסתברא,
פיספתי את התיקון,כתבת:
"מצד אחד דברים נראים בנאליים מדי. דברים ידועים לכל מתחיל/משכיל. האם חידש משהו? ומצד שני במישור פילוסופי הרי הוודאות שלו כפילוסוף ולא כמאמין - בטח לא תתקבל אצל שום פילוסוף."
לאור דבריך החדשים בלי קשר באם דבריך היו מכוונים לאיקה או לא, אני מעבירה את ההצעה שהצעתי לדוד12 אליך, או שניכם גם יחד תסבירו. נפש נשמה, ומה ההבדלים בניהם, אחר כך נראה אם המושכל הראשון הוא ברור לך עד שאתה מזלזל באדם - ועוד מפריד בין מאמין לפילוסוף - לומדים שיעור יומי ברמב"ם עלק!
איך אתה רוצה שמאמין יחדש בתורה מסיני? הפילוסוף הוא זה המבין הבדלים בין מה אפשר לחדש, ומה שהוא בבחינת "לא תוסיף, ולא תגרע" ואותם אפשר רק להסביר!
המחכה להסבר נפש ונשמה ומה ההבדלים ביניהם, מאיזה 'ראש המדברים מנציגי חסידות חב"ד. אני אחריכם!
ונראה מיהו המלך הלבוש, ומיהו העירום!
|
|
|
|
| נשלח ב-17/10/2004 21:56 |
|
| |
שני מלכים בעטרה אחת? (או בלי עטרות?)
[למען ההגינות: א) השחלת חב"ד לאשכול זה היא מעשה ידי איקה, שהזכירה פתאום את התניא ללא שום קשר. ב) את הביטויים המזלזלים וההכללה היא ירשה ישירות מפי ליבוביץ', אם כי לחריפות שלו יש יותר כיסוי. ג) כמובן ביאור דבריו של הג"ן עדיין חוסה בצל חוכמתה הטהורה].
תוקן על ידי - דוד12 - 17/10/2004 22:00:39
|
|
|
|
| נשלח ב-17/10/2004 22:32 |
|
| |
דוד,
כל כך אופייני סוג התשובות כמו זו האחרונה, יש לך ללמוד הרבה מליבוביץ' על יחס וכבוד לבני אדם למרות שהיו קטנים עליו, גם כשענה בחריפות, שאני מודה שעוד לא הגעתי לקרסוליה -
זאת לא היתה תשובה לשאלתך בתשובתי הראשונה אליך, נטפלת להערה שנאמרה אגב אורחה, ולעיקר לא התייחסת,ולהזכירך זאת היתה תשובתי:
"כשאדם ישן- הכוח המדמה פועל בו,ולאדם אין שליטה עליו. ולכן ידיעתו פחותה מזו של האדם הער שיכול ומסוגל לחשוב עם כוחו השכלי, לחוש עם חלקו המרגיש = 'חמשת חושיו'< הרי כשאתה ישן,אינך רואה בעזרת עיניך, וכו'
אדם 'רגיל' לא הגיע לדרגת הנביא שהשליט כוחו השכלי על המדמה כך שגם בשעות שהוא ישן הוא רואה מראות אמיתיים/אלוהיים."
זה לא הסבר שמספק לשאלתך? אתה רוצה שאמשיך לתת לך תשובות בעוד שאת הראשונה עוד לא הבנת?
אנא, הסבר פרט ונמק, מה לא מובן בהבדל בין אדם ישן לאדם ער?
מה כל כך קשה לך להסביר נפש נשמה וההבדלים בניהם, הרי אתה יודע אותם!
|
|
|
|
| נשלח ב-17/10/2004 22:35 |
|
| |
כדוד, אני מחכה להסבר על דברי ר' גדלי'. ושאר הדברים אינם שייכים לענינו.
(להצהיר: אי המענה קשור עם הציוו של אל תען... וכל השתלחיות על חב"ד ואישי לא תזכה בתגובה)
|
|
|
|
| נשלח ב-17/10/2004 22:49 |
|
| |
מסתברא,
אל נא תדבר בשם דוד, מפני שמהתכתבות שלו איתי באישי, הוא לא בדיוק מחזיק בעמדות שלך.
אתה ממני לא תזכה למענה, מפני שכנראה כמו דוד לא הבנת את תשובתי הראשונה כמו שציינתי בתגובתי לדוד לעיל, איך אתה ממתין באמת? אתה מראש אינך מעוניין לקבל תשובה, אלא, מעוניין להתנצח, וללגלג - מה שבטוח הוא שאפשר לומר שהכי טוב למדו חסידי חב"ד את ה'יהירות' ואהבת ישראל בתכלס רחוקה מכם כמרחק השמים מהארץ...
ללגלג על הר"ן זה לגיטימי ושייך לעניין, ולהעיר על יהירות חסידי חב"ד זה אסור, חס ושלום!
ממתינה לתשובה שתבהיר נפש נשמה, וההבדלים.
אז להמתנה שלך יהיה טעם להסברי על דברי הר"ן.
|
|
|
|
|
