האם נוכל ליהיות גם נוצרים??

דוד

לא כתבתי שלא הייתה לו "בעיה" עם אמונת השילוש, בוודאי שלדעתו זה שיבוש (כמו למשל דעתו בנוגע לאמונה בעשר הספירות), אבל עדיין זה לא הופך את מי שמאמין בכך לעובד עבודה זרה במובן ההלכתי של המילה.

לגבי ששר, הוא היה מאוד מקורב לליבוביץ באופן אישי, וליבוביץ' עצמו עבר על הספר לפני הוצאתו לאור.

אמונת השילוש היא אמונה קשה אם לא בלתי אפשרית להבנה.
(למעשה הקרדו אומר בפירוש שהשילוש לא יכול להיות מובן להגיון האנושי)
על פניה מדובר באמונה שאינה אמונת הייחוד.
יש את האב, את הבן שלפחות תקופה מסוימת נשא דמות אדם, ואת רוח הקודש (הדבר?) שאינה ברורה כלל.

בועידת ניקיאה שהחליטה על עקרונות הנצרות נוצר וכוח (הוכוח האירני, על איריאנוס) אם הבן הוא קדום או "נולד" והוא אל נחות יחסית לאב.


הרמב"ם אינו מפרש מדוע הוא רואה בנצרות ע"ז ולנו נשאר רק לנחש. האם הבעיה היא מהות השילוש?
(שלושה אלים מול שלושה פנים של אותו אל)
או שמה מנהגים אליליים של הנוצרים כמו פולחן הקדושים שהיה נפוץ בתקופתו.

מבחינת תפיסת העולם, הנצרות מאוד שונה מהיהדות.
התפיסה של חיי אישות אוסרנית מאוד ולמעשה רואה בפרישות אידיאל, המצוות המעשיות מבוטלות, דגש חזק מאוד על כניעה לשלטונות ועוד.

קעלמער,

דומני שהגדרת האמונה הנוצרית כע"ז רק לגבי יהודים אך לא גוים, מקורה כבר בתוס' בסנהדרין.

למבקשים תוספת עיון בדעת הרמב"ם, יש מאמר של דרור פיקסלר וג' נדל באחד הכרכים האחרונים של 'תחומין', ותגובת הר"י אריאל, שם.

אלי ו,

לך, כיהודי דתי, זה אולי קשה להבנה, אבל להרבה קתולים אדוקים זה מובן היטב.

זיופי יהדות לצורכי נצרות!
http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=313376

בברכה.

אבל הכותרת, רבותי. הכותרת!

מישהו יכול אולי להסביר לי

למה כל פעם שאני רואה את כותרת האשכול אני מקבל רעד בידים?

למה כל פעם שאני נאלץ לראות את הכותרת הזו, אני נזכר בסיפור על ר' אמנון ממגנצא שמיוחסת לו תפילת נתנה תוקף?

למה אף אחד מחכמי האשכול אינו מבין שכאן מצננים יחס רגשי עמוק שנקבע כדין לאורך הדורות, על ידי כותרות "תמימות"?

למה למנהלים אין את החכמה לשנות לפחות את השם הנורא של האשכול?

למה?

תוקן על ידי - לבדד_ישכון - 24/10/2004 10:47:31

דוד

הנה הציטוט שעליו דיברתי:

כיצד אתה אישית רואה את אמונת הנצרות ?

(ליבוביץ): אינני סבור שזוהי עבודת אלילים. הנצרות היא תאולוגיה מאוד מסובכת ומורכבת, עם כל הנושא הזה של שלוש ה'פרסונות' של אלוהים, אף על פי כן הכוונה היא מונותאיסטית. (שיחות על תורת הנבואה של הרמב"ם, עמ' 633, וראה שם בהרחבה עמ' 633-632)

תוקן על ידי - רב_צעיר - 24/10/2004 15:19:23

מי שלא נשנא ע"י לייבוביץ' צריך לחוש מושפל.

לבדד ישכון,

שפיל לסיפא "ולא יתחשב"???

איך לא תרעדנה ידיך בהצרך בהבלח מקלדת,את יסודות המוסר היהודים,והבדלתם מן ערכי הגויים,אל תוך צרות"רגשות עמוקים" כלשונך.

האם אותם הרגשות הן"חכמה ובינה" כנגד העמים??

ובמטבע הטבוע:האמנם נוצרים נעדרים אותן הרגשות???

ר"צ, זה מראה שמיכאל ששר הי' עם הארץ, ולכן לא שאלו כיצד הוא חולק על מורו ורבו המובהק הרמב"ם. אולי לדעת מהרי"ל הנצרות עברה אבולוציה מזמן הרמב"ם עד ימינו.

כיצד בן אדם יכול להוציא ספר שיחות עם לייבוביץ' וגם ספר שיחות עם השופט חיים כהן?

דוד

עיין במקורות שהבאתי לעיל, ותראה שליבוביץ' עצמו מודה בכך שהרמב"ם סבור שזוהי עבודה זרה, אלא שהוא עצמו לא סבור כך.

ועוד, כבר כתבתי לך שהרמב"ם הוא לא ה"מורה המובהק" (כלשונך) של ליבוביץ' בכל תחום, שהרי יש נקודות מסויימות בהם ליבוביץ' לא סבור כמוהו.

אריק,

מילא ה'מרכזניק' חיים כהן. אבל להוציא ספר שיחות עם ליבוביץ' וספר שיחות עם גנדי?!?

דוד12,

אי אפשר להתכחש לכך שהרמב"ם ציין במס' מקומות שהנוצרים עובדי ע"ז הם. ואולם, ה"נצרות" היא שם כולל לעשרות דתות שונות בעלות תיאלוגיה שונה. ברור שקביעת הרמב"ם לא מחייבת קביעת עמדה לגבי הזרם הפרוטסטנטי המאוחר, למשל (ואני חוזר עלך המלצתי לעיין במאמרם של פיקסלר ונדל ב'תחומין').

כמו כן, לו כה פשוט היה שהנצרות היא עבודה זרה, הרי שהיו אמורים לחול על נוצרים כל הדינים ביחס לעובד ע"ז, למשל איסור מסחר עמו לפני אידיהן וכיו"ב. האם כך נוהגים בישראל הלכה למעשה?

ההיסטוריון יעקב כץ המנוח מתאר את היחס הרב-גוני הזה לנצרות כבר בתקופת הראשונים בספרו 'בין יהודים לגויים', ע"ש בהרחבה.