|
|
| נשלח ב-23/10/2004 17:59 |
|
| |
אני מסכימה (כן, כן גם זה קורה) עם דבריו של צו'טונג.
על החלטה כה חשובה היה ראוי להידיין בפומבי (בפורום או באתר).
אנחנו סומכים ידינו על המנהלים שעושים לילות כימים בעבודה חשובה ומעריכים את המאמצים החשובים שלהם. אבל ראוי לכל דיירי הבית להחליט אם אנחנו רוצים להיות פורום של נטורי הקרתא דנן או של פותחים שערים ומסבירי פנים לכל המבקש להיכנס.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2004 18:09 |
|
| |
שחרית?
האמנם, אני שומעת נכון? אני הולכת לחפש את האבדה בפורום הכחול כדי להביע את התנצלותי על סבר הפנים החמור שהפניתי כלפי זאת שרצתה להיטרף - הכל בגללי! את כבר תתקני את העוול שעשיתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2004 18:15 |
|
| |
איקה,
במקרה ההוא, גם בלי צנזורה מונחית, הגברת נעלמה כלא היתה. מדוע שלא נסמוך חושיהן/ם המחודדים של האלה הנמצאות/ים כאן?
דברים שאין בהם עניין נעלמים ממילא, ואם יש רצון בעיסוק אינטנסיבי בנושא מסוים, גם אם אין לו רייטינג גבוה, ניתן לעגנו (כך נעשה בכל מקרה, לא?!).
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2004 18:16 |
|
| |
אנו דורשים משאל עם על השינויים מרחיקי הלכת בחוקה.
power to the people!!!
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2004 18:27 |
|
| |
סליחה, אמשלום,
האמנם כך היה כפי שאת מתארת? נדמה היה לי שאני הייתי הצנזורה בהתגלמותה במקרה ההוא, בכל אופן לא מדובר באם לסמוך על חושיהם המחודדים של הנמצאים, אלא של המצטרפים שחלקם פיתחו עור של פיל וחושיהם איך נאמר... התכהו, בלשון המעטה , וסיינפלד הרי במילא הודיע שכולם מתקבלים לתקופת נסיון כך שאיני מבינה על מה את מתאוננת- הזדמנות להריח את כולם תהיה לך.
מציץ?
מי אמר שהדמוקרטיה מושלמת, ואין לה חסרונות? הרי צ'רצי'יל אם אינני טועה כבר התלונן על כך שהדמוקרטיה היא הרע במיעוטו!
תוקן על ידי - איקה - 23/10/2004 18:28:45
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2004 18:44 |
|
| |
באמת רעיון טוב להגביר את הבדיקה כדי לקיים מקרא שכתוב "והיה מחניך קדוש".
במסגרת זו אני מציעה לעבור על כל מוצאותיו של בעל הניק ולראות אם ביקוריו בפורומים אחרים עומדים בקרטריונים שלנו.
באותה הזדמנות גם לעבור על המקרר של כל מועמד ולבחון את רמת ההכשרים. רצוי גם לעשות מעשיהם של בן עזאי ושל רב כהנא (בבלי ברכות סב, ע"א) שהרי "תורה היא וללמוד אנחנו צריכים".
כמו כן, ראוי להקים משטרת צניעות שתשבור עצמות פה ושם כשמשהו לא יהלום את האכסניה.
חבר'ה נו, ברצינות...
קדימה איקה, הלמי בי עתה. אני מתחייבת למלא פי מים בנושא הזה ולא להמשיך להגיב בו. הבימה - שלך.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2004 18:56 |
|
| |
איקה,
את לא צנזרת, כי אין לך יכולת לצנזר. את התקפת אותה והיא הלכה לה, בגלל זה או בגלל סיבות אחרות (איני מתגעגעת כלל). לזו כוונתי - האנשים והנשים שכאן יכולים למיין ולבחור, והדברים שקופים ובולטים - מי מגיב ואם בכלל. מדוע צריך להפעיל כאן כוח מסוג כלשהו?
שחרית,
אצלי, מה שממוגנט על המקרר אומר יותר ממה שיש בתוכו (פשוט כי אין הרבה), ואני אצה רצה להסיר את כל סטיקרי התועבה, שמא עינו של האח הגדול פקוחה עלי ...
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2004 22:11 |
|
| |
לצערי הרב, לא מספיק הבנתי, איך אמורה התקנה החדשה, לפתור את הבעיות הנזכרות.
הרי הבעיה של ריבוי האשכולות, וקצב החילוף המהיר, מחמת ריבוי המשתתפים, איננו תלוי באיכות וברמת הכתיבה. וא"כ, אם מספר המשתתפים כיום, כבר איננו מאפשר מסגרת ראויה לדיון, מה הועילו חכמים בתקנתם? אם כל המשתתפים כיום יישארו, ואף כל המעוניין לקבל אישור כתיבה יקבל אותו לתקופת נסיון, איך תיפתר הבעיה?
הרעיון לעגן נושאים חשובים, הוא רעיון מצויין. ולדעתי עדיף לעשות זאת לתקופת זמן ידועה מראש, כמו שנעשה באשכול לזכרו של הגאון ר' גדליה זצ"ל.
לגופם של עניין, נכון שריבוי משתתפים מקשה לשמור על רמת הדיון, אולם מה נעשה ולעת עתה אין עוד פורום בו מתנהלים דיונים ברמה כה גבוהה? ומן הראוי לאפשר גם לחדשים למצוא בו את מקומם.
מה המובן של תקופת נסיון? מה אמורים לבדוק? ואיך ייתכן שעד היום אף אחד לא כשל בנסיון? הרי מההודעה מוכח שישנה טענה על כותבי הודעות בהווה?
אם אתה מאמין שיכולים לקלקל, תאמין שיכולים לתקן.
תוקן על ידי - בןציוןכהנא - 23/10/2004 22:12:30
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2004 22:57 |
|
| |
למנהלי עץ כח (האם "כח" מיצג כוחניות ? ) בכל מקום שהם,
צנזורה חיונית, לצערי, כדי לאפשר המשך השתתפות של רבים.
ההכרח ברישום מוקדם – ימנע, ללא ספק, השתתפותם של רבים.
האם זו המטרה?
אתמהה.
האם לא ניתן להתאמץ ולמצוא אמצעי "מידתי יותר" (כלשון שופטינו שבאחרונה)?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2004 23:55 |
|
| |
אינני יודע אם הדבר אפשרי מבחינה טכנית, אבל שמא אפשר למנוע ממשתפים חדשים לפתוח אשכולות משלהם, אבל להתיר להם להגיב לאשכולות הקיימים.
דבר זה יאפשר להם להשתתף בדיונים הקיימים, אבל ימנע את התופעה של הצפת הפורום באשכולות שאינם רלוונטיים כלל לפורום.
על כל פנים, אם מישהו מעוניין לדעת את דעתי אני אישית נגד חסימת משתתפים. יותר עדיף לאפשר גישה חופשית, ובמידה שמישהו פותח אשכולות לא רלוונטיים פשוט למחוק אותם ולהתנצל בפני אותו אדם (אפשר להעתיק את הודעתו ולשלוח לו אותה בחזרה בדואר האישי כדי שלא תלך לאיבוד, והוא כבר ימצא את הפורום המתאים לפרסם אותה)
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2004 03:25 |
|
| |
תוקן על ידי - עצכח - 24/10/2004 10:35:04
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2004 03:43 |
|
| |
שחרית
אין כאן חוסר דמוקרטיה, כולם יקבלו זמן ויכולת לכתוב.
ר"צ
ראה דברי ד"ר הלפרין, כשצריך לירשם יעשה זאת יותר מי שחשוב לו, וגם כך יכולת הביקורת על המשתתפים החדשים ממוקד ומוגדר.
ד"ר הלפרין
אכן יש כנראה דרך ישירה יותר, אבל זו ארוכה מאד. ההנהלה אינה מקבלת משכורת, אילו כך היה אכן ניתן היה לשמור על רמת ואיכות הפורום ללא התקנה החדשה.
ולכלל הקובלים על צנזורה
בס"ד התקבלו נהלים מוגדרים ומחמירים יותר (לטובת הכותבים) בחבר ההנהלה, שזה אומר יותר בהירות לכותב ולציבור אודות מחיקות, ותוך כדי הדברים אני מהרהר אולי כדאי לעשות אשכול מיוחד לנושא זה, שם ינמקו וידונו המוחקים עם הנמחקים, וקרוב הדבר ששמונים אחוז מהבעיה תיפתר...
ושוב...
הכל נעשה אך ורק לטובת הפורום וכותביו (ההנהלה "עייפה" מזמן).
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2004 11:00 |
|
| |
אין לי דעה בנושא וכמי שמכיר את עבודת השמירה אני מאד סקפטי לגבי ההשלכות. כן למרות שיש לשמור על הרמה וכו', אני רואה חיסרון [אולי לא מספיק ומצדיק] בהגבלה קבועה של חושבים מלהתבטאות. אך בהחלט נראה ראוי שיהיה דיון ציבורי על הנושא טרם יישומו.
אשכול זה הוא אכן המקום לדיון!
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2004 11:06 |
|
| |
ווטו,
יישרכויח, אבל השאלה היא אם יש מקום לדון כשהשוחט כבר שחט (סליחה על הדימוי המעודן).
ומתוך תקווה שאפשר לשנות את רוע הגזירה -
לדעתי החלטה להגביל את הכותבים ואת הכתיבה תגרום לנו להפסיד את כל העולמות: מחד, הדבר יכניס אווירה לא נעימה של מי בפנים ומי בחוץ (מבחן, זה ש"בסוף" כולם יקבלו זכות כתיבה, לא יפתור את הדבר), ומאידך, למנוע פעולות סאבוטז' של חורשי רעה או של כתיבה ברמה נמוכה וכו' לא יהיה אפשר למנוע.
השוו את הדבר ליחסים בין אנשים - כאשר יש צורך למסד ולקבוע גדרים וגבולות לידידות בין חברים, על מה הדבר מעיד?
אני חשה באופן עמוק שהכיוון הזה הוא בבחינת אקומול - מטפל בסימפטומים ולא בבעיה.
מבחן, התרעומת על העדר הדמוקרטיה הייתה על התהליך ולא על תוצאותיו. חלקנו דרים פה כבר יותר משנתיים וחצי, היה ראוי לקיים דיון ציבורי בנדון.
שלכם הדואבת,
שחרית
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2004 11:18 |
|
| |
כזכור ר"ג מנע ממי שאין תוכו כברו להכנס לבית המדרש, וכזכור ראב"ע שנה את התקנה.
כמי אנחנו פוסקים?
|
|
|
|
|