| נשלח ב-25/10/2004 14:51 |
 |
| |
קעלעמר,
לא נורא. יותר מרמזים, ממילא לא ניתן לדרוש ברבים.
עכ"פ כדאי לשוב לעיין בכמה מהאשכולות הישנים,שכל מה
שממשמשים בהם,מוצאים בהם טעם,על אף הקושי שבעתיקתא.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2004 15:01 |
|
| |
ספרן
אני מודע למה שאתה אומר. אבל אני מתיחס רק למאמר זה ולחלקו הגלוי. [הדקונסטרוקציה ממני והלאה.]
בכלל כל השושו הזה כאילו רזין טמירין יש כאן .הרי הפורום מלא בו אז מה הפחד? שאני לא אעמוד חלילה בגילוי המרעיש. אילו הסכמתי לתיזה בדבר ההסתרה יתכן שלא הייתי מגיב.
תנוח דעתך שעדין כוחי במותני ורגלי איתנות על הקרקע.
הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2004 15:21 |
|
| |
אוסיף על ענין בקורת המקרא. אסתכן ואומר שלולא בקורת זו שזעזעה את אמות הסיפין של האמונה הסטנדרטית בדבר הגילוי,כנראה לא היה כותב המאמר [ורש"ר] מגיעים למסקנא הזו.
אדרבא [כדברי הרב קוק] בקורת המקרא אילצה אותם להתמודד עמה ומתוך כך נדבך על גבי נדבך הגיעו לרעיון.
לפנים בישראל הדבר היה מיותר מכיון שלא היה הרהור על אמיתת הגילוי, ויתרה מזה על החובה לקבל את הגילוי כמחייב. ועדין יש עמנו יראים ושלמים וחכמים שזה ורק זה מחייבם.
ולכן דעתי היא ש גם בפורום זה תועלת [מעבר לזה שיש רבים שדעתם כזו ומקומם כאן.]הבקורת רבה מנזקה.
היא מחייבת לרענן מושגים ולאורר פינות נדחות המכוסות באבק ההרגל. [והדגמאות רבות]
בנוסף יש בה משום הארה על הפירוש הטקסטאלי האמיתי.לדוגמה אשכולותיו של רב צעיר על פירוש מילולי של מילים שונות בתנ"ך.
האם אין זה חיפוש האמת? האם התעלמות מזה נכונה,או מתאימה?
הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2004 17:27 |
|
| |
קעלעמר - 
[על כל נקודה כשלעצמה, ועל הכל יחד]
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2004 17:50 |
|
| |
מסתברא היקר
האם כוונתך שיש עניין במצוות לקב"ה מעבר לטובת זיכוך ומתן השקפה נכונה לאדם?
תוקן על ידי - עצכח - 25/10/2004 18:53:59
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2004 18:36 |
|
| |
מסתברא,
בפאראפרזה מדבריך [כיהודה ועוד לדברי יהוסף]:
כבר מילתי אמורה שמטרת התורה לעבוד את ה' להיות עבדים למקום והמטרה להתעדן ולהתזדכך היינו הך והצווי המעניק משמעות למצוות הוא הציווי החקוק במציאות ובכליות אברהם אבינו וכד' החוב"ה ההערה התוריה מגלה את הערת השכל.
בוג"ע,
אכן יש להשלים במאמר את משמעות ביקורת המקרא עבור הבינוניים ואבקש ממנהלי האתר להוסיפה.
קל"מ וספרן,
"אלו ואלו" ודי לספרנא ולקלמאה ברמיזא.
תוקן על ידי - ווטו1 - 25/10/2004 20:47:16
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2004 21:46 |
|
| |
יהוסף
אני סבור שהעמדה של מסתברא היא להימנע מחיפוש הסברים פילוסופיים למצוות.
הטעם היחיד שקיים לשמירת המצוות הוא לשמוע בקול ה'. הטרונומיה.
ניתן להבין זאת באופן שטחי, אך אין זה מתאים למסתברא שלנו. אני מתלבט בין שתי דרכים להבין את דבריו:
א. גישה מעמיקה שרואה את יסוד היסודות כהטרונומיה. למעשה, בזה הוא שווה לישעיהו לייבוביץ - הפתעה שכזו!
אמנם, אני סבור שמכוח ההטרונומיה מסתברא יצדיק כל דבר שמתפרש במשך הדורות באופן לגיטימי כמצווה, כולל הביאורים של הקבלה וחידושיה והמלצותיה, כגון מה שהוסיף האר"י.
ב. אפשר גם לפרש את שיטתו כגישה שמחפשת להימנע מויכוח. כיון שיסוד היסודות הוא ההטרונומיה, שוב אין לנו צורך בחיפוש טעמים. יותר מזה, כל מי שינסה להציג טעם, כגון המיימוניסטים שבינינו - ידו על התחתונה.
אמנם, למה לטרוח. יבוא בעל השיטה ויסביר את שלו. אך אני נוטה לחשוב שכוונתו היא באופן הראשון.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2004 01:53 |
|
| |
רק עוד הבהרה.
האם מישהו כאן מתייחס לכל טכסט שהוא פוגש באותה רמת רצינות כמו לתורה? מדוע לא? האם זה בגלל שבדקנו את כולם והגענו למסקנה שאין בהם אותה חכמה כמו בתורה.
אני מודה ומתוודה. אצלי זה לא כך. אצלי הסיבה היא אחת, ואין בלתה: זהות המחבר.
ולמען האמת, קשה לי להאמין שמישהו כאן חושב אחרת. האם את כולנו תפסה החכמה שראינו מייד בתורה בלי לחטט בה הרבה מדי? האם זה כל כך בולט ביחס לשאר ספרים? אני, למשל, רואה במבט ראשוני הרבה יותר חכמה אצל קאנט מאשר בתורה (בודאי בתורה שבכתב). אמנם אמונתי גורמת לי לחפש ולהאמין שניתן למצוא, שהרי המחבר היה חכם אלפי מונים יותר מקאנט.
אינני מבין כיצד ניתן להכחיש זאת!!
אשמח להבהרות...
מיכי
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2004 03:40 |
|
| |
מיכי
-והאמונה במחבר, שהוא אכן המחבר,
מנין?
במיוחד, אם אתה לא כל כך מתרשם מהתוכן.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2004 04:58 |
|
| |
אני, למשל, רואה במבט ראשוני הרבה יותר חכמה אצל קאנט מאשר בתורה (בודאי בתורה שבכתב).
מה זיהית במבט שני?
אם זיהית חכמה גדולה יותר הרי שיכולת לזהות זאת ללא ידיעה בדבר זהות המחבר.
ואם לא, מה הועילה לך זהותו?
הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2004 05:20 |
|
| |
מיכי,
אצלי הסיבה היא אחת, ואין בלתה: נקיטת דרך חיים למסור את כל רצונותיי עליה [בכל לבבך] ואף את חיי [בכל נפשך] ואף את היקר לי מחיי [בכל מאודך וכמסר העקידה].
לדידי אין סתירה למה שכתבת כי היינו זהות המחבר: הווה אחד המגלה את דברו במציאות בתורתו מסיני וכמ"ש למסתברא. כבר הארכנו אשתקד באישי.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2004 07:22 |
|
| |
מיכי,
ואני הייתי אומרת - המחוייבות לתפקיד הספר במערך הגנטי והתרבותי שלי ושל עמי.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2004 09:13 |
|
| |
קעלעמר,
הגילוי עצמו תלוי בזהות המחבר.
הרי לא אעשה דרש, הלכתי או אגדי, באותה צורה אם הספר נכתב בידי בשר ודם או נערך על ידם. על כן אמיתות הדרשות תלויה בזהות המחבר. שאם לא כן אין כאן אלא דקונסטרוקציה (=דסטרוקציה). וכבר זיהו את תלמוד תורה עם העניין ההוא, אף בפורומנו (ראה אשכול דרידה).
תאמין לי, אם תעשה את אותה רמת נבירה בפשט ובדרש בביקורת התבונה הטהורה יתגלו לך מטמוניות של חכמה. ואולי גם בצ'יפופו, להבדיל. זה מזכיר לי את הביקורת על עניין הדילוגים בתורה, ואכ"מ לפתוח את תיבת פנדורה ההיא.
אמשלום, דומני שהספר ההוא מהווה חלק מהגנטיקה של הציביליזציה האנושית כולה, ובפרט המערבית. אני כשלעצמי לא הייתי עוסק בו במאומה מסיבה זו. מבחינתי ערכו הוא בגילוי דבר ה' בעולם. אולם כמובן כל אחד ונמוקיו.
בכל אופן, אני התכוונתי לעיסוק בעל משמעות דתית (בעיקר אורתודוכסית). עיסוק כזה לא אפשרי מבחינתי אלא בספר שמקורו אלוקי. והוא מניב תוצאות אחרות מאשר עיסוקים מסוגים שונים וממוטיבציות שונות (ועינינו הרואות).
מיכי
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2004 14:06 |
|
| |
מיכי,
גם אני התכוונתי לעיסוק בעל משמעות דתית (לאורתודוכסיה אין בעלות על דת או דתיוּת), שאחרת אין לי עניין במחוייבות מסוג זה שתיארתי.
לצערי, הגנטיקה והתרבות שלי לא נבנו מקאנט (לפחות לא ברמה מודעת), ואולי משום כך, המחוייבות שלי אליו ואל דבריו כמעט אינה קיימת. אין זה אומר דבר על העניין ועל הצורך והרצון ללמוד ממנו, רק על המחוייבות הרגשית-"גנטית", שעליה דיברתי מלכתחילה.
תוקן על ידי - אמשלום - 26/10/2004 14:10:24
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2004 14:47 |
|
| |
מיכי
שמים בתורה הם דבורים ריקים.
למוסלמי יש שמים בקוראן.
לנוצרי יש שמים בברית החדשה.
כזכור החכם המוסלמי בכוזרי תולה את אמתות דתו בייחודו של ספר הקוראן שאף אחד אינו יכול לכתוב ספר כמוהו.
כל הפלפולים בפורום להוכחת שמים בתורה נובעים מההנחה שתורה מן השמים, אחרת כל הפלפולים הם חסרי משמעות.
תוקן על ידי - אריק123 - 26/10/2004 14:49:05
|
|
|
|
|
