|
|
| נשלח ב-20/10/2010 23:42 |
 |
| |
אליעזרט
שום דבר לא מונע מאף אחד לפתח תרופות חדשות. יש לך תפיסה שגויה שמציאת תרופה חדשה היא תולדה של תכנון מוקדם והשקעת תקציבים וכו'. לפעמים זה נכון אבל לפעמים לא. הויאגרה נתגלתה לגמרי במקרה, לאחר שהוצעה כתרופה למחלת לב והתגלתה כתרופה לא מוצלחת, אבל החולים דיווחו על שיפור בכיוון לא צפוי.
אם היית מוכיח או מראה שמשקיעים פחות תקציבים בפיתוח תרופות לנשים זה היה כבר ענין אחר, אבל זה גם ממש לא סביר. חברות התרופות ישקיעו הון רב בכל תכשיר שיש סיכוי לקבל אישור למכור אותו ושאנשים יהיו מוכנים לשלם בעדו. למה שלא ייצרו לנשים? לכסף שלהן אין ריח. תורות קונספירציה אינן במקומן בענין זה, לדעתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2010 08:40 |
|
| |
| אמשלום כתב: |  | [מניעה בצידו של הגבר היא קלה הרבה יותר וללא השפעות לוואי]
|
|
אני מימי לא שמעתי על פעולה פשוטה המסוגלת לגרום לגבר שלא להיות פורה מבלי לפגוע בתפקודו
זה שלא שמעתי לא אומר כמובן כלום כי איני מכיר את הנושא מקרוב
אבל זה אומר שאין ביקוש לדבר כזה, כי אם היה דבר כזה, והיה לו ביקוש, הוא היה רץ, כפי שכתבו כאן כמה וכמה
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2010 09:19 |
|
| |
שנרב נ, אתה צודק בעיקר דבריך ובכל מה שנוגע לטכנולוגיה.
אבל גם מרב מיכאלי במאמרה ב'הארץ' וגם אני לא דיברנו על 'קונספירציה'. אבל בוודאי שהסוגיה שהועלתה על ידי מיכאלי עמוקה וסבוכה יותר והדברים בוודאי קשורים לכך שבעולמנו עדיין הגבר הוא המין החזק והשולט.
אגב, חברים נא להירגע: אני פמיניסט מזדמן ולא פמיניסט מקצועי.
תוקן על ידי אליעזרט ב- 21/10/2010 09:36:28
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2010 19:35 |
|
| |
רבותי
הגלולה היתה מהפיכה פמיניסטית בהתגלמות
צריך רק להכיר קצת את הרקע
קשה לפרט כאן מטמי צניעות כידוע, רק אזכיר שהמצאת הגלולה היתה במחשבה לאו דווקא על מניעת הריון בתוך נישואין וממילא היתה כאן פריצה ( ובמידה רבה פירצה ) של המחויבות הנשית למערכת יחסים מונוגמית וממוסדת
לגברים אף פעם לא היתה בעיה מסוג זה, הם לא היו צריכים להתמודד עם הריון מחוץ לנישואין
בנוגע לויאגרה
היא מטפלת בסימפטום פיזיולוגי גברי
אצל נשים המערכת עובדת אחרת לגמרי
אשה היא קרקע עולם בנוגע לעצם המעשה הפיסי
ממילא לא שייך לתקן אצלה את ה"שמחה" בצורה פיסיולוגית
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2010 15:24 |
|
| |
מי שמכיר חינוך של בית יעקב בזמננו יראה שהוא הכי פמיניסטן, שמחנכים האשה שהגבר הוא כמו תינוק, והאשה היא קובעת אם ילמד או לא, הכל כפי מה שהיא תעשה, היא המפרנסת ועושה הכל, והוא התינוק שמתיחסים אליו כאלו לא יודע דבר, וצריך גם להרים לו את הגרבים כי אינו יודע, הוא זה שצריכין ליזהר עליו מאד כי דעתו קטנה, ואם יראה אשה עם גרבים כזה או אחר מיד תיטרף יצרו וילך אחריה כסומא בארובה, והוא זה שנפגע מכל שטות וצריך הרבה כבוד, רק בעניני הלכות ורוחניות נותנים לו הבכורה, מסכן אחרי שלקחו ממנו כל מעלה של עוה"ז לפחות נותנים לו הבנה בהלכות, אבל לנהל עניני הבית והחנות והקניות וכל השאר על האשה מוטל כי היא המבינה בזה, היש לך פמינזם גדול מזה?
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2010 17:20 |
|
| |
[ארתחזוטא,
אתה בטוח שאתה מבין את פירוש המושג "פמיניזם"?]
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2010 18:16 |
|
| |
בשביל שלדיון על הגלולה יהיה משמעות צריך להוכיח שני דברים:
1. שניתן לייצר גלולה שתמנע מהגבר להיות פורה (לזמן קצר).
2. שהיו מדענים שידעו זאת ונמנעו לפתח את זה.
3. שאילו פותח והופץ המוצר הזה היה לזה ביקוש
לאורך ההיסטוריה נשים לא נשואות חששו להרות הרבה יותר מאשר גברים רווקים חששו להפרות אותן, כך שלהמצאת הגלולה היה אספקט פמינסטי מובהק.
גם לגבי נשים נשואות - הייתה סופרת בריטית בשם דוריס לסינג שזכתה בנובל לפני כמה שנים והיא אמרה שמה ששחרר את הנשים זה המצאת הגלולה ומכונת הכביסה.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2010 22:54 |
|
| |
| אמשלום כתב: | | [ארתחזוטא,
אתה בטוח שאתה מבין את פירוש המושג "פמיניזם"?]
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2010 22:56 |
|
| |
משום מה נשמטה תגובתי, ואכתוב שוב בקיצור: לא רציתי לומר ממש פמיניזם, שיהיה בחינוך חרדי הוא מילתא בלא טעמא. אלא על דרך הערה שמוצאים דרך לגונן על הנשים באופן שמפחיתים דמות הגבר וסמכותו בכמה פנים שלו.
וגם פמיניזם עצמו מוגדר בכמה אפנים, או אולי כמה דרגות כדרך שיש בכל רעיון דרך שפוי ודרך קיצוני.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2010 22:58 |
|
| |
אחד מאפנים של פמניזם הוא המצאת תיאוריות מטופשות כאילו גברים מתנכלים לנשים ויוצרים עליהם סטיגמות תמיד בכל מקום, כמו שאמרה פמיניסטית שצ"ל אובסטר במקום סמסטר וק"ל. וזה כמובן אופן קיצוני ולא שפוי, עד כמה שהוא שפוי הוא רצוי בדורינו להתאים התפיסה האנושית לכבוד כל אדם מבלי משפט קודם עליו.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2010 23:26 |
|
| |
ארתח אולי זה בגלל שאני עייף אבל אני לא מבין מה ענין האובסטר והסמסטר. מישהו יכול לבאר?
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 07:03 |
|
| |
תוקן על ידי אמשלום ב- 26/10/2010 07:03:55
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 08:11 |
|
| |
מתגובות הרבה גולשים מה90% הנותרים...
אני לא בטוחה שיש להם עדיפות על ה10% .
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2010 08:39 |
|
| |
למה עלה בדעתך שמישהו טען שהגבר עדיף בתגובותיו? הגם ע"ז יש קנספירציות?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/11/2010 12:47 |
|
| |
מעניין לעניין בדומה לאותו עניין
| שנרב_נ כתב: | | אליעזרט
שום דבר לא מונע מאף אחד לפתח תרופות חדשות. יש לך תפיסה שגויה שמציאת תרופה חדשה היא תולדה של תכנון מוקדם והשקעת תקציבים וכו'. לפעמים זה נכון אבל לפעמים לא. הויאגרה נתגלתה לגמרי במקרה, לאחר שהוצעה כתרופה למחלת לב והתגלתה כתרופה לא מוצלחת, אבל החולים דיווחו על שיפור בכיוון לא צפוי.
אם היית מוכיח או מראה שמשקיעים פחות תקציבים בפיתוח תרופות לנשים זה היה כבר ענין אחר, אבל זה גם ממש לא סביר. חברות התרופות ישקיעו הון רב בכל תכשיר שיש סיכוי לקבל אישור למכור אותו ושאנשים יהיו מוכנים לשלם בעדו. למה שלא ייצרו לנשים? לכסף שלהן אין ריח. תורות קונספירציה אינן במקומן בענין זה, לדעתי. |
|
במדור חמש שאלות של עיתון הארץ מהיום אומרת טלי רוזין כך:
את יודעת שכשחברת תרופות מחליטה להוציא כדור, המודל שלה הוא גבר לבן במשקל 70 קילו?
הגיוני שתרופה כזו שתוכנה לגבר תתאים לאשה?
מישהו יודע אם התיאור הזה נכון?
בכל מקרה, איני טוען שיש כאן אפלייה מכוונת כלפי נשים. אבל אפלייה יש ויש. ולעתים דווקא האפליות מן הסוג הזה גורמות עוול פי אלף מהאפליות המכוונות.
תוקן על ידי אליעזרט ב- 17/11/2010 12:51:35
|
|
|
|
|
