רק 10% נשים. למה בעצם ?

ר"צ,
אני חושבת שמואדיב העיר משהו לגבי הביצה והתרנגולת,
ולצורך העניין מתאים גם המחקר הסטטיסטי (שכבר ציטטתי פה פעם):
100% מן האנשים הגרושים היו פעם נשואים => נישואין הם הסיבה מס' אחת לגירושין.

שחרית

אני קצת איטי על הבוקר, וגם עדיין לא סיימתי את כוס הקפה שלי, תוכלי אולי להסביר לי את הקשר בין הנידון שלנו ובין הביצה והתרנגולת ?

רב"צ,
אמשלום יקרה לי כאחות, אבל ככל הידוע לי היא ואני איננו ישות אחת.
אני מניחה שהקפה, הביצה (חביתה?) והתרנגולת היו מיועדים אליה, כן?

שחרית

הנה, את רואה כמה שאני איטי על הבוקר !



(אבל גם אם את תוכלי להסביר לי את דברי מואדיב בלשון השווה לכל נפש אשמח מאוד)

רב"צ,
אני סבורה שהוא התכוון לאתגר את מידת הלוגיות של הקישור שעשית בין השתתפות וטסטוסטרון ולהעלות את המודעות לאופן שבו הנחות קדומות שלנו צובעות את המציאות. אם איני טועה, היית אתה זה שהתרעת על דבר זה בעצמך (פונד' חילוני ודתי, זוכר?) סמיילי.
היה מעניין אותי לשמוע את תשובתך לו.

.


רב"צ, הנה דוגמא נוספת, אחריה, במידת הצורך, אנסה להסביר:


הגולש מ' מאד מעוניין כי בתו תדע לדבר ערבית שוטפת, כדי להמשיך את מסורת בית אבא.

לצערו, הוא אינו יכול ללמדה ערבית ברמה סבירה, כי הוא גולש כל היום במקום ללמוד סטטיסטיקה.

הגולש מ' גילה כי 98% מהתינוקות שנולדו בבית החולים אוגוסטה-ויקטוריה במזרח ירושלים, עד גיל 3 דוברים ערבית שוטפת.

מכאן מסיק הגולש מ' כי אם ברצונו שבתו תדע לדבר ערבית עד גיל 3, כדאי לו להבהיל את אשתו כשתכרע ללדת, לבית החולים אוגוסטה ויקטוריה, ולא - למשל - לשערי צדק.

=======================================


וכעת שאלה לתלמידים:

האם העובדה כי בין שתי תופעות מתגלה קשר נסיבתי ברמת מובהקות גבוהה (מקדם קורלציה של 0.98), מחייבת קשר סיבתי בין העובדות (עובדה ב' נובעת מקיום עובדה א') ?



מה קדם למה, הביצה או התרנגול של ראסל?

מואדיב

תודה רבה שהארת את עיני, כעת אני אפילו עוד יותר משוכנע בתאוריה שלי בנוגע לדמיון בין הפונד' הדתי לבין הפונד' החילוני (כפי שציינתי לעיל למה אני מתכוון ב"חילוני"). הרי הפונד' הדתי משתמש תמיד בנשק הליצנות כנגד גילויי המדע (ע"ע שופר), וגם כאן אתה עושה את אותו הדבר בדיוק.

אתה מנסה להשתמש בטיעון של argumentum ad absurdom, אבל קל מאוד לכל בר דעת לראות עד כמה דבריך אינם רלוונטיים כלל לדיון.

הרי כפי שציינתי שוב ושוב (ושוב), הט' מגביר את האסרטיביות ואת התחרותיות, ולמעשה לא צריך מחקר מדעי כדי לראות שגברים אכן יותר תחרותיים מנשים, ולכן בעיני זה מאוד ברור מדוע דווקא גברים יטו יותר לקחת חלק בדיונים הסוערים שיש כאן.

אלא מאי ? אבוי, ואין זה פ"ק לומר דברים מסוג זה, ולכן עדיף להתעלם מכל מיני פרטים קטנים וחסרי משמעות (כגון המציאות).

.


רב"צ:

כנראה כשלתי בנסיוני להסביר את כוונתי, מתוך עודף רצון לכתוב בצורה מסויימת, אנסה את כוחי שוב:


נניח כי אכן נתגלה קשר נסיבתי בין רמות טסטוסטרון לבין אסרטיביות, ונניח אף הנחה מרחיקת לכת יותר, כי אנו מקבלים לא רק קשר נסיבתי אלא אף קשר סיבתי, וקובעים כי כאשר רמת הט' עולה - מידת האסרטיביות עולה.

מכאן, נקבל את ההנחה כי גברים - שבד"כ רמת הט' בדמם גבוהה יותר מאשר אצל נשים, אסרטיביים יותר.


כעת, אנו צריכים לקבל את הנחתך, כי אנשים אסרטיביים נוטים יותר להשתתף בדיונים בפורום עצכ"ח.


הנחה זו, לטעמי, טעונה ביסוס או אישוש. בחיפוש של כמה דקות, ניתן יהיה למצוא פורומים רבים באינטרנט בהם יש רוב מוחלט למתדיינות על המתדיינים. כלומר, יש צורך לקבל שמשהו באופיו הספציפי של עצכ"ח גורם לאנשים אסרטיביים יותר, להגיב יותר.

שוב, הנחה, שלעניות דעתי, טעונה אישוש וחיזוק, משום שנראה לענ"ד, כי אין לה על מה להתבסס.


(נמחק קישור מיותר לחלוטין)





תוקן על ידי - מואדיב - 31/10/2004 9:43:14

מואדיב,
דומה כי הודעתך שלך היא היא אישוש (אנקדוטלי אמנם) לטענתו של רב"צ.
עם כל ההערכה לטהרנות היומיאנית, קשה לי להאמין כי לא העלית בדעתך את האפשרות כי הדוגמא של פורום ההנקה אינה רלבנטית.
מכאן נובע כי הבאת דוגמא זו כנצחנות גרידא, כזו המצוייה ביתר אצל מאותגרי הטטוסטרון הששים אלי קרב, מש"ל.

.


י"י

עפר אני לרגליך, וצודק אתה, אך אל נא תשת על נצחנותי המיותרת את הארגומנט עצמו.


בפורומים לשירה ולספרות בהם אני גולש מדי פעם, אחוז הגברים הגולשים נמוך מזה של הנשים, ואינני חושב כי ספרות, כהנקה, הוא נושא נשי בלבד.


אומר שוב: כדי לטעון כי פורום עצכ"ח מתייחד בכך שנדרשת אסרטיביות כדי להגיב בו, צריך להביא סיבה סבירה לפחות.

כדי לטעון כי בכל הפורומים באינטרנט יש רוב לגברים, צריך חיזוק אמפירי.

ושוב, התנצלותי על התנסחותי שלפניכן, אכן, הייתי צריך לכתוב בצורה שונה, ואני ודה לך על הערתך.

רב צעיר

ידוע שיש הבדלים בין גברים לנשים , אם כן כל הבדל חדש בין גברים ונשים שמתגלה נובע מההבדלים הקודמים.ואם כן אין צורך בשום הסבר להבדלים בין נשים לגברים שהרי הם שונים.

נראה לי שנשים מעדיפות להתעסק עם נושאים של רגשות, חוויות ותחושות, ואילו בפורום הזה קיימת הדחקה של רגשות.

שתי נקודות:

1. בדיקה שערכתי על הקשר בין השייכות למיגדר של כותבי ההודעות באשכול זה, לבין עומק הדיון באותן הודעות - העלה תוצאות משמעותיות ומעניינות.

אני בטוח שאף צד לא יכעס על הבדיקה שעשיתי, שהרי אם הוא כועס, הוא למעשה מאשר את התוצאות האלה.

2. לפני שנים ראיתי מאמר שבדק את ה IQ בשני המיגדרים.

התוצאות היו:

a. ממוצע ה IQ שוה בגברים ובנשים. (לא יעזור לכם/ן !)

b. השונות וסטיית התקן בזכרים היא הרבה יותר גדולה מאשר בנקבות.

במילים אחרות:

בקרב הנשים יש יותר "נורמלים" סביב ה IQ הממוצע. העקומה הגאוסית היא עקומה חדה יחסית.

בקרב הגברים יש יותר "גאונים" וגם יותר "דבילים" (סליחה על הביטוי). העקומה הגאוסית היא רחבה הרבה יותר.

נתונים אלה מסבירים הרבה תופעות חברתיות מענינות, למשל את הטענה הנשמעת לעיתים קרובות מפי המין החזק (המאריך ימים) אך קטן המוח (אנטומית): "איך זה שאין כמעט גברים ... ?"
הסיבה היא שכל האגף השמאלי בגרף ה IQ ה הרחב של הגברים (= בעלי הIQ הנמוך מזה של רוב הנשים) איננו רלבנטי, כידוע.

אני משוכנע שגם רב"צ וגם מואדיב (נ.ב. המקום ינחם אותך בתוך שאר אבלי ציון וירושלים) יוכלו להעזר בנתונים הללו להסברת התצפית המעניינת של ז"ע.