נראה לי שנתנאל, שפיקח היה, קצת הגזים.
כמובן שההשוואה לעירום מופרכת, כי אין להביא ראיה ממה ששנוי במחלוקת למה שלא שנוי במחלוקת.
אבל ההשוואה לחב"ד גם מופרכת. חב"ד מאמינים בתורה כדבר קדוש ומחייב, וזה שיצא להם שהרבי משיח, או לסטמאר שאסור להיות ציוני, או לברסלבר שצריך להיות קוקו וכו', זה חבל מאד, אבל לא שולל מהם את הזכות להישאר בתפיסה שהתורה דבר קדוש ומחייב, ולכן הכותל באמת אומר להם בדיוק כמו לי ולך. ולכן העובדה שהם "מה שהם" בכותל לא פוגעת באף אחד, מה אתה רוצה, שיתאבדו?
נשות הכותל לעומת זאת, לא מאמינות בתורה משמים, בכל אופן לא כדבר קדוש ומחייב, לא מניחות תפילין כי הם חושבות שצריך או שזה חלק מהתורה שלהם, לא מכיר אותן אישית אבל העמדה שהן מייצגות לא קשורה כלל לרעיון שיש מצוה להתפלל / להניח תפילין. בודאי חלק מהן הן חילוניות גמורות, שבאות רק לשם מטרה אחת: להראות לעולם שהקונצנזוס הפנימי בין שומרי התורה לא מוסכם עליהן, הן לא מניחות תפילין תמיד, וגם בכותל כי זכותם לבא גם לכותל. הן באות ויוצרות כאן מעשה פיקטיבי של הנחת תפילין, כדי לשלוח מסר תקשורתי (לאו דוקא במובן הזול והפופוליסטי, ייתכן שהן נשים ערכיות וכו' והמסר הוא עדין ותרבותי ומופנה בעיקר לעצמן ועוד הרבה מלים יפות) שההלכה לא קובעת את צורת הדת.
ולכן כשחילונים באים לכותל, ואפילו אם נודיסטים היו באים לכותל, זה לא היה משדר שום מסר חוץ מ"אני X Y" ובאתי לבקר בכותל שלכן כי בא לי, כי זכותי לבא לבקר. אבל כשהן באות לכותל הן אומרות: אנחנו נגד העובדה ששומרי התורה קובעים אופי מסויים לתורה, אנו רוצות לבטל את המצב בו רבנים קובעים הלכות על פי ההלכה המקובלת.
כמובן שזו זכותן וכו', אבל זה לא דומה כלל למשיחיסט שבא לכותל להיות גם שם. זה לא אומר שיש 'קיס' למנוע אותן, כי כל הפגנה היא פרובוקציה, וזכותם של אנשים לעשות פרובוקציה עדינה שה'התגרות' שבה עקיפה ואלגנטית (הרבה יותר מהפגנת הבהמות של ברוך מרזל למשל). אני רק מסביר למה זה באמת מרגיז אינטואיטיבית כל חרדי בשונה ממשיחיסט שבא לכותל.
הדרך היחידה להתנגד היא בהצגת תקדימים משפטיים של בתי משפט שמנעו מטעמי סבירות ושמירה על השקט והסדר דברים דומים. סביר מאד שאם הייתי מנסה לבא למסגד ולהוכיח שם שאפשר לקיים את מצוות האיסלם בצורה שונה, כגון לאכול ברמאדן ביום ולצום בלילה וכדו', היו מונעים ממני, משום שמדובר בסתם התגרות מכוונת.
 |
|
|
