|
|
| נשלח ב-17/11/2004 11:30 |
 |
| |
ואני תוהה,
מדוע לא קם פה הילד שיצביע על המלך העירום.
לעניות דעתי,
אפשר בהחלט להודות שסגנון החשיבה וההתבטאות כאן בפורום, גורמים נזק ליהודים לא מעטים , שהורגלו - זמן קצר או ממושך - לסגנון יהודי רוחני של חמימות, אש דקדושה, התלהבות, שחיה עם הזרם והחבורה, אמונת חכמים בגדולי תורה וחסידות החיים עימנו, ועוד כמה תכונות - שלדעת חכמי הפורום הן מיותרות כמובן ובלתי רצויות.
עם כל הכבוד לשיטת "עצכ"ח", הרי ברור שחלק מן הציבור לא מסוגל לעמוד בה, וזה ברור גם לחכמי הפורום.
אמת שחכמי הפורום סבורים (וזה לא הוכח) שאפשר לשנות ולעצב מחדש את פני הציבור שומר המצוות, באופן שבסופו של דבר לא תיפגע שמירת המצוות.
ברם בשלב הנוכחי, ברור שיפלו קורבנות, קורבנות רבים, ודומני שזו הסיבה שהרמב"ם ז"ל ייעד את ספרו ליחידים, ואף השביע את הקורא בהקדמתו בשבועה חמורה לא לחשוף הדברים למי שלא מתאימים לכך.
מדוע שלא יקום כאן חכם אחד, ויודה בפני הגב' שאלה-אחת, (טרולית או פרובוקטיבית או חולת נפש, או סתם אשה אומללה), בפה מלא, כי הגלישה בפורום הזה, ועיון במאמריו המחוכמים, עשויה לגרום לחלישות אמונה וחלישות בהתלהבות לשמירת מצוות, אצל אנשים "פשוטים" שלא הורגלו בשיטת חשיבה כזו?
מדוע לא לומר בפה מלא כי חכמי הפורום מעדיפים כמה קורבנות בדרך - אותם אנשים פשוטים, שלא יגיעו למיצוי שכלי מלא, ואשר חכמי הפורום לא ילוו אותם בשמירת המצוות הלאה?
אימרו לגב' הנכבדה בגלוי: בעלך נפל קורבן, ועוד הרבה קורבנות ייפלו בדרך, עד שנשליט - אנו חכמי עצכ"ח - את שיטת התורה כפי שאנו מאמינים בה!
האם לעולם לא תישמע הודאה כזו, כי יש בה משום הודאה שהפורום עובר על גבולות ההלכה, באפשרו להציג לעין כל מאמרים שיש בהם כפירה מוחלטת בעוד רוב בנין ומנין של גדולי התורה סבורים שהדבר עשוי "לקלקל" (כן, אמרתי את המילה) אנשים שעדיין לא הגיעו לשלימות ההשכלה והתובנה הפנימית וכו'?
ברור שלשיטת חכמי ומאורי הפורום, ההיצמדות לשמירת מצוות רק בגלל אמונה עיוורת ברב פלוני ובצדיק אלמוני היא חסרת טעם, ואמונה תמימה של ילדים ונשים אין בה הרבה משמעות, אבל יחד עם זה צריך להיות ברור שישנם אנשים שנפגעים מכך.
וכשם שהתורה אמרה "לפני עיוור לא תיתן מכשול", כך אין לנו לתת מכשול בפני אנשים שלא מתאימים ולעקור להם את אמונתם התמימה ע"י דיונים מסוג המתנהל בפורום.
גווי נתתי למכים ולחיי למורטים. לא אסתיר את פני מיריקות החכמים הנכבדים שבכאן.
(תוקן עקב שגיאות כתיב)
תוקן על ידי - מוציא_לאור - 17/11/2004 11:33:43
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-17/11/2004 11:34 |
|
| |
אף אחד לא יירק עליך, ואם תרגיש נתזי מים נופלים עליך, תהיה בטוח שזה הגשם שיורד היום.
הרי אמרתי שעליה לשמוח בחלקה, ביחסית למה שקרה למשפחתו של ה"אחר" מעניין באיזה פורום הוא היה גולש
|
|
|
|
| נשלח ב-17/11/2004 11:39 |
|
| |
מוצ"ל,
כבר דנו ללא הרף על נקודתך. ראה נא:
חשיפת סודות התורה ברבים (מיימוני)
http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=119483
אחד מראשוני האשכולות של הפורום, הדן בשאלה היסודית אם מותר וראוי
לדון בנושאים כמו אלו של הפורום במקום פומבי כמו האינטרנט.
ועוד ברשימה:
http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=489106&whichpage=2
כך שבעצם אשכול זה מיותר וראוי למחיקה ובפרט שאין שום סיבה להאמין לסיפור שבמקלדת הכותבת וסגנונה.
לגופו של ענין. בעבר כשהייתי מנהל יחיד, כתבתי: "אם יתברר שהפורום משרת פריקת עול תורה, לא אהסס לסגור אותו ובטוחני שרבותיי יסכימו."* אך עד היום לא הביאו דוגמא כזו חוץ מנגיחות וירטואליות. אדרבה ההפך נודע ישירות על כאלה ששקלו עזיבת הדת ונעצרו על ידי עיון בדברי הפורום [חוץ מאלה ששמעו את הרעיונות בחיים הלא וירטואלים] שאין היהדות כה מטופשת כפי שנדמה היה להם.
הטיעון העיקרי שלי בעניין היה, שכיום ממ"נ אם מדובר בחושב רציני הרי לא יעצור באמצע הדברים וייחלש אלא יעיין וישתפר והבלתי רציני גם אם יתלה את קלקולו בפורום הבל בפיו חוץ ממה שרוב הסיכויים שגם אינו מבין את הדברים הנידונים.
*http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=318803
בסוף העמוד הראשון
*****
הוספת לינק:
תוקן על ידי - עצכח - 17/11/2004 13:36:46
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/11/2004 15:40 |
|
| |
מו"ל,
כתבת: ואמונה תמימה של ילדים ונשים אין בה הרבה משמעות.
א. במקרה הנדון, דווקא האיש הוא זה ש"נפל קורבן" לאמונתו התמימה, ואשתו היא זו המבקשת הסבר מורכב.
ב. כמה וכמה נשים יש כאן, ואמונה תמימה (במובן אליו כיוונת) בכל אלה לא מצאתי.
ג. אולי יש לעגן כתובת בכל עמוד ועמוד של הפורום:
אזהרה!
פורום מסוכן!
העיון על אחריות המשתמש/ת!
|
|
|
|
| נשלח ב-17/11/2004 15:53 |
|
| |
מוציא לאור
הדברים שלך כאבו וכואבים לי כל העת.
אמנם, לאחר שאני חושב עליהם, אני סבור שהתשובה פשוטה למדי, גם אם מפתיעה.
א. כל מה שכתוב בפורום, כלומר מה שכותבים הנציגים האורתודוכסים לפחות, הוא במסגרת ההלכה. ואין שום קריאה למשהו שמקלקל את היהדות כפי שהיא מוגדרת בתורה.
צא וחפש.
ואם תמצא, למשל מה שכתבתי שהוא מנוגד לתורה, אשמח לתקן מייד, ותודתי נתונה לך מראש.
ב. אתה טוען שאלו שאינם מצטיינים לא בכישורים אינטלקטואליים (כגון בהבנת הנקרא, ונתקלתי בכאלה - איקון כחול עצוב מאד) ולא ביראת שמים עלולים להינזק.
ובכן, מה הם עלולים לעשות?
להפסיק לשמור מצוות מפני שבפורום עצור חושבים כתוב שיש לפקפק בנכונות הקבלה, או שמנהגים אינם חשובים, כמו כפרות וקדיש יתום?
האם הם ישימו לב רק לכך, ולא למה שכתוב בצידו, שחשוב להתעלות בשמירת מצוות, ולדקדק ולהבין כל מצוה כדי להתקדש ולהתקרב לה'?
ג. יש יהודים שזקוקים להישען על אדמורים. הבה נתבונן בשאלה זו עצמה. האם מותר להישען על אדמורים? האם מותר להטיף לכך? האם מותר להתעלם מאלו שעושים זאת בחוסר ידיעה?
ד. ובכלל, האם אין התורה קוראת לנו להילחם באמונות הבל?
באת ומנית מעלות רבות שיש ביהדות בת זמננו שאינך מוצא בפורום. אני מעתיק:
"... סגנון יהודי רוחני של חמימות, אש דקדושה, התלהבות, שחיה עם הזרם והחבורה, אמונת חכמים בגדולי תורה וחסידות החיים עימנו, ועוד כמה תכונות - שלדעת חכמי הפורום הן מיותרות כמובן ובלתי רצויות".
ובכן, אני סבור שחכמי הפורום הזה דוגלים בחמימות, אש דקדושה, התלהבות.
אמנם הם סבורים שהתלהבות לבדה, ללא ביקורת תורנית ושכלית, עלולה להביא לשריפה שמכלה את הכל. ואני סבור שהם צודקים. ותמהני שאינך סבור כך. האם אין עיניך רואות את מה שקורה ברחוב?
חכמי הפורום הזה גם דוגלים בהליכה עם הזרם, אך במידה שהתורה מחייבת זאת ולא מעבר לכך. אם נעיין בגמרא, למשל בפרק "מקום שנהגו", נראה שזו היתה גם דעתם של התנאים והאמוראים. האם אנו שוגים בזה שאנו הולכים בדרכם?
בנוגע לאמונת חכמים, ובכן - חיברתי אשכול שלם בנושא זה, כדי להראות שיש הבדל בין אמונת חכמים של ההמון לבין אמונת חכמים של חכמים. לא אבוא לחזור על הדברים הארוכים שכתבתי שם, אך עיקרם הוא שאמונת חכמים של ימינו אינה דבר מומלץ או נכון.
אולי טעיתי. אדרבה. קרא שם ותקנני. ותודה מראש.
אמונת חכמים של חכמים ואמונ"ח של ההמון - מוקדש לג'ינגית "כולי האי ואולי" (מיימוני)
http://hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=292832
ניתוח על פי המקורות של שני סוגים של אמונת חכמים. זו שמשלבת הערכה עם מחשבה, הנזכרת בפרקי אבות לעומת זו שמוצגת ברבים, מתוך בורות, בתור אמונת החכמים שהתורה מצווה עליה.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/11/2004 21:23 |
|
| |
מא
|
|
|
|
| נשלח ב-17/11/2004 21:38 |
|
| |
הנה שאלה טובה!
הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!
|
|
|
|
| נשלח ב-17/11/2004 21:52 |
|
| |
הנה תשובה טובה!
טרול או לא טרול?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/11/2004 22:26 |
|
| |
מוציא לאור
כִּי-יְשָׁרִים דַּרְכֵי ה', וְצַדִּקִים יֵלְכוּ בָם, וּפֹשְׁעִים, יִכָּשְׁלוּ בָם.
אם אתה מאמין שיכולים לקלקל, תאמין שיכולים לתקן.
תוקן על ידי - בןציוןכהנא - 17/11/2004 22:28:56
|
|
|
|
| נשלח ב-18/11/2004 11:43 |
|
| |
מוציא לאור
הבט, אינני אומר שלא ייתכן שאדם ירד ברמת שמירת המצוות שלו עקב קריאת הדברים שמתפרסמים בפורום. הרי כבר חז"ל אמרו שאין לדרוש במעשה בראשית ומעשה מרכבה בציבור, וגם הרמב"ם מדבר על לימוד "סודות התורה" לאנשים שלא הגיעו לשלמותם הנפשית, וכן בקבלה מדובר על "ריבוי אור שעלול לגרום לשבירת הכלים", קיצורו של דבר, כולם מודים שייתכנו מקרים בהם אדם לומד דברים נכונים ואמיתיים, ואע"פ כן מגיע לידי סכנה מכך (אלא שכפי שמימוני כבר ציין בעבר, יש לדון במצב בימינו , כשיש אין ספור אתרים מלאי כפירה ואפיקורסות באינטרנט, ומדוע דוקא להטפל לפורום שלנו, שבו כותבים אנשים שאכן שואפים לשפר את הדת, ולא להרוס אותה)
על כל פנים, מה שגרם לי לפקפק באמיתות של פותחת האשכול הוא חוסר האמינות של ההודעה. ראשית הכותרת "הצילו, יהדות חדשה". כבר שמעתי פעם (אולי בפורום שמותר להזכיר את שמו ?) את הכינוי הזה כלפי הפורום שלנו, אני לא חושב שאם אשה שמודאגת ממצבו הרוחני של בעלה הייתה פונה אלינו, היא הייתה עושה זאת בצורה כזאת. זוהי כותרת יותר מדי מתחכמת שרומזת לדברים ברורים מאוד, אותי זה לא משכנע.
שנית, כל ההודעה עצמה כתובה בצורה יותר מדי שקולה. בעיני זה פשוט לא נראה אמין. כאילו יש כאן נסיון מצד אחד לפגוע בפורום ולבקר אותו, אולם מאידך גיסא לכתוב בצורה מספיק מנומסת ולא פוגעת באופן ישיר, כדי שההודעה לא תמחק ושלא יתיחסו אליה כאל הודעה טרול גרידא.
ועוד, קשה לי להאמין שאשה מודאגת הייתה עוד שמה סמיילי מגרד בראשו בסוף הודעה כזו. זה מתאים יותר למי שפשוט מנסה לעשות צחוק מאיתנו, ולא לאדם שהינו מודאג ממצבו הרוחני של בן זוגו וכועס על האנשים שלדעתו גרמו את המצב.
אולי אני טועה, אבל אותי זה לא משכנע.
תוקן על ידי - רב_צעיר - 18/11/2004 11:51:24
|
|
|
|
|
| נשלח ב-18/11/2004 11:57 |
|
| |
הסוציולוגיה של הבערות, עמוס פונקשטיין/הרב עדין שטיינזלץ
דיון בנושא ידע פתוח מול ידע סגור ועוד נושאים.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/11/2004 13:40 |
|
| |
מיימוני כותב:
כל מה שכתוב בפורום, כלומר מה שכותבים הנציגים האורתודוכסים לפחות, הוא במסגרת ההלכה.
א. מכאן, שצריך לשים אזהרה ליד כל כותב לא אורטודוכסי, כהצעת אמשלום לעיל 
ב. בלינק הבא, עמ' 7 והילך, באשכול מאוד אמוציונלי, תומחש כמות הלא אורטודוכסים בפורום.
http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=7&topic_id=993710
ג. אם הבמה היא לכל הזרמים, מן הדין לשנות את שם הפורום, שבעלה של "שאלהאחת" ידע שהחשיבה היא של כל הזרמים!
והרי זו זעקתה: "הצילו יהדות חדשה"!
ד. ואין זה משנה, טרול או לא, הנושא דורש מענה!
***
תוקן הלינק:
תוקן על ידי - עצכח - 19/11/2004 11:05:45
|
|
|
|
| נשלח ב-18/11/2004 15:04 |
|
| |
צווי דינים
זו הערה נכונה. אך איני סבור שצריך ליישם אותה בפועל. וזאת מכמה סיבות.
א. מי יקח על עצמו לומר מי אורתודוכסי ומי לא? והאם אין בזה חשש של עלבון?
ב. כמדומני שיש לחלק בין דברים שמושמעים כשאלה או כהרהור לבין דברים שנאמרים כהכרעה ברורה, שקיימת כמובן רק בתחום ההלכה.
יש להבדיל הבדלה המשתמעת מעצמה בין הווה אמינא לבין מסקנה. בין שאלה לבין תשובה. בין דיון לבין קביעה סופית ומוחלטת.
ג. אלו שאינם נמנים עם האורתודוכסיה, עד כמה שאני מכירם ואת כתיבתם, נזהרים מאד - או בגלל שמתכונתם הם אנשים זהירים ואינם ממהרים להחליט, אלא מבקשים לבדוק, אם בגלל שהם מכבדים את המקום ואינם רוצים להטעות - ולכן אינם מציגים את מסקנותיהם האישיות השונות משל האורתודוכסיה כאילו זה דבר הלכתי.
צא וראה, לדוגמא, כאשר הובאה תפילה שחיברה רפורמית, איש לא ניסה להציג זאת כחיבור של פייטן אורתודוכסי. הדיון היה אם הדבר ראוי אם לאו. ואיש לא קבע מסמרות בדבר.
באותם מקרים שבהם מוצג דבר כמסקנה מחייבת, זה נעשה רק על ידי אותם מבני הפורום שהינם כשירים לדבר.
צא ובדוק.
ואם יש מקום שיש להעיר עליו, אדרבה תקן אותנו בזה.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
|
|
