| נשלח ב-1/12/2004 02:41 |
 |
| |
המח היהודי - מציאות/ טפיחה על שכם עצמנו?
נפתח בסיפור חמוד ששמעתי פעם.
יהודי אחד התרברב בפני שכנו הגוי ואמר; "איזה עם חכם אנחנו...", ומהי חכמתכם? שאל הגוי, תראה אלו חכמים בעלי שם עולמי - בכל הזמנים - היו יהודים. "כמו למשל?" שאל הגוי, "אוהו תראה אמר היהודי, הרמב"ם, פרויד, איינשטיין..." וכאן מנה לו שורה ארוכה של אנשי שם שכולם היו מזרע ישראל, עד שהגוי נותר המום, וברוב תדהמה הכה לעצמו במצח וקרא; "אוי יעזוס"!!!, והיהודי ממהר לומר לו; "כן כן גם הוא משלנו הוא..."
אכן אין ספק בכך שהרבה חכמים יצאו מתוכנו במשך הדורות, בכל אופן הייתי רוצה לדון במספר שאלות הקשורות בכך:
א) האם אכן מבחינה מספרית רבים החכמים שיצאו מתוך העם היהודי, יותר מעמים אחרים?
ב) אם כן, מהם הסיבות האוביקטיביות לכך, האם מדובר בגנטיקה, בחינוך או במשהו אחר?
ג) האם העולם מכיר בעובדה הזאת, או שאנחנו בעצם עוסקים בטפיחה עצמית על השכם? אם כן, היש לכך קשר כלשהו לתופעת האנטישמיות (כפי שמקובל לחשוב).
נסתפק לעת עתה בשאלות אלו (ייתכן שהיו כאן דיונים בנושאים אלה בעבר, אך תמיד יש מה לחדש וללמוד).
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2004 02:53 |
|
| |
מן הראוי לברר גם האם החלוקה בהתאם למוצא היא נכונה בהקשר הזה. שהרי יתכן שלנסיבות חברתיות יש השפעה מכרעת. לענ"ד,סביר מאד להניח שהעובדה שהיהודים ישבו יותר בערים הגדולות יחסית לשאר האוכלוסייה, הוא גורם מאד משמעותי. כמו כן יש לציין שההשוואה בין אחוז היהודים באוכלוסיית העולם יחסית לאחוזם בין מקבלי פרסי נובל וכדו' אינה לגמרי נכונה, שהרי גם אצל האנגלים או הצרפתים מסתבר שיהיה פער כזה (אם כי לא כל כך גדול) , שכן כנגדם מצויים עמים רבים שמכל מיני סיבות חברתיות/תרבותיות/כלכליות אחוז מקבלי הפרס ביניהם הוא קטן יחסית לגודלם.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2004 09:12 |
|
| |
הריני מוסיף על דברי מציץ:
ראשית, יש לבדוק שסטטיסטית הקביעה הזו אכן נכונה.
ואם כן, אזי יש כאן תופעה המצריכה ביאור. אך באילו כלים נשתמש כדי לעשות זאת? ממדעי החברה, או מן המטפיזיקה?
אפשר לנסות לחפש תשובה במדעי החברה. היסטוריה וסוציולוגיה.
הסוציולוגיה היהודית תרמה, עד כמה שידוע לי, לפיתוח של כישורים לימודיים ושכליים. כמו כן, סבורני שהחינוך היהודי רואה בדרך כלל בידע דבר בעל ערך. אם נוסיף לכך, באלפיים השנים האחרונות, את העובדה שיהודים בגלות והם זקוקים למצויינות כדי לשרוד, נקבל מערכת שדוחפת קדימה בכיוון של פיתוח אינטלקטואלי.
אך אם לא נסתפק בסיבות סביבתיות, האם התשובה היא שיש יתרון למוח היהודי?
ואם זה מה שנרצה לומר, איך נבאר את היתרון היהודי? מבחינה גנטית? כלומר, במדעי הביולוגיה?
ואולי נעבור למטפיזיקה, ונניח שההבדל קיים מצד הנשמה, שהיא אינה בת בדיקה אמפירית ולכן ניתן להניח שיש הבדל בין נשמה יהודית לשאינה יהודית.
אמנם השאלה המטפיזית הזו אינה פשוטה, וכמדומה שהתשובה עליה כבר נתונה בידינו מן המסורת: יש בדבר מחלוקת בין בעלי התיאוריה לגבי נשמות מסוגים שונים, שרובם בין בעלי הקבלה (אם כי גם ריה"ל נמנה ביניהם) לבין אלו ששוללים זאת, בין השאר מהסיבה שחילוק כזה אינו מופיע במקורות.
וכמובן בשאלה האחרונה הזו דנו בהרחבה באשכולות קודמים. לינקזעצער?
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2004 09:28 |
|
| |
מיימוני,
כתבת:
הסוציולוגיה היהודית תרמה, עד כמה שידוע לי, לפיתוח של כישורים לימודיים ושכליים. כמו כן, סבורני שהחינוך היהודי רואה בדרך כלל בידע דבר בעל ערך. אם נוסיף לכך, באלפיים השנים האחרונות, את העובדה שיהודים בגלות והם זקוקים למצויינות כדי לשרוד, נקבל מערכת שדוחפת קדימה בכיוון של פיתוח אינטלקטואלי.
דבריך אלה עוררו אותי למחשבה בדבר ה"עשיר - השמח בחלקו" שאת התכונה הזו חכמים אומרים שהיא 'מתת האל' ליחידי סגולה, מפני שמאוד קשה להשיג/לרכוש אותה באופן 'חינוכי/'מלאכותי/טכני' - האדם הוא מטבעו שואף ל'קניין' במובן הרחב שלו- ו"העשיר" היא מעלה הכרחית לאדם כדי להגיע לאיזו שהיא רמה מינימלית של קרבת ה'.
והיות ועם ישראל רב שנות קיומו שרד בגלות ב'דלות אמצעים' רוחני. הרי שיצר ההישרדות שימש תחליף לשמח בחלקו.
ולדעתי זו המערכת שדחפה אותו למצוינות
מקווה שהובנתי
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2004 11:09 |
|
| |
זה שליהודים אחוז הבעלי כשרון הוא הרבה מעבר לממוצע היא תופעה ידועה ונכתב על זה רבות. יש אוניברסטאות בארה"ב שמנסים למשוך עליהם יהודים בכדי להעלות את הרמה שלהם.
http://www.google.com/search?hl=en&q=jews+iq
ובסוף אחזור על סיפור ששמעתי בגיל צעיר. פעם אחד היה ביכנ"ס עם ס"ת מאד כבד, ובפרשת בראשית לא מצא הגבאי אף אחד שיכול לעשות הגבהה חוץ מגר שנתגייר חסון חזק וגבוה. כשהגיע הגר לעשות הגבהה אכן מצא שזה ס"ת מאד כבד וכשהרימו אחרי רוב מאמצים פלט O Jesus!
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2004 11:23 |
|
| |
צ'אוטונג,
אם כבר גזענות אז עד הסוף
למה לא תזכיר את החתם סופר, שמעלה תמיהות בקשר להלכה פסוקה שאינו מבין איך רופא גוי יכול לטפל ביהודי, שהרי הביולוגיה שלו שונה לגמרי
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2004 11:39 |
|
| |
נו, איפה החתם סופר הזה?
וא"כ כבר בדיחות אזי עוד אחת, מדוע מומרים בד"כ מצליחים וגרים לא?
כי למומר יש ראש של יהודי ומזל של גוי וחילופיהם בגר.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2004 11:52 |
|
| |
אריק,
ידעתי שתידלק איך אני בשבילך?
ישנה הלכה מפורשת: 'מאכילין את החולה המסוכן ביום הכיפורים ואפילו על פי רופא גוי.'
וכאמור בהקשר להלכה זו הוא מפלפל ודבריו 'מענינים', אבל אע"פ שזוהי הלכה פסוקה, הוא מתקשה להבין כיצד יכול רופא גוי לדעת מה טוב ומה מסוכן ליהודי,שהביולוגיה שלו שונה מזו של הגוי.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2004 14:29 |
|
| |
הצעה לבדיקה.
אם נבדוק את המצטיינים בכל מיני תחומים נמצא לדעתי שהם יושבי ערים בני המעמד הבינוני. היהודים ברוב הארצות הם יושבי ערים בני המעמד הבינוני ואם נגביל את עצמנו לקבוצה זו יתכן שההצטיינות היהודית היא פחות יוצאת דופן ממה שנראה.
כתבתי "הצעה לבדיקה" כי אין לי דרך לבדוק השערה זו בעצמי.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2004 14:32 |
|
| |
Riv
אני מכיר את ההלכה הזו. מה שבקשתי זו הפניה לתשובה בחתם סופר ואודה לכל מי שיוכל לעזור.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2004 15:10 |
|
| |
כמדומה שהחת"ס הוא בחידושיו על הש"ס, ע"ז לא ע"ב, אגב דברי הגמ' שם דנכרים דאכלי שקצים ורמשים חביל גופייהו ולא מזיק להם גילוי. אינני זוכר אם החת"ס אמר זאת כקושיא בעלמא (כיצד אנו סומכים על רופא שנסיונו נצבר בגויים) או כדעה פסוקה (שאכן אין לסמוך עליהם).
עכ"פ, ברור מן הגמרא כי אין המדובר בהבדל פיסיולוגי על בסיס גנטי, אלא דווקא בהבדל על בסיס התנהגותי - הרגלי אכילה שונים של הגויים גורמים לרגישות מופחתת לארס נחש. על כן הקישור לגזענות וכו' (ואם לצטט את ש"ב של מורג"ס - Not that there's anything wrong with that!) אין לו על מה שיסמוך.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2004 16:41 |
|
| |
נזכרתי בבדיחה ישנה:
יהודי ואשתו מתנצרים ל"ע. למחרת בבוקר, קמה האשה ומוצאת את בעלה עטוף בטליתו ותפיליו, מתפלל שחרית בדבקות כהרגלו.
"מוישה", זועקת האשה, "מה קרה לך? אתה לא זוכר שאתמול התנצרנו?"
"אוי!" חובט מוישה על מצחו. "א גויישע קופף!!!"
[גויישע קופף - ראש של גוי]
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2004 05:21 |
|
| |
עזבו לרגע את הסטטיסטיקה ואת השאלות המלומדות הסוציולוגיות (יושבי ערים, מעמד בינוני, וכדו'), והמוסריות ('גזענות' וכו'), האם נית לערער על העובדה שאישים יהודיים בולטים הם הם הם שהשפיעו כמעט על כל העולם התרבותי? אפשר לתאר זאת בדרך של מעין בדיחה. שארבעה יהודים שינו את ההתנהגות בעולם כולו. משה רבינו, שהעמיד הכל על המוח ועל השכל, להבדיל אא"ה אותו האיש שירד קצת והעמיד את כל תורתו נמוך יותר, על הלב. בא מרכס היהודי והוריד עוד יותר והעמיד את המחשבה העולמית על הכרס ועל הבטן (הכלכלה), ובא היהודי זיגמונד פרויד והוריד את הכל נמוך יותר והעמיד את כל ההתנהגות האנושית מסביב לאותו מקום.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2004 05:26 |
|
| |
נזכרתי. במדרש מובאים שלושה הסברים על המחלוקת בין קין והבל. אחד שנחלקו בחלקו של מי יבנה בית המקדש, השני שנחלקו מי ישא את חוה (שהרי לא היו נשים אחרות בעולם), והשלישי למי הארץ והאדמה ומי צריך לפרוח באויר. בתרגום למונחים סוציולוגיים של ימינו, לפנינו שלושה נושאים שעליהם סובבים כל המאבקים וכל המלחמות בעולם: הדת (ביהמ"ק), המין (חוה) והכלכלה (למי הארץ).
בירושלים היה מסבירים מדרש זה באופן שונה קצת, דהיינו כאשר אתה רואה מחלוקת, הרי שעל לוחות המודעות הזעקה היא בחלקו של מי יבנה בית המקדש, אולם מאחורי הקלעים מתברר שהמחלוקת היא על חוה ועל המחיה והכלכלה (בשפה המונית: על שלושה דברים העולם עומד: על כסף, על כסף, ועל כסף).
בוקר טוב
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2004 09:17 |
|
| |
למה נלך לשפה ההמונית - יש לנו משלנו
האדם ניכר בשלושה דברים: בכיסו, בכוסו, ובכעסו-
|
|
|
|
|
